主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路
苏联全称苏维埃社会主义共和国联盟（俄语：союзсоветских социалистических республик，俄语缩写：cccp），英语为 the Union of Soviet Socialist Republics(USSR）简称Soviet Union，所以CCCP 和USSR是一回事，可混用。苏联是一个联邦制国家， 各共和国按自愿（沙俄的刺刀余威下）原则加入苏联，有权自由退出联盟。俄罗斯一松口，没有内战统一的法理宪政基础。当初不贪图乌克兰和白俄罗斯在联合国的席位也可能好些。
美利坚合众国， United States Of America。美国宪法虽然没有明确地规定各州不能脱离联邦，但却通过禁止各州实施独立所必须的一系列动作，把美国各州独立的权力给禁止了。南北战争胜者为王解释历史和宪法，分裂的路用血堵死了。
中华人民共和国有反分裂法，不用多说，但取决于国家的实力和稳定。
我之所以讲不要绝对公平，就是说按劳分配在技术上虽然难以度量，但是还是可以实现的，只要不追求绝对公平，本来在现实中，也没有绝对公平，即使按市场分配。
按市场分配无非是定出价格，以此作为尺度，这在当年按劳分配是也不排斥，毛也多次提到要尊重价值规律。
因此我认为这种说法其实是立了个虚靶子。
完全按劳分配之所以行不通，就因为资本还能起作用，否则资本就流走了。
现在宪法上也明载要按资本分配，按老套的说法就是生产关系要适应生产力。
您说的完全不必拘泥于某一种形式我赞成。
以GDP总量和人均GDP论，延安和重庆上海相比都差了几个档次吧
像索尔仁尼琴、萨哈洛夫我觉得都和小资产阶级没什么关系，只不过有些粗暴做法和政治问题令人迷惑反感而已，有土地的自耕农和手艺人可以算小资产阶级，那更可能是中国的问题。苏联主要就是实力不足，缺市场，列宁过于乐观，承诺了很多不实际的东西，后遗症很多，外交方面很不成熟，一点都不懂平衡外交、合纵连横这样的东西，然后是福利的负担，可能还有金本位对投资的限制，总而言之就是个早产儿。
用不断升级的工业品耗死他们，让他们的剥削能力不断降低，收买无产阶级的福利就会面临崩溃，开分矿不断全世界工业化，资本主义也会为了寻找更廉价的生产不断扩散工业化，最后自己玩死自己
中国文革时期，欧洲大量热血青年是非常关注的。当时他们对世界和本国前途非常迷茫，所以把中国看成指路明灯。据说小册子都是成卡车地从使馆拉出来分发，一抢而空。现在欧洲很多大学的文科教授，都有这个经历。只不过无论中西方执政者，都对这段时间讳莫如深。
毛派是猪八戒照镜（境）子，里外不是人。
操作上高度依赖于一个足够成熟和自由的交换市场。
普京很清楚，俄罗斯的颓势已无法遏制，即使西方取消制裁，所以在美中欧俄几强中，谁先倒下就会成为对方联手瓜分和侵吞的对象。但中国即使倒下，俄罗斯很快就会成为下个目标，何况中国还没那么容易倒，让美欧倒一个就成了最明智的选择。别看美国一家独大，其实内部问题一点都不少。美国选举被俄罗斯操纵一事闹这么大，可不见得是空穴来风。说实话，以后披露出特朗普是克格勃间谍我都不会太奇怪。
而欧洲如今的乱局，很难说和北极熊没一点关系。美欧无论哪一个乱了起来，俄罗斯都可以化解压力，甚至 从中渔利，真正实现复兴。否则，无论是和平竞争还是战争取胜，俄罗斯都没赢的可能。浑水摸鱼才是最好的选择。所以，搅乱世界局势，让美欧自乱阵脚，是老毛子最想看到的。
中国共产党当年夺得天下最耳熟能详不是“实现共产主义”，而是“打土豪分田地”。当年改开也是以“一部分人先富起来，先富带后富”为改开开路的。
再往前，美国英国大家拿打得可热闹呢，而澳大利亚新西兰当时本来就是英国一部分，实际上现在也有点是，起码都是女王的臣民，当然是一家子。
美国这阵子一会儿要加息，一会儿要缩表，就是为了要资本回流，剪各国的羊毛；在中国，今年万达等被点名，就是为了防止资本外流、控制金融风险.........资本流走了是很要命的事。
很明显，这些都是在资本主义全球化的状态下才会发生的事。
如果中国是一个封闭的经济体，同时生产资料公有，那么就没资本什么事。这个显然是社会主义，自然要按劳分配。
记得按老马的理论，劳动的度量尺度是社会必要劳动时间。不过，老马既没提出社会必要劳动时间的转换公式，也没绘出其量表。这个，仍待社会主义者们努力。
苏联当年承载着欧洲左派社会主义的想象，某个著名左派终于慕名去参观了一把之后也就沉默了.....
等1980年代中国打开了国门，欧洲人过来一看，热血青年们从镜头里也就知道这边咋样了，日子过得好还不是一目了然的事情
人民是很短视的，谁能让自己过上好日子就信谁，不信看看这帮欧洲希腊选举就是了
按市场分配的好处是，可操作性高、公正。缺点是，不一定公平，而且有的领域市场失灵。
不过，我之所以说按市场分配，是有否认劳动价值论这个前提的。即，商品的价值是由市场决定的，劳动力也是商品。有了这个前提，您说的问题就迎刃而解了。
通过教育可提高国民素质，却无法提高国民道德。
教育使大家都会辩论了，同时让人身攻击也更有水平了，西西河就有此嫌
以可以随便在论坛上骂脏话来证明中国言论过分自由是说不通的。你得细分被骂对象是谁：
对于具体的权势者，是不能随便骂的，否则派出所喝茶、跨省追缉都是有可能的；
有钱人也是不能被随便骂的，人家要不高兴了会专门请律师让你吃官司；
名人也是不能随便骂的，你要影响了人家代言、签约等赚钱，人家也会不答应；
能在网上随便对骂的都是一些小民，挨骂了也不会有财产损失，再气不过也难以专门请律师打官司。
你看，那个叫潜望镜的骂了我，我又能咋样？我虽不屑于回骂，却也只能举报一下表明态度。对于这样的结果，他多半会受到鼓励，继续捡人开骂。
真正的言论自由是指对权力的舆论监督的自由，而不是是否可以随便骂人、讲脏话。
至于你说南方系的例子，我觉得这属于TG内部权力对权力的监督的表象化，人家党内肿么回事，我们根本不清楚。