主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路

就像当年的”绝对平均主义“，其实是反装忠，高级黑：既然绝对平均主义做不到，那么就不要提了。KMT 喜欢这种论调，却无法掩盖红军的官兵平等，官兵一致的事实。

绝对平均主义，既无必要，而且有害。同样，劳动的衡量确实不容易，可是物理量的测量容易吗？你告诉我你的手现在对键盘产生多少牛顿的力？你的屏幕发出多少坎德拉的光？你的口水粘度是多少？雷诺数是多少？

无论牛顿力学，麦克斯韦方程，还是流体力学，都不能直接解决现实的工程问题。这并非反对现代物理学的理由。

按劳分配不容易度量的缺陷，进一步来说就是操作度差。资本可度量，操作度也好。其实最好操作的是按市场分配。

至于一个社会具体按什么分配，完全不必拘泥于某一种形式，可以综合着来。这取决于分配要达到什么目的，比如公平还是快速发展等等。

人家不想把道理说得太透罢了。

说得太透以后怎么骗中国人啊？

中国要对昧国进行和平演变，就要靠中国学者反驳西方各种论调。

目前来看，就一个何新比较有限的做到了，其他的差得太远太远。

原因在于中国人不会辩论。

中国人的辩论动不动的变成各种人身攻击，就事论事变成人身攻击的还少？

问题在哪里？

在于教育

教育对那些没有给出标准答案的孩子进行歧视，这样也就导致国人不尊重和自己辩论的人，而是进行各种歧视。

实际上就言论自由而言，中国的言论属于过分的自由，某些严重的侮辱性的言论当局根本不管。

至于论点，当局鼓吹的观点被某方例如南方系不断攻击，甚至是造谣进行攻击，当局采取的举措有多少？

关键在于教育，想想看，社会科学就靠背书和抒情而选拔出来的博士教授等等有学术逻辑才怪了。

比上海涅，为什么是共产党夺了江山？不患贫患不均才是至理。苏联最终是败于联共高层变修精英集团背叛了人民，这个道理毛主席都讲过无数遍了。

有容纳更大的调整的空间，因而没有必要作副作用很大的防卫。这个观察到的特点的重要性，应当是高于具体的制度改革，例如民权运动的。

但这也不一定是制度的原因，至少要包括体量的因素。西方作为一个整体的经济规模，至少是苏联的5倍以上。

如果说制度，至少也不仅是单个国家国内政治制度。以英语国家为核心的西方联盟，确属人类历史迄今为止最有效的最具向心力的联盟。

当然，排除制度因素就更不对了。毕竟再好的内外部条件，也会打成臭牌。

又小资产阶级是不是代表先进生产力，可能是苏联所依据的立国理论没搞明白，后来栽在上面的一个重要认识问题。苏联的社会管制方式，对工农大概无所谓，但还真不是小资能够长期接受的。

我说劳动无法衡量，您就拿出衡量劳动的办法来就行，不用这么东拉西扯的，先不说容易不容易，先说说您的办法。物理量当然都是可以测量的，每一种物理量都有明确的测量方法或者计算方法，容易不容易是相对的。

牛顿力学、麦克斯韦方程、流体力学，都是用来解决实际问题的，现在工程什么时候可以缺少这些理论的指导呢？

我理解您的“按照市场分配”是“按照劳动成果的市场价格”来分配，不知道这样理解对不对？

这样子分配也是有问题，一方面价格存在波动，价格会背离产品价值，另一方面，在劳动成果的协作化生产过程中，不同岗位的劳动劳动成果无法体现，还是无法分配。

举一个例子：软件产品开发中，有产品经理、美工、程序员、测试工程师等，大家协作完成一个劳动成果，如何度量？如何分配？

经济上要和欧美争夺市场，政治上又要和中国争夺话语权，而且两样都不占优势。

赫秃子寻求和美国的和解，那个时候应该就感到力量不继，后面几十年就是靠资源和剥削中东欧盟国来维持地位。这种体制下，就算1991年不解体，面临第三次科技革命的冲击，苏联也一样要玩完。

美国的问题，民权运动、女权运动等涉及到美国政治权利的分配，不仅仅是拿钱赎买。在经济上也面临德国日本经济竞争，能够用美元脱钩，广场协定等重新调整盟国间利益，一方面是政治手腕比苏联高，另一方面也是因为欧洲和日本经济发达，能够承受。这是苏联的盟国力不能及的。

我以前觉得中国是前苏联的“生门”，现在看来，即便中苏紧密结合也未必救得了那个大败局。

至少心情不一样吧

比国统区农奴强几亿倍也不止。

你以为送儿子参军保卫什么？俄国共产主义？