主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路

关键是分配，这个完全赞同

用税收二次调节呀

当前国内最不社会主义的，我觉得一个是没有遗产税，一个就是有的人有十几套几十套房子，靠当包租公就活的很滋润，还不用上税

有点滑稽。

按基因的红色程度分配。

不过，这样子又有个问题，俗称红得发紫，紫色的是不是该拿最大头？

昧国的政治经济制度是有很多问题的，而中国的政治经济模式是有很多优势的。

问题在于中国的学者能够不能够从理论的角度在世界场合指出对方模式的问题，以及宣扬自己的优势。

你学术不如人，不仅驳不倒人，反而会被对方欺骗。

目前的中国就处于这种状况，被昧国用经济学政治学，传播学欺骗，经济一片萧条，危机四伏。

按劳分配有一个致命的缺陷，那就是劳动本身无法度量。从国内的经验来看，劳动的度量往往变成了对“劳动时间”的度量，造成了“大锅饭”的状态。后来还有些变种为“劳动时间×劳动技能”，改进程度有限。

因为这个致命缺陷的存在，“按劳分配”只能是一个美丽的肥皂泡，用来看可以，用来说可以，就是无法拿来用。

社会科学的发展，首先得有学术争鸣。思想在碰撞下才会有火花；

这就得要求有思想出版自由，实际上就是新闻出版自由。如果思想闷在脑子里烂在肚子里，或者烂在硬盘里无法传播。这就造成社会思想单一，何来争鸣。

现在的网络是个好东西，或多或少改善了一些现状。可GWF的存在、无缘由删帖的存在，令人堪忧。

至于具体分配和度量方式，只要不追求绝对公平，有的是按贡献大小的方法。之所以现在无法实现，与具体方法无关。

道路自信顶层都未必树立起来，所以只好把老百姓圈起来努力过日子，等大陆也成为灯塔国了，自然一切都好办。

既然马克思主义者认为，社会主义革命属于社会进步，那么资本主义复辟，当然属于倒退，这跟波旁王朝复辟是一样的。

如果资本主义复辟成功，那么称之为”和平演变“，也可能是敌对势力的”武装颠覆“，手段不同，目的相同。

美国也可能爆发社会主义革命，社会进步了。但是指望轻轻松松，美国自己和平演变了，这岂非是把希望寄托在敌人的愚蠢上了？敌人非常狡猾，非常凶残，岂是我们缺乏经验的无产阶级可比？

在学术界培养自己的势力，干扰社会主义的学术发展。

中国学者不能够？哪怕是半吊子学者张春桥，写几篇文章，美国人也不敢驳斥（他们也没有这种能力），只有扣帽子打棍子，要不就装聋作哑。

中国的学术自由程度，并不低于美国。美国大学根本找不到主流的马克思主义的学者。至少中国大学的”百花齐放“程度，远超美国。

你的所谓”思想火花“，无非就是鼓吹”资本主义就是好，就是好来就是好“，这种文章，西方已经汗牛充栋，我们根本不需要。

也不需要给你这类人争鸣的权力，你们对社会科学不会有任何贡献。

中国在社会科学上的弱势，完全是”韬光养晦“政策的结果，或曰代价。倘若中国的学术界高屋建瓴，引领潮流，那是挖资本主义社会的根子，美国人可真的要动手了，而且会团结全世界的资产阶级。

与其吊路灯，宁可重启地球，我不怀疑人家的决心。

法治社会，与公平正义，不能说全无关系，但是关系真的不大。美国的法制化程度很高，但是美国的工程师会开飞机撞政府大楼。

福利社会，跟共同富裕，毫无关系。欧洲那种状态是养猪场，猪跟主人共同富裕？

下一段更加不知所谓。法律制度也好，社会福利结构也好，都是高度专业的设计，跟”民选代表“有什么关系？中国的北斗系统，关系到千家万户的共同利益，可有”民意代表“参与其中？