主题：双盲实验中令人疑惑的安慰剂效应 -- pattern

说的是安慰剂是否可以治愈

也没人要去否定对照设计

说的是，对于安慰剂治愈率为零的疾病，光有空白组做对照也有统计意义

对照组照样存在统计意义，毕竟人不是一个个完全相同的零件。

耶稣手一抚，麻风病就没了一样。能验证吗？不能。

这些无法验证的东西对我们探讨的话题毫无意义。

当然，你如果认为你的先人可能得了大头瘟服用李东垣的东西好了，才有今天的家族延续，我没意见，这是信念。

但我们不能靠信念给人治病，对吧？

很多人使用普济消毒饮活过来了，这是扎扎实实的历史记录。

当然你可以怀疑和普济消毒饮没什么关系，大家把方子写在路牌上，其实是都受骗了，本质上都是安慰剂效应造成的。这种情况有没有可能呢？可能的，如果安慰剂效应能治好35%的病人的话！当然李东垣是幸运地被抽中了，因为其他医生从逻辑上说，也是有同样安慰剂效应的，没有被刻在路牌上纯粹是因为巧合。不过要是这样的话，大家都是安慰剂，不分彼此，平均按照地域分布，应该是大概一个乡就能产生一个名医了。历史没有记载其他人，大概是李东垣势力大，把其他人都抹杀了？

所以我开始就问：安慰剂的治愈率有多少？

安慰剂的原理是病人认为，相信自己已经得到了正确的治疗，有希望了，因此可能治愈疾病。

所以如果你认为信念不能治病，就相当于认为安慰剂不能治病，这两者的意思是一样的。

比如你患了感冒，咳嗽流鼻涕，还可能嗓子痛，然后过了一段时间这些症状都没了，你感觉舒服了，这不就是治愈了吗?你自己不能确定治愈，非要找个人做参考？

在治病，病人同意就行。

你愿意用安慰剂治疗自己的疾病吗？

还是请你仔细看帖后再回帖。

简单点说：安慰剂能治愈病人，你赞成还是不赞成？

我当然认为信念不能治病，我也从来不认为这相当于安慰剂不能治病。安慰剂只有在比较中才有意义。

安慰剂能治病，安慰剂是通过信念治病，是你的观点，对吗？

我看的研究资料，就是如此；否则安慰剂凭什么能治病？它的原理是什么？