主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军

Y自甘堕落。

成语叫---- 招摇撞骗！呵呵！

他自己造假，还造得那么白痴。一个县饿死人占全县人口一半，一个省饿死人口超过该省人口十分之一的数字这砖家张口就来。编的时候也不想想，饿死那么多人，尸体怎么处理？怎么到现在都没找到万人坑呢？

某个地区饿死一半人，某省饿死十分之一人，这个不是科学问题，是常识问题，是智商问题。

他爸爸倒反而反毛。很有意思。

问他爸爸儿子怎么学会挺毛的，他爸爸也说不清楚。

驳冯客的文章节选～

冯客先生多次说，中国的档案已经开放了，他到中国内地看了上千份大饥荒档案，说他的书就是根据档案材料写的。我到十多个省的档案馆和中央档案馆看过档案，抄阅和复印了数千份源文档。其艰辛是难以言状的。我有新华社高级记者的身份，有众多高层朋友的帮助，还是费尽了周折，有的省还是不让看。县市一级的档案馆更难进入，信阳市就没让我看，后来经一位高层朋友帮助才到河南省档案馆看到关于信阳的档案。我两次到通渭，县长让档案馆对我开放，但县档案馆负责人说要请示省档案馆才行，最终还是没能进入通渭档案馆，在朋友帮助下在甘肃省档案馆才看到了档案。

据我所知，中国大饥荒的档案还没有开放。有的档案馆开放了其他方面档案，但与大饥荒有关的案卷都盖上了“控制”两字的小长方印，是不让看的。冯客先生是外貌和语言有明显特征的外国人，居然看了上千份中国大饥荒档案，其中一定有诀窍。他如果能介绍这方面的经验，对研究中国问题的学者一定会很大的帮助。

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_70b99cd80102uybb.html

他接受东方历史评论采访时的节选，

东方历史评论：地方档案馆比国家档案馆要容易查一些把？有无阻力？

杨继绳：有的县档案馆很不好查，我到信阳档案馆查档，不给查。但凤阳档案馆让查。信阳不让查，我就去河南省省档案馆，要我找省委秘书长签字。新华社河南分社的朋友帮助找秘书长签字的。河南省档案馆查了几天，缩微胶片的档案，查起来很费劲。用手摇一段，抄一段，中午吃饭就把记录本带出来，下午再换一个本，大概用了七八个本吧。看到很恐怖的资料，我怕本子被没收，这样不管怎样，起码可以带出来一部分。

贵州没查成，只看了些目录。

我觉得还是搁置争议较好，不是盛传网上有59-62的钢铁产量粮食产量和死亡人数统计的解密档案麽，不知道是造假还是泄露，我觉得不值得讨论，但是历史档案如果能幸存，总会给历史一个结论的。

也真是铁粉了……

类似于松花蛋和松花江的关系。

想喊两嗓子：凭什么！！！

的时候

您还是急急忙忙的请出了费厄泼赖先生

补一句：没人（起码我没有）打算拿萨当敌人，他承认这个事情弄错了，我相信大家都还是想继续看他说书。在哪里说都无妨。我就是想看看他能死扛多久，看他是不是和上次鲁迅的日本黑材料一样的扛法，看看为他死扛，西西河又会变成什么样

生产力发展到重工业全面崩溃了？

读到一句：巧言令色鲜矣仁；

突然想到萨苏的文章；

。

。

。

太tmd准了。

简直度身定做啊！

没有你说的那么不仗义。

跟你的三观不一致就是不要脸，这个帽子也太大了吧！我已经屏蔽了三位自我感觉良好的仁兄，这几位可能都是你们，但不包括我。如果你们愿意这样去占领一个论坛，那就如你们所愿吧。不知道你是否对你这一轮帖子的火力全开有一丝悔意。

万人坑是针对杨继绳说的有的县饿死一半人的假设，真饿死那么多人，除了万人坑，我真想不到有啥办法来处理那么多尸体。更不用说那么多尸体会引发多么大规模的瘟疫了。

一个小小的建议。

几十块钱不算多，一天不去上网，节省的钱就差不多了。

去买本书看看，杨松林写了一本《总要有人说出真相》，你可以看看。

当然，你大概觉得这本书是站在谁的立场上的，里面有偏颇的内容。嗯，你这个看法，很正常。我只是想提醒你一下，兼听则明。兼听则明，立场不同，也可以看一看。

我不知道你的身份，也不想知道。网上知道别人身份知道得太多，是犯忌讳的事情。但是，我这里冒昧问一句：你知道什么是兼听则明吗？

大概你是知道的，但是我想谈一下我对兼听则明的看法。

古人说，兼听则明。字面意思当然很简单，就是听一听不同的意见，才能明了事情的本质，做出正确的判断。

用现在的话说，就是，听一听不同立场的话，有利于做出正确的判断。

那么，听了立场不同的话以后，如何采信这些立场不同的话呢？

我冒昧地讲一个故事，希望你不要觉得我是看不起谁。比如说，小马过河的时候，老牛说，河水很浅，轻松过；松鼠说，河水很深，会死人。他们的立场是截然相反的。那么我们应该如何采信他们的话呢？说松鼠为了阻止小马所以是个骗子？说老牛有意忽悠我们让小马做傻大胆？小马的办法是做了实践，他自己走了一遭，发现没有老牛说的那些写意，也没有松鼠说的那么可怕。现实中我们不是没一件事情都可以去实践。比如我们不可能做实验，找块地方圈起来看看究竟能饿死多少人。因此我们就只能去分析，老牛和松鼠的描述，在多大程度上是可信的。

程度。讲这个故事，我就是想讲这一个词：程度。

老牛说水浅，以为他个子高。松鼠说水深，因为他个子小。他们说的都是真话，但是因此对比的尺度不一样，结论就截然相反。

这还是双方都说了真话的情况。如果有一方说的是假话呢？比如说，我们换一个故事：

松鼠要过河。他去问小马和老牛。小马说，水可以淹没到我的后背，但是过河非常轻松。老牛说，水只到我的小腿，过河比较容易。那么松鼠怎么样分析才能得出正确结论呢？松鼠可以分析，第一，看结论。老牛和小马的结论是一样的，虽然他们的立场都不是松鼠的立场。如果信了他们，松鼠就可以轻松过去。

兼听则明，自然不是只看结论的就算兼听则明的。

那么第二：看论证。

小马的证据与结论相反，老牛的论证与结论没有明显背离，那么小马的话与老牛的话闭起来，小马的话可信度很低。那么，松鼠就可以说：

“老牛的立场和小马的立场都和我不同，都不是我们松鼠的立场，但是我们松鼠认为，小马的可信度很低，老牛的可信度较高。根据松鼠的立场，我们的结论是，即便河水只有老牛的小腿深，我也过不去。虽然没有能够过河，但是我们还是有收获的。虽然老牛的结论不适合我们，但是他没有刻意骗我们。他只是根据自己的立场得出了适合于他的结论，我们相信他的证据，不相信他的结论，如果我们有老牛那么高，我相信我们也是可以轻松过河的。但是小马在欺骗我们。我们同样相信他的证据，不相信他的结论，但是我们觉得他的证据可信度很低，他的结论的可信度更低。即便我们有小马那么高，我们也不太可能轻松过河。二者的可信度区别很大！”

这就是可信度的问题，是程度的问题。

化学家们说，不谈剂量谈毒性就是耍流氓。

马克思主义者说，量变导致质变。

只有认识到了程度的重要性，才能在兼听的时候做出明智的抉择，才能做到兼听则明。

如何抉择，这就要看二者的可信度，以及二者与自己的具体条件差异了。

兼听之后，如何能明，这是一个有技巧的事情。

你现在面对的就是两个不同立场的言论。

谁是老牛，谁是小马，你要自己判断。

我只是给你提个醒。每年死亡八百万人，这叫自然死亡；一年死亡一千多万，这里面有几百万是超额死亡，就是犯了大错误；一年死亡三千万，这里面有两千多万是超额死亡，这就是残民以逞；而更狠一点，每年死亡三千万人，这就是混蛋了。国党当年之所以被推翻，就是因为他们做到了每年都能做到超额死亡三千万（甚至更多）。每年和一年是有差别的，一年和一年也是有差别的。那么，在三年灾害期间，非正常死亡人数是六百万还是三千万，这是有天壤之别的，这是犯错误还是犯罪的区别。这就好像一个人给父母亲做饭，多放了一克盐，那叫手抖，多放了十克盐，那就是不用心，多放了一两盐，那就是操蛋了，多放了一斤盐，那是打算要杀人。

我提醒你，剂量不同，是有重大区别的。不能说当时确实也死人了，死了上百万，就说和死几千万是一样的。不，这是不一样的！我知道，有个鸡汤故事讲，有个小孩在海边将小鱼丢进海里，要救他们。大人说这不值当的，不用在乎，小孩说，不对，每一条鱼都很在乎他们的生命。嗯，这话在逻辑上简直无懈可击，如果这个小孩回去不接着吃他的三文鱼的话。请不要以这种洗脑的混蛋文章做逻辑基础。