主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军
这和吃饭有啥关系？
其实是你自己内心不平静，说萨苏触动了你的神经
萨苏早些年讲些段子，其实还蛮有趣的。一般来说，如果你的故事够有趣，大家就不会评论你本人。所以那时候大家一般留言都是催更。
后来他转职业了，没那么多有趣的故事，只好自己编。编的东西问题难免就多一些，更重要的是他的目标读者群体定位到了国粉，写国粉爱看的东西不编能行么。所以争议就来了。既然他选择了这条路，实际上他就是欢迎大家来评论来关注的，否则他要饿死。
你和老萨的区别，就是你是真心认为共产党不好的，而老萨已经过了这个阶段。所以你跑了，他回来了。你看这么多人骂老萨，但是他一点也不着急，而你就受不了。所以说老萨内心已经平静了，而你才是不平静的。
怎么才能内心平静呢？我觉得首先要从内心告诉自己我是美国人，中国人的破事与我无关。其次要改变价值观，即因为共产党是邪恶的，所以为了反共大业可以说谎造假无底线。
不要妄图控制别人说什么或者不说什么
有些人明明嘴上说喜欢自由，实际上喜欢的是自己不受限制的自由
陈王的文章我看不出战斗，也看不出布道，也就是逻辑性强一些。那些家长里短、温馨生活、老婆语录什么的固然好看，忧国忧民、指点江山的也挺好。不能因为跟你的政治观点不一样，就指责别人是布道。 用你的话来说，那你大可以不看嘛。
其实你的政治观点，本身也早就暴露无遗了。我看也没人攻击你，陈王也没说要讨伐。因为你不是公众人物，也不是有意宣传。但是如果有人拿这个说事了，我看也没什么不可以，正如你可以说陈王是布道，别人当然也可以说你是卖私货。
原创减少，是因为这两年网络环境有了极大的变化。
首先，有能力在网上发表原创的人是有限的，写的好的就更少。
以前，网上发表原创的途径无非就是论坛、博客，除了写的特别好的，基本上都是以自娱自乐为主。西西河早年的原创，大抵都是这样来的。
但是，现在网上发表东西的途径更多了，微博、朋友圈、公众号、头条号、专栏、文学站.... 多了无数渠道。而且，更重要的是，大部分都能赚钱！
例如如果发到头条之类的地方，按点击量可以直接拿钱；又例如如果是小说，放到文学站上订阅，收入也很可观；再如萨苏这样的，直接就出实体书，一跃成为作家....
具体就拿河里来说，萨苏、双石、王外马甲，陈经这些人为啥不来河里发原创了？很简单，绝不是因为被骂，而是他们找到了更好的途径，利益更大的途径。比如陈经现在就做了观察者网的评论员，似乎还签了微博？偶尔到河里来，那就是真想跟大家讨论点啥。
所以，现在还能留在论坛的，恰恰是因为论坛里面能战斗，如果发了东西只有点赞，没有思想的交锋，那就没必要发在论坛，直接发朋友圈就好了嘛。
说到这里，我不得不说，农民兄是个好人，可是你看国内的眼光确实已经out了。如果你真的在意祖国这片热土，其实还是应该回来。否则还是避开所有政治类话题，只看生活、家庭什么的主题为好。
还基本是自己发的。校友会微信群则每天上百贴。毕竟微信是真正的实时互动，网站没法比。
15.2 关于饿死人的数据调查
关于三年困难时期饿死人的事，在困难期内全国就在做，叶子龙就是那个时期到河南信阳搞调查，大吃大喝，还在晚上找姑娘开舞会，违反组织纪律遭到处分的。七千人大会上，追查饿死人问题也是一个主要议题。会上有很多反映，许多人听到反映，心中都堵得慌。主席的警卫员说，主席读简报看了地方上的发言，眼中含泪，饭都吃不下。毛主席要求追查这个饿死人的具体情况。当时先有个初步统计说饿死的人是三百多万。主席说了，都不得隐瞒数字，不然要受严厉处分。后来叫大家放下包袱说实话，又报上来一些，再加起来就有四百万。安徽最多，八十万。
七千人大会是第一次饿死人数字汇总。七千人大会之后，相关调查更加细致。中央办公厅后楼实际上是个研究室，是全党最权威的研究室，都是些很高级别的干部任职，总共有三、四十人。它没有主任，只有一个个独立的组：综合组、工业组、农业组、文教组、群众组;各组统统直接向杨尚昆、龚子荣(中办副主任)汇报。1963 年我调到后楼研究室的时候，是在综合组。组长陈麒章，原饶漱石的大秘书。1954 年杨尚昆让陈麒章去查饶漱石的历史问题，他去查了，实事求是，杨尚昆很信任他(文革后，陈麒章还在中央办公厅做研究工作)。当时综合组正在汇总全国困难时期饿死人的材料。陈麒章具体负责，一个管农业方面的王青林协助他，我刚去是协助王青林做这方面的事，还有一个姓周的记者，是个老干部，也参加了这项工作。我们的任务就是搞清楚，困难时期全国究竟饿死了多少人。那是在 1963 年我写《评李秀成自述》文章之前，这个事情又是特别重大的，所以我印象是很深的。
七千人大会是全国五级干部大会，全国的县委书记都来了。开过了七千人大会，全国的干部都不怕讲实话了，饿死人是过去的事，都知道隐瞒已经没有实际意义了。而且主席在七千人大会上就说了，谁瞒报就要受严厉处分;我们这时又特别向各地打招呼，统计数字要真实，谁不讲真话要负责任的。那时，安徽曾希圣已经调离安徽了，他调离重要的原因就是因为虚报数字。安徽是饿死人最多的省份，曾希圣不在了，安徽的数据也实了。安徽都实，其他地方的数据也会实起来，整个数据都会实起来。所以，1963 年各地上报的数字是可靠的、可信的。只是个别地方统计不到，是估计的，需要做一个统计学方面的修正。
我们得到的实际数字，比七千人大会上的又有所增加，接近 600 万。我们打算向主席、总理报告 600万。但有一个姓曹的地委书记说，恐怕还不止这些，要把没报的、隐报的再增加一些。我们接受他的建议，考虑到一些边远地区可能统计不到，有些地方则是估计的，数字有点混乱，我们就在 600 万的基础上，加 20%作为修正，即虚增 120 万。这样就达到 720 万。那时气氛变了，谁都怕瞒报受处分，有人就说再增一增。再增顶多也就 800 万，最后决定上报总数 800 万。800 万那也是了不得的，当时我们心里是很不好受的。汉代大灾荒，几十年，死了 2000 万;抗日战争总死人是 3000 多万。现在和平时期，三年死人 800 万，那是不是不得了的事?我们心里能好受吗?
我觉得，当时的调查报告是综合组集体搞的，研究是很严格的，数据是差不多的。要说不准，那 800万只会是多了，不会是少了。因为真正的边缘地区，人烟稀少，可以当食物的自然生长的动物、植物又很多，饿死人反而是少的，甚至是没有的。那个 20%的修正值实际是放得太宽了，何况在这个放宽了基础上又虚增了 80 万。参加当年调查的人，有个叫靳耀南的，是山东的一个地委书记，我和他关系很好，在文革前夕后楼研究室解散之后，我曾把他要过来，当了我的秘书。他是一个重要的见证人，在我 2011 年动念写这个回忆录的时候还在的，可惜现在去世了，很可能他的后人会知道一些相关内容，如果是这样，就希望他的后人有一天能出来说句话。
这几年关于大饥荒饿死人的报告十分混乱，有个作者写了一本书，书名叫《墓碑》，把困难时期写得凄凄惨惨!的确有凄惨的事情发生，中国历代荒年也都要死人的。但他太夸张了，竟能根据不完整的户籍材料，随意乱下结论，说困难时期全国饿死了近四千万。胡编乱造、混淆视听，莫此为甚。好在有几位像孙经先一样的严肃的专家和学者，感谢他们以超苦的研究，纠正了《墓碑》的胡编乱造，一定程度上恢复了历史真相。如果说在事发后不久我们那么多的研究人员、在那么有利的各种条件下、花了那么长的时间调查统计都没有弄清楚，那么过了几十年了你《墓碑》的作者一个人又怎么能弄得清楚呢?要是近四千万，那就真是“白骨露于野，千里无鸡鸣”了。1948 年，解放军进攻苏北，很多农民往上海跑，上海难民挤满了上海的大街小巷，住在临时搭建的棚子里，棚子都没有的，就直接露宿街头。那年上海的冬天特别冷，一次来了大寒流，晚上冻死了八百多小孩。我上街，就到处看到死人，大上海冻死八百多人，就路上这里一个死，那里一个死，那全国死近四千万人是个什么景色?那不是这里一堆，那里一堆?全国各地，到处都是一堆一堆的死人，谁见过?谁能想象呢?死人是死人了，不是什么三千万、四千万，就是几百万也很多了，扩大到三千万、四千万，不科学，也很不应该。胡编乱造的人无非是诬蔑毛主席，说他“建国有罪”，“罪恶滔天”;说他是杀人魔王，三千多万近四千万人啊，那等于是毛主席杀掉的，毛主席是希特勒啊。这样搞攻击的东西，说到底是没有一点价值的，成了纯粹的攻击。再说，就是死 400 万，或者 800 万，也不是毛主席一个人的责任，除了天灾，刘、邓的责任更大。怎么没有人去说刘少奇、邓小平有责任呢?这就是此地无银三百两了嘛!当时的户籍管理还不规范、不科学，现在的“研究者”根据当年的户籍数据搞研究是不可靠的。
我也没什么证据，我说这个是因为目前的舆情监控体系对海外华人媒体的渗透很厉害，所以我就瞎猜了，但是并非针对铁手开骂。
由于还要回国探亲访友看长辈，也就只能说到这里。
观点确实不同，求同存异吧。
观点不同的碰撞，只要和气讨论都是有益的。
也就是看看知乎，不要见笑。但是墓碑的原文我确实读过一遍。https://www.zhihu.com/question/29700718
还有关于地方志的一篇报道，地方志是杨继绳墓碑材料的重要来源
http://m.sohu.com/n/402817590/?_trans_=000115_3w
知乎的长贴里有孙经先先生驳斥杨继绳先生的全文和杨继绳的回复。我还是觉得杨继绳的书小处有瑕，大节不亏。
孙经先的文章说的清楚，墓碑全文上千处提到死人，他反复查找逐一核对，列出十个大谬证据，这些证据里杨继绳回文都解释了。
孙经先还发明了营养性死亡这个名词，我觉得挺无耻的，对不起死去的人。
说到原始材料，在河里看到戚本禹贴回忆录，也算个佐证吧。
我觉得客观回顾这些黑暗的历史，寻找真相，是为了反思为什么会发生这些事情，如何避免我们的子孙后代再遭遇同样的悲剧。为了统治的稳定，为尊者讳，是不可取的。
孙经先的文章和杨继绳回文我都看过，我仍然觉得杨继绳更接近真相。
另外我觉得孙经先的营养性死亡一词非常无耻。