主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

对于不同立场投弹，这习俗哪来的？穆斯林向漫画家投子弹，向导演投刀子，向杂志社投炸弹，那都是实弹啊。解甲网友收到的弹，比穆斯林的弹还是很大差距的。

我发觉所有的废话都是在忽攸卡菲勒，忽攸卡菲勒跪舔穆斯林。为什么这些话不去忽攸穆斯林呢？

“不认为与伊斯兰教的矛盾是当前我国或世界上的主要矛盾”，你让穆斯林这么想，不就没矛盾了吗！

“不是我们的朋友就是我们的敌人”，这需要改变吗？改成“既不归信又不去死”怎么样？正宗穆斯林范。

“毛对反革命的态度，还讲一个不杀，大部不抓，穆斯林比反革命还坏吗？”穆斯林不坏啊，穆斯林对卡菲勒的态度，还讲一个不留呢。穆斯林比反革命还坏吗？难道就不能学学穆斯林吗？

费这么多口水关怀卡菲勒，为何不去关怀穆斯林呢？何必这么歧视穆斯林哦。

这种问法，就是给中国挖一坑，看起来好象是中国对不起伊斯兰。好象中国跪舔伊斯兰，才对国家利益有好处。

把中国与日本对立起来，对国家利益有好处吗？八路军抗日是不是对国家利益没好处呢？

把中国与美国对立起来，对国家利益有好处吗？

把中国与西方对立起来，对国家利益有好处吗？

把中国与苏联对立起来，对国家利益有好处吗？

伊斯兰与中国对立，与美国对立，与西方对立，与俄国对立，与基督对立，与佛国对立，与印度对立，与卡菲勒对立……对伊斯兰利益有好处吗？

——如果没有好处，为何不去告知伊斯兰？如果伊斯兰从对立中得到好处，为何不学习伊斯兰是如何得到好处的。并从对立伊斯兰中获得好处呢？

为何一群人等热切起教育卡菲勒，既不想师教伊斯兰，也不想师从伊斯兰。伊斯兰这么可怕吗？为何你们都避而远之？

现在所谓的美弟霸权主义背后究竟是些什么？

有无打着美弟旗帜干着反美弟的组织？

谁在乱中受益？

鹿角千年圣战梦是最大受益者

死一个三岁儿童，鹿角赚大了。

每次传出美军杀鹿角平民，以国误炸鹿角儿童，都是鹿角赚大了。

谁知道是想炸死鹿角呢，还是鹿角追求被炸死。

本来对陈王的回复，我只讲了认识，没有讲方法。一方面方法是来源于认识的，认识既然不太一样，方法自然不同，本着求同存异的原则，就不横生枝节了。另一方面实话说我对陈王的方法相当不以为然，我这人有点道德洁癖，同样的负面评论不想讲太多遍。不过我回脑袋先生的回复已经谈及了方法，其中还提到了“对伊斯兰畏如蛇蝎”这么一个问题，索性就到这来多说几句。

负面评论再说一遍：不要打着红旗反红旗，有些观点不是毛的就不要冠以毛的名号。正确的观点不必是毛说的，不正确的观点，非得说是毛说的，它也不会变成正确的，还会降低信用。这也算是重要的话讲三遍了，在同一个帖子里，我想陈王大概也能看到，这应该不算背后说人坏话。

这不是毛的观点，这不叫“以斗争求和平”。这是习近平的观点，这是“不去折腾你们，还有什么好说的”的另一种表述。什么叫天要下雨、娘要嫁人？以不去传播毛泽东思想换取不要来传教，这叫斗争？换得来吗？

这水平甚至还不如习近平，十八大报告讲三个自信，曰道路自信、理论自信、制度自信，怕人来传教，还怕的是极端腐朽落后的伊斯兰教，这哪有一点自信可言。对伊斯兰教还要“抢占道德高地”，真是一个笑话，这种高地需要抢占吗？我们无神论者的道德有这么不堪吗？

毛讲，战略上藐视敌人，伊斯兰教腐朽落后，在意识形态领域毫无竞争力，对伊斯兰教的畏惧，是没有什么根据的。毛又讲，我们不应当用压制的办法不让他们表现，而应当让他们表现，同时在他们表现的时候，和他们辩论，进行适当的批评。不肯让蛇出洞，怎么打得到蛇呢？

当然，蛇有咬人的危险，毛讲，战术上重视敌人。但制定战术的时候，就不可避免地要分清主要矛盾和次要矛盾，要分清敌我矛盾和人民内部矛盾。我不得不说，陈王这里表现出的逻辑确实不如您——尽管您一向不太讲逻辑。您既然认为伊斯兰是中国头号大敌，观点对不对另说，至少逻辑上能自圆其说。

但是问题就是，这个回复您应该去对陈王说，而不应该对我说。我不认为伊斯兰是中国头号大敌，不过这种立场问题，我们不妨各抒己见，但指望通过网上辩论改变别人的想法，那是在做无用功。同样的，您一系列划线站队的帖子阐述您的观点没有好处，只会降低您观点里正确部分的信用。

问得很好，您可以说我是在教育卡菲勒，但后面的就不是我了。我“教育卡菲勒”，是在做我力所能及的事情，同样的，我也只看到您在这里“教育卡菲勒”，希望他们对伊斯兰做点什么，至于您自己对伊斯兰做了什么，我是没看到的。一方面对穆斯林怀有不可理喻的仇恨，另一方面对伊斯兰怀有不可理喻的恐惧，这就是某些河友的心理状态，我自诩主席信徒，当然会与我所认为的错误思想作斗争。

现在我可以正面回复您，我认为把中国与伊斯兰世界对立起来，总体而言对国家利益没有好处。您必然认为我讲的不对，但您这一系列反问，更解释不了任何问题。您确实学习伊斯兰极端分子学得很好，但只会破坏的原教旨主义在既能打破旧世界又能建设新世界的毛泽东思想面前是没有用的。

最后我和您一起问这一句：伊斯兰这么可怕吗？为何你们都避而远之？

等别人炸过来，你明白是怎么回事就行

伊斯兰可怕吗？——猪可怕吗，伊斯兰怎么看待猪的，别人就怎么看待伊斯兰。

伊斯兰是中国头号大敌？——中国是伊斯兰头号大敌吗，不头号又如何呢？学伊斯兰，干伊斯兰，要是都是，要不是都不是。

你认为把中国与伊斯兰世界对立起来，总体而言对国家利益没有好处。——请对伊斯兰世界去说，让他们不要对立。

请穆斯林“等别人炸过来，他明白是怎么回事就行”

没必要强求，更没必要狡辩。您这不就是来验证我您一向不太讲逻辑的判断吗？

比如这个：伊斯兰怎么看待猪的，别人就怎么看待伊斯兰——以此逻辑，也可以说您怎么看待伊斯兰，别人就怎么看待您。而且这比您的说辞更有逻辑，毕竟无论是从生物学角度还是从社会学角度，您与穆斯林的相似性，比穆斯林与猪的相似性要高得多了。

至于您剩下的以及一贯的言论，都可以用一句话回答，请先证明论据的真实性，再来谈为什么。当然从您一贯表现看，我这个要求是没有用的，我不指望您能科学回答。

你当然可以说啦，您怎么看待我，是你的决定，我无权帮你决定。反正“既不归信又不去死”，还吃它祖先。

伊斯兰怎么看待猪的，别人就怎么看待伊斯兰。这逻辑学穆斯林。怎么伊斯兰不乐意？

另一个逻辑：伊斯兰怎么干的，就怎么干伊斯兰。这下相似度高了吧？

巴基斯坦三天两头爆炸，我不操心

IS斩首泥马泥妹基督徒，我也不操心

你们基督徒跟穆斯林互掐的千年大戏可好看了，千万别停

我正在城楼观山景，哈哈哈哈哈

很同意你的看法，取代中古文化，又要有凝聚力的方法去建立现代国家，好像大家都走到一条路上了：民族国家。用民族主义来获取凝聚力。所以土耳其得到了部分成功，但突厥民族主义也限制了他的影响范围。纳赛尔选取的泛阿拉伯民族主义，这个 民族认同其实是取得了成功的，比如叙利亚，利比亚都曾经主动提出和埃及合并。没有民族主义认同，很难想象一个主权国家在无战争压力下，主动要求加入另一个国家。但纳赛尔他军事上太差了，让这个民族认同直不起腰。就算第二次中东战争，他都不是靠拳头说话，而是蒋介石路数：打不过，但拖到列强干涉。纳赛尔一再失败，他在阿拉伯世界仍然粉丝无数，这个他提出的泛阿拉伯民族主义给阿拉伯人看到了建立统一现代国家希望有关。他死后，继任者萨达特，不再把阿拉伯作为关注点，而是目光转回了埃及本身。这是一个无害的区域国家定位，泛阿拉伯民族主义也就无根了，那一代青年军官失去了理想，虽然他们仍然坚持世俗化，但自己堕落成了军阀。仍然坚持这个泛阿拉伯理想的年轻人，转而开始投入宗教怀抱，极端组织兴盛了。可见伊斯兰教只是他们世俗化不成下的无奈中的次要选择。甚至是曾经抛弃过的选择。不像许多人想象的那么无解。

土耳其属于突厥种，和阿拉伯人有区别，就像大和民族相对于我们华人。奥斯曼帝国的光辉历史是不能和阿拉伯帝国或是旧中华帝国相比的。因为伊斯兰对奥斯曼还是输入文化。就像儒家对于日本一样。他们告别野蛮状态都不太久。所以他们抛弃得相对容易些，可以改得更彻底些，也就容易取得改革成果些。虽然凯末尔看似要成功一些，但对阿拉伯世界的影响力完全不能和纳赛尔比。一个是伊藤博文 ，一个 是孙中山。一个分裂的中华大地，对后者接受程度肯定高很多，虽然后者一直没有完全伸展理想。

阿拉伯和中国的人口基数，内生文化的凝聚力，曾经产生的世界影响力，都会让人产生黄祸这类的历史伤痛害怕。所以老大们会不由自主想遏制它们。但大和人和突厥人，这种威胁力就差很多，虽然历史上曾经很强大过，但不算是顶级帝国，能接受程度就高好多。凯末尔的外环境远好于纳赛尔。日本、土耳其可以去当美国小弟，苏联练了散功大法，还是得大卸八块，个别小块才可能去当小弟，主体国俄罗斯任然是个被遏制对象。阿拉伯世界更是到现在都是中国军阀混战的分裂状态，统一遥遥无期，而且还有继续分裂得更小的趋势。叙利亚和伊拉克已经事实分裂了。

李登辉的八块论，恶毒至极啊，说出了好多邻居和强人的中国阿拉伯化梦想。在各个文明竞争的今天，中国，阿拉伯，斯拉夫，印度这些仍然处在弱势的文明，其实有合作的必要的。

只是阿拉伯已经打散了，啐块化的土地上充满着各个强人的代言人。许多事，其实不是伊斯兰教义教导他们要干什么，而是背后黑手需要炮灰去干什么。我们想找阿拉伯合作，也找不到代表阿拉伯利益的代言人。想想如果我们还处在军阀混战状态，看不到前景的年轻人发展出些儒教极端组织。同时各军阀没有像样的工业，没有经济基础，要干点事就得找人支持，于是有的人与俄罗斯搭上线，有的人与日本搭上线，有的与美国搭上线。他们再各自控制点极端组织。这时，任何这些军阀或是极端组织，他们代表不了中国或是儒家的利益或是观点。他们是些马甲。

因为中国的近代与阿拉伯如此相似的经历，我挺同情他们。我们幸运地出了神奇的军队，在那么落后的状态下实现了统一，并且真正的独立自主，看看世界范围烂兄烂弟们，这是奇迹啊。

现阶段，伊斯兰分裂组织在中国搞的那些破坏，我们看时，也要分清是我们与伊斯兰的矛盾还是与其它列强的矛盾。支持他们的阿拉伯国家，为什么在自己一地鸡毛时会有胆子来得罪我们这个小超级大国？他们自己对那些极端组织有多少控制力？中国武器输出，军事合作，能多大程度改变当地生态？关注这些具体的组织和力量。不能从伊斯兰教义去理解这些冲突，这和从同情出发理解阿拉伯国家一样，会偏离事实。

中国要搞一路一带，不能在外围围观，陆军还是要参与进去，去当地找到代言人，去打通路，去建军事基地。不然，那个地方打成一锅粥，没法通。还不如多花钱建航空母舰，走海路更现实点。

第一个问题是，这里有人说了不要和穆斯林对立？您大可直接指出来，谁说的，在哪里，我去反驳。我还真的没有挨篇看这里所有的回复，但我猜应该是没有的。

第二个问题是，您把“不要和穆斯林对立”这句话加到了我头上，这我更不能接受了，因为我说了什么自己很清楚。当然您怎么讲是您的自由，您的任务是说服其他人。不过从您的一贯表现，您这么说我一点都不意外，大概这里所有人，包括陈王等对穆斯林态度比较强硬的河友，在您看来都是向穆斯林妥协投降、“跪舔”的吧？请学习您所崇拜的伊斯兰原教旨主义分子，不信教要干死，温和分子也要干死，拿出殉教的决心，正面回答。

第三个问题是，我确实没法严格证明“可口不可乐是美国人的狗”，但我并不是一点证据都没有。请大家看看此人的发帖记录，不难发现以下事实：

-下河以来只关注反伊斯兰这么一件事；

-大量转帖，并以阐述自己观点的口吻展开讨论；

-讨论风格几乎都是诡辩，罕少对事实的分析和阐述；

-对观点直接对立的河友，使用威胁和辱骂的方式回复——这固然起不到太多实际作用，但可以吓阻一些洁身自好的河友来趟这淌混水；

-永远不主动退出讨论，一定要死缠烂打，把水搅浑。

我认为这实在是很可疑的，如果我有投弹资格，我一定投弹。您可以自辩或倒打一耙了，单纯的嘴仗我不会再回应，交给河友们判断了。