主题：【讨论】我的一些关于“机器认识论”的想法 -- 鸿乾

我三年多前在西西河写了一个系列：《围绕脑科学而发生的若干玄想》。自感收益良多。我不知道是否还有其他的河友感到收益，希望有，但是，无论如何，我感到是我自己收益最多。

在这几年中，受到脑科学启发而产生的各种活动（目前火热的机器学习就是一例）有了非常蓬勃的发展。连大众媒体都充斥了各种消息。我们几年前就开始了话题，因此也感到高兴。但是我想我们应该继续深入这些话题。

这就是写这个帖子的目的。现在时间很零散，恐怕只能非常断断续续地写一些。而且，实话实说，我自己的学力不足，写这样的题目，很是勉为其难。我是希望河友能够更多参与，这样就更有意思。目前这个帖子，仅是一个开头。准备还是照前一个系列的样子，断断续续地写一个系列。希望河友踊跃支持，特别是对哲学有深入研究的，无论中国哲学还是西方哲学，古典哲学还是现代哲学。

先推荐大家读一个网文：

The Man Who Tried to Redeem the World with Logic 外链出处

中文翻译为：逻辑与人生：一颗数学巨星的陨落

外链出处

很有意思的网文，有八卦，有科学，有高潮，也有悲剧结尾。但是，请大家注意到其中的这句话：They posted a sign on the door: Experimental Epistemology（门上的牌子是：实验认识论）

的确实验认识论，或者说机器认识论，就是我想要谈的。他们是最早期的不仅谈而且做的人。虽然他们的工作和现代计算机的催生直接相关（建议大家都一读冯诺曼的报告，其中唯一的引文就是他们的论文），但是毕竟太早了。而现在，我认为，正是时候。这些事情，虽然很玄，但是的确是很重要的理论思维，回顾计算机发展历史，可以非常清楚看到这些玄之又玄的哲学思考对整个社会的巨大作用。

离开约束条件，就是一片混沌，只能是靠统计概率。

人的智慧在于懂的如何找到这些约束条件，或者人为制造控制这些条件，形成控制下的让逻辑起作用。

换句话说人一直在做的就是在一片混沌的世界中找到一段时间一定范围内的逻辑，秩序，用信息论的话就是减低墒值，产生信息。

问题是人类为什么本能就喜欢这么做呢，大概是有利于人类的生存，这是从进化论倒推出来的，但是中间逻辑链还有待挖掘。

现在我们都知道人是这么想的，这么做的，但是不代表自然界一部分的人类大脑是如此产生这个想法的，人类大脑不是与非门。与非门的模型纯粹是人类对于自己思维模式抽象出来的，然后按照这个模型造机器去计算逻辑，这是那个皮茨等人的贡献。在那个人类对自己思维的认识还停留在心理分析的时代，能够有这个洞察，的确需要一个天才人物才行。

但是革命尚未成功，冯诺伊曼的已经认识到我们不知道大脑本身是不是也如此产生智能的，现代脑神经科学与人工智能的发展最后发现冯诺伊曼的理解是正确的，即自然界的智能不是这样产生的。如何产生的现在谁都不知道，但是肯定不是与非门连起来这样出现的。

除非等到人类可以把上百亿的与非门连起来，谁也无法证明脑神经是不是凑够数就产生智能，因为其中的理论还是空白，要多少脑神经元，什么样的连接是关键，如何保证巨量脑神经元连起来产生的不是精神病而是智能，这些现在都没有答案。

唯一我们知道就是大自然让巨量的可以互相作用的物质堆在一块，产生了让我们可以在这里打字的大脑，以及以上这些思考。而让这个大脑理解自己是如何产生这些思考的命题，也许是一个哲学上的悖论。

所谓机器学习与深度学习的方法，现在其实就是使用黑客侵入网站的方法，东试试，西试试，看看哪个路走得远，现在的进展基本上就是这么的来的，主要还是收益于电脑本身的性能水平提升。

逻辑是否是人脑内在的，至少是部分内在的，而不是全盘从外面灌输进来的？

同样的问题，也可以用于概率。

而且，概率和逻辑矛盾吗？还是互为支撑？这些问题深入下去，我认为，必然有补益。

大群粒子运动的模式里面，只有概率可以提供信息。跟踪单个粒子行为而就此采取决策的后果是灾难性的。

所以个人参与买卖的市场经济必须采取随行就市的行为，多数人能够自由参与的社会形式自然而然会出现民主机制。

我们都喜欢脑补，都喜欢做逻辑“填空”，不论结论是海龙王，还是上帝，还是核聚变，都是人倾向自我得到逻辑自洽的一个表现。包括我们在这个楼里正在思考的也是这个倾向的体现。

正是脑补的不断发展，让人琢磨出了科学方法论，验证的方法让人统一了脑补的正确方向，甚至定义了什么才是正确的逻辑，这是一个很重要的认识论跨越。

但是人在此之前为什么满足于宗教，满足于稀奇古怪的对未知的各种解释呢。我想这个现象揭示了两种可能性，一是人一定要给自己的解释，或者有人叫说法，其实就是对逻辑自洽的追去。二是人的能力与能量有限，在尽可能的条件下，人类会找捷径填空，以达到给自己一个说法的目的，这是历史上各种现在看莫名其妙的思想的来源。当然这些都是在科学方法论出现之前。

但是这两个现象说明了会人在思考的过程中会找最优解，受脑容量，吸收热量，外界生存条件，以及当时积累的知识的限制。

从这个现象出发，人的逻辑追求本能更可能是人脑对混沌世界应对的一个优化方案。如前贴所说，逻辑本质上概率统计在约束条件下的反应，换句话说，逻辑其实是一个优化的结果，是人脑（如果有数学模型的话）在进化中形成的一个优化方案。

所谓我们今天所说的知识，无非就是这些逻辑概念直接传输给人类的下一代，省去了从头优化的过程。科学发展就是人类继续在这个面对混沌世界进一步的优化产生新的逻辑概念的过程。

因此我的观点是逻辑不是人脑的一个生物本能，但是是人脑这个结构（或数学模型）在能量限制下必然产生的一个求解过程的优化方案。

换句话说，如果人脑具备无限的能量与运算资源，那么是不是就不需要逻辑这个“工具”了。另外，不要忘了，人脑中很大一部分是不管逻辑的，人的感官，人的第六感，直觉，许多都让人无法从逻辑上找出痕迹，却有着强烈的感觉体验上的反应，而这些很可能是才是智能的本来面目。

但如果是这样的话，目前深度学习的方法，达到人的感官的水平不难，但是达到自我出现逻辑方法，却是个很久远的事。也许，人在这方面可以有办法直接“开导”人工智能？

一个有意思的问题是，人类下围棋，是是用逻辑思考还是感性思考更多？ 对这个问题的回答，有利于理解深度学习解决围棋的问题上还有多远可走。

逻辑思考可能是在1步到10步之内可以预见的范围内；而感性思考可能是在几十步的范围或布局阶段。

能够有把握预测的就是逻辑思考，而只能靠概率推测的就是感性思考。

https://www.youtube.com/watch?v=BfWm9iQBf4Q&t=2511s

共有8个。都值得看。国内的朋友可能要翻墙，但是，也可能国内已经有了。如果有，请分享链接。

问一下，国内的大学是否有类似的讲座？如果有，请给链接。

看来，大家对机器智能人工智能的兴趣大涨，我的这个系列，即机器认识论，应该重新开始，希望有很多人来参与。这些视频就算开一个头。

http://v.youku.com/v_show/id_XMjg4Nzk1MzIwOA==.html