主题：【原创】英雄与好汉 -- 达萨
偶尔翻到煮酒的老帖，聊水浒的英雄好汉。勾起我的很多回忆。
水浒这本书看的很早，貌似小学3年级就看了。那个时候印象特别深刻的就是武松，飞云浦力杀4人，自己身带重枷镣铐。有人评价武松乃水浒步战第一人，我深以为然。
看的次数多了，发现了这些所谓的英雄好汉有很多不足为外人道德缺点。有的甚至根本与英雄好汉没啥关系，整个一个泼皮无赖或者恶霸色鬼。不免对这些人物的评价打个折扣。
现在看来，应该承认，古人在刻画这些人物的形象时，采用的是非常写实的手法。也就是说，在源于生活的基础上，很低限度的高于生活。这个应该更接近真实的梁山好汉的众生相。不要说一群打家劫舍的聚啸之辈，即使是TG这样组织一场严密的政党，经历了长征，抗日和解放战争等多次洗礼，里面依然参杂了大量的利己主义者，小人，甚至彻头彻尾的坏蛋。所以，水浒的这些人穷形尽相，形形色色，一点不奇怪。不这样反倒奇怪。
细分一下，梁山的这些人可以分成英雄，好汉和流氓无赖。
简单定义一下：
英雄：为弱者挺身而出，不怕牺牲自己
好汉：不惧强权欺压，遇佛杀佛。
流明和无赖就不定义了，很容易理解。
简单区分一下英雄和好汉。其实这两个词既有联系又有区别，而且区别很明显。虽然我们经常将二者连用，但是二者的侧重点是完全不同的。这个特点和很多的汉语词汇类似，如仁义，如真实，如诚信。仁和义，真和实，诚和信的区别都是很明显得，但是一般我们都会连着使用，不做区分。
啰嗦了这么多，还是言归正传。
水浒这些人，谁是英雄谁好汉？
称得上英雄的真不多，最典型的当然属于鲁大师。鲁智深，几次出手都是为了救人。救了金翠莲，军官当不成，只好做和尚；救了林冲，和尚也做不成，只好做强盗。在鲁大师身上，逼上梁山的味道显得更典型。
还有几个，具备英雄的某些特点，勉强也可称得上英雄。
史进，为了救玉枝娇一个歌女，去刺杀贺太守。结果失手被擒，差一点丢了性命；石秀，听闻卢俊义即将问斩，毅然出手，不顾自己孤身一人面对千万众，有股子虽千万人吾往矣的劲头；朱仝，为了救朋友雷横，不惜牺牲自己的前途和自由，由都头变为配军。
好汉的典型非武松莫属。武松的一生就是好汉的一生。说到底，就一句话，谁敢惹我我就宰谁。欺负我，那算你是找死。有人不知死活，觉得武松的嫂子漂亮，哥哥懦弱，于是不知死活的去勾引他的嫂子，害死他的哥哥。结果大家知道了，横尸狮子楼下，身首异处；还有人不知死活，居然敢设计让武二郎上一当，说什么武松偷东西。啊呸，武二爷会稀罕你们家那一点金子银子？于是乎，武松在飞云浦演出了一出好戏，独身一人干掉四个，然后回到孟州，来了个灭门（好像和克格勃的风格有点像）。还流下了一套传奇的功夫：武松脱铐术。
水浒中很多都属于好汉。好的一面是不畏强暴。坏的地方在于滥杀，而且是非有时候分的不太清楚。
无赖和流氓也不少，就不一一列举了。
需要说明的是，这三类只能覆盖一部分梁山人。还有很多事不太容易定性的。如那位大头领宋江，就不属于上述三类。这位往好了说是一个政治家，坏了说就是黑社会老大；林冲，卢俊义也是一类。自身都很懦弱，本事却很大。不把他们逼急了，他们会温顺的像羊。逼急了，就露出狮子的本来面目。严格意义上还算是好汉。
那些被各种古怪的原因被骗到山上的军官们，就很难说到底属于那一类了。他们严格意义上不属于梁山。
引用几段来自知乎的评论，我的看法类似，但需要给他的水浒评论补上一些人性的光芒，这让水浒比金瓶梅提升了一个档次， 让我们的人生观不会那么灰暗。
因为光芒，让故事精彩，因为黑暗， 让读故事的人有了宣泄的快感， 因为光芒，那些黑暗愈显黑暗。
下面的评论，商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：段品章
链接：http://www.zhihu.com/question/27897924/answer/66071782
来源：知乎
吴闲云写的比较可靠，那时正是蒙元统治中国最黑暗的时期，以前土地的主人是最底层的奴隶，处于受压迫的最底端，所有的痛苦都是底层人在承受，面对强大的统治者，又无能为力，只有忍受，以前的蒙元，初夜权都是当地头领的，普通人是没有名字的，一般农户是没有菜刀的，纯碎处于两脚羊的时代，蒙古首领住在石头凿的房子里面（现在重庆山区可见的“蛮子洞”），“八月十五杀蛮子”的传说世代相传，走在重庆大足化龙桥水库，当地老人讲得头头是道。读书人不能获得统治阶层的青睐，处于苦闷的时代，就是这种局面下，《水浒传》出现了，唤醒了曾经的遭宋明理学摧残的汉人的一点血性，天地虽广，不敢拼命无法活命，竞争从来都是你死我活，不能无限制的退让，试想蒙元再统治200年，曾经的汉族还有重新站立的机会吗。
就是这种背景下，水浒点燃了农耕民族的血性，亦如草原民族一样是可以有血性的，是可以不文明的。并且迅速传播，中华大地迅速的掀开了反抗的旗帜。
这也是宋明两朝一直遭诟病的地方！民间一直期望重现汉唐风采！
西游记意境最高
三国演义是集团的对抗
水浒是底层人民最后的一丝希望
红楼梦是小资的哀叹
大刘云：失去人性失去很多，失去兽性失去所有。
你这个答复倒是说出了关键啊！
就像一个人连基本的繁殖需求都失去了，还有什么啊，那真的是大地白茫茫一片真干净。
所谓兽性，就是生物本能的竞争、生存、繁殖！
残害嫂子的石秀算不得英雄，流氓罢了
另外以前看到过好汉词源是匈奴士兵对优秀汉兵的称呼
石秀说她挑逗自己一面之词还不算
刚开始石秀也只是要捉奸 ，最后怎么办都是杨雄自己定，杀使女倒是他干的，和无赖也扯不上关系
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
开放文学上是
这些年我见人写石秀是个变态基佬的不少，见人说他想上潘巧云真还是头一遭。他想上潘巧云有的是机会，真不用折腾这一大圈的...
前半部分出自《石秀之恶》（文/王路）
后半部分出自《石秀之恋》施蛰存？
身体力行
脚踩黑的白的两条船，杀人逃逸的及时语宋押司；
被身边的千里外的所有人一起玩弄的倒霉蛋卢员外；
让表弟骗的丢了甲又丢了家的金枪徐教头；
战败了没了鞭没了马的光杆呼延将军；
这种人占了至少三分之一。
可不是新中国四大名著。
这四大，西，三，水都是人民喜欢的，所以已经融入人民的生活，红虽然被文人捧得高，其实离人民挺远的，能进入人民日常生活的艺术形象，著名情节也就林妹妹和刘姥姥进大观园了吧。
我也看过知乎这篇文章，基本同意他的观点。但是我认为，这种黑暗是存在于古代人每个普通人身上的，是社会发展的一个过程。水浒是民间创作，施耐庵整编出来的，所以这种黑暗是来自民间和小农生产的。他们有时闪现一些人性亮点，有时显得格外残酷。这点可以从历朝历代农民起义表现就可以看出，无论是造反的还是镇压造反，屠村屠城，买卖人口，个个干得都不亦乐乎。四大名著除了红楼梦以外都有类似的情节，孙悟空随便就摔死小孩，根本就不当回事。
同理，我们看西方中世纪作品，包括格林童话，类似巧取豪夺也被视为聪明机智。
所以要历史唯物主义地看待这些东西。