主题：“三无”科学家屠呦呦 -- testjhy
学术要真正应用于社会，才能有其价值。
对于袁隆平的例子，单纯的学术理论的价值其实是相对低的，其值得重重表彰的其实是其成果价值，即老袁把事情干成了，转化成实实在在的可以种植出给亿万人民吃的更多粮食的种子。而不是一个单纯的理论、方法、发现什么的。
理论、方法、发现有其长远价值，但转化成真正有社会意义的价值，还有长长的链条要走。看起来可能高、大、尚，但如果放在整个价值链条体系中去看，其不过是其中的一个不那么大的环节而已。
过分的象牙塔，其实是不产生实际生产力的！！！
就好比，民国的上层生活优渥，有闲有钱产生了很多到现在看都很不错的精英人士，包括文字很美的文学大家和科学家，但是没有合理的社会政治经济架构，没有普罗大众的共同参与，是没有实际社会生产力的。
就现代而言，宝马奔驰、玛莎拉蒂什么的豪车，就实际生产力而言，恐怕比起无数的五菱小货车而言，应该是要低不少的。
袁隆平不是院士更好，他应该是更高一级荣誉的获得者，而不是自降身价。
对国家而言，应该设立更高一级的奖项和机构，以表彰和组织这类有实际重大贡献的团体和团体代表；应该更注重集体的表彰以及在集体攻关中有突出贡献的个体。
整个科学研发和应用评价体系应进一步完善。
觉得自己唧唧歪歪，什么困难能跟他们那时侯的比？
葛洪《肘后方》收录截方剂30多个，其中14个方子中都用到常山，523的研究证明常山的确是抗疟有效。
常山中分离出的常山乙碱，对疟原虫的抑制率最高能达到80%以上。
鹰爪中分离出的鹰爪素对疟原虫的抑制率与常山相当。仙鹤草、陵水暗罗等十余种中草药，对疟原虫的抑制率也达到了80%到90%。
在工程科系可能可以,但生化这个领域,据本猫所知,助教附在教授下面的比比皆是,特别是现在肉少狼多的情况下. 而学术上搞把戏,中国正是学了美国,不过青出于蓝而胜于蓝.就像中国很多学美国的东西一样,美国是大家有好处一起分,有的给肉,有的就给渣,而中国大老板是普遍连渣一起拿走.
话说回来,屠那个年代恰恰是没有美国这种制度,所以现在才打得一塌糊涂.连屠写个论文,还要按集体名义发表. 胰岛素也是吃了这个亏,否则也是诺贝尔.
不是被逼或者被鼓励。
现代社会，珍惜生命，这种行为可能还会被法规条例禁止。但是情到深处，舍身忘死，无论是受好奇心还是受责任心驱使。（其实到那种精神状态，这两种心有时也已经很难区分了。）屠呦呦，李国桥，如此；邓稼先只身深入核爆现场，捧出实验失败残骸以待分析，如此；弗兰克林风筝闪电实验同样如此。
p.s.
1. wiki了一下弗兰克林的风筝闪电实验。同时期，有相同想法的好奇猫，以身殉职的真有，德国物理学家Georg Wilhelm Richmann（哀悼一下）。 虽说狡猾的弗兰克林给自己加了多重保护（比如，用风筝替代避雷针；牵绳靠近手一端保持干燥；绳上拴个钥匙连到雷顿瓶上，等等小花招），但是还是有生命危险的（如果闪电直接击中风筝，几乎必死无疑），而且确是自己牵着风筝跑，儿子在旁作见证（这么低调，据说是怕实验失败被人笑话），虽怕笑话，但不怕牺牲，精神可嘉
2. 记不清楚天花疫苗的历史，wiki了一下，结果对伟大的詹纳医生生出巨大腹诽：他的用心观察和大胆构想最终造福人类，但是，他做实验的对象选的是奶农健康的儿子！（这个实验真的是生死实验：种牛痘倒没啥，因为已知症状轻微；但要证明有效，必须再种真的死杀杀的天花病人的体液！！）有人知道为什么他不能在自己身上实验吗？？
但事实上，那个时代我们却确实拥有不少国际一流科学家。
诺贝尔奖和中国的院士有不同的评价标准，我们只是远远、远远旁观的那群旁观者，中国即便最弱的院士，他的成果也是我本人没有能力评价的。从我本人的角度看，当选的院士绝大多数是配得上院士头衔，但也确实有不少达到甚至超过大部分院士水平的没有当选。诺奖也一样，有些我们认为该得奖的，事实上却没有或者还没有。
诺奖也曾拟提名杂交水稻，但由于与胰岛素相近的理由失去机会，我们给诺奖委员会的答复这是集体的贡献，好像关于杂交水稻，我们根本没有提到个人（胰岛素提名诺奖时中国还是提供了具体的科学家的名字的，但胰岛素未得奖，应该有另外的因素）。
袁隆平不管是否院士，他都给全人类的做同样的贡献，不会因为不是院士就少做工作。当然，他本人还是在乎这个头衔的，在当选后的若干年内，他拒绝参加院士的活动，被认为是因为数次落选的缘故。
另外一个方面来说，中国的院士，他们的工作绝大多数是与实际生产相关。事实上，新中国非常重视实际应用。课题、奖励的评价标准都涉及产值、经济效益。就比如上文谈到的沈允钢先生，他做的工作有关光合作用效率，直接涉及粮食增产问题，解放后中国的粮食单产翻了几倍，科技工作者（包括院士，包括袁隆平）贡献很大。中科院的大多数研究所，都与国民经济直接相关，比如中国科学院大连化学物理研究所，是新中国的第一个研究所，原名应该是石油化工研究所之类的，他们的第一个国家大奖应该与合成氨（化肥）有关。更不用说医科院、林科院和农科院了。
不了解美国体制，可能我认识认还是太少，或者失败的案例不容易被拿出来宣扬。
但我认识的几十位生命科学领域的，包括生物化学，确实全部是从助教开始独立领导实验室，没有更大的老板。当然，助教之前是博士后，博士后不管多么资深都是临时工，身份当然不同。
中国过去的科研体制是学习前苏联。我个人认为，如果学美国，如果能学得相似，也许不是坏事。
但属于领头人那个性质。比如甲乙丙丁四个人去搞一个项目，甲是那个最牛人脉最深经验最丰富(要钱方面)信息最灵通那个。如果真的自己光杆打仗，光一个助教早饿死了。
当然也有很多附属的，很多所谓小老板，就是助教或研究助教。本猫认识的生化博后，往往大老板是根本见不到几面的，平时就和小老板打交道。
中医的理念在我看来，就是一个人连走都不会，就想着飞起来。
也就是说，连普遍的，无差异性的病都不能有效治疗或者说不能给予最好的治疗（指已发现的方法中最好的），就想着因人施治，整体施治了。
中医要证明自己，没有这种大规模的实证用数据说话，到最后就只能存在于意淫中了。
不能指望老祖宗啥事儿都替后人作完了。
问题是如果中医本来就不能科学化呢？
本猫的父亲，小时候得了重病，要死了。附近有一个监狱，里面有个汪洋大盗。他懂得医术，所以监狱就让他给附近的人看病。本猫的奶奶，就把本猫父亲带去。你猜猜药方是什么？
那个人给的方子就是买一点肉，弄了几根草，烧成灰，一起服下。
要是一般人说，这根本连中医都不是，就是巫医嘛。
结果就治好了，证据是本猫在这里给你打字。
本猫爷爷奶奶是乡野村夫？本猫爷爷奶奶在此之前之后都是非常虔诚的基督徒，如果不是真的很神奇，怎么会宣扬这种和基督教教义完全不符的东西？
这种东西，非常可能就是中医的精华，可你能科学化吗？
做科研，国际第一可大可小，你是在某个大学科上做到国际第一，还是在某个针尖小的领域里做到国际第一，没有判断依据。
其次，以我熟悉的信息领域为例，您真的认为这些院士个个创造了国际第一？虽然我很尊重他们。
呵呵，工程院张尧学院士倒想创造一个“透明计算”，然而...
一期临床就得用人实验了，还有二期，三期呢，全是人试出来的。
所以现代制药花钱是不得了的，时间也非常长。
发现幽门螺杆菌和胃溃疡及一些列胃病的关系，也是亲自用幽门螺杆菌让自己致病来研究。
美国科学家乔纳斯·索尔克研究小儿麻痹症疫苗的时候，也是自己试，用老婆，孩子试。
人类的科技进步真不是简单来的。
我们的科研评价标准肯定有问题而且问题很大。发现了衣原体这种生命形式，和发现某个物种中的某项疾病也是由衣原体这种微生物引起的，创新性显然截然不同，虽然我们现在连后者这样的发现也未必很多。但我们的注水“科学家”为了利益，可以将后者甚至连后者都远远不如的成果包装成伟大的新发现，这种皇帝新装大行其道。
前几年有很高的呼声要撤销国家科技进步奖这种奖项，因为应用、产值这玩意实在太容易注水了。但后来发现撤销该类奖项根本行不通。
不过我确实认识不少非常值得尊敬的院士，他们从人品到水平成果都非常令人尊敬，有的甚至他的个人道德已经升华到了常人不可企及的高度，正是因为有这样的，我们的国家才能强大。当然也有不乏注水的、有道德缺陷的，或者还不少，实在是因为利益太过巨大，整个社会或者评价人员的鉴赏水平又不够，赝品盛行也就不可避免，将科技成果、院士头衔这些的附生利益降下来，这些名目本身的含金量才可能提高。如果哪天我们从事科学研究的人多数是真正热爱科学研究、愿意献身科学研究的人，那中国的科研事业将会有很大的起色。目前的情况堪忧，资源被一些科研无能的窃国者把持，真正热爱科学研究的或许根本就没机会获得独立研究的自由。