主题：【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落

都和pgz07一样统一平台2雷达，近程系统比较多。s300级别理论上可以做红旗16那种一个多功能雷达的架构。但这种远程系统一般需要独立使用，加上射程超远生存力远强于提供空情的那些大雷达。所以要求依靠自己的系统获得空情引导，因此即便将来换大孔径aesa主动制导的导弹，也还要有自己的空情预警体系，也就是至少要2个超远雷达。铠甲作为s300的保镖可以得到空情信息，但还要用上面那个搜索雷达按大概信息截获目标，建立跟踪，再转给火控。因为射程与s300的雷达作用距离相差巨大，第一步慢点无所谓，后面因为雷达在同一辆车上，可以足够快。

在于进入作战状态后，从截获到命中目标的时间，不可和作战准备时间混为一谈。对同一系统，这俩经常是矛盾的。有线无线连接现代作战系统一般全有，s350也一样。必须有线的是50年前后，机电式计算机那个年代。有线比无线作战准备时间长，但作战反应快。

行进间发射只用于近程系统，或者本来就是蒙，比如美帝的复仇者，作战方式和人肩扛差不多。或者接近战斗机的方式，如铠甲和通古斯卡。战斗机当然是行进间发射了。

所谓的单车作战能力一般都在近程系统上，主要因为打近的就是比较容易。

日本四岛，除了北海道，没有一块平原能够展开大规模的坦克集群。

而且，日本的道路条件也差，大部分的桥梁道路承受不了50吨以上的90式。最新的10式，把车重压到40吨，也是为了适应本土的道路条件。

对反坦克导弹的研究倒是很重视，从第一代开始，一直没有间断过，最新的XMAT多功能导弹（04年公开）采用毫米波和红外成像制导，攻顶方式，发射后不管。四联装，中型吉普车机动。

上个S-300V系统构成。S-300V的超远雷达不止一部，导弹也不止一种，弹种包括超远程与远程2种。除了远程弹，在其编成内，还混编有中近程防空弹。

在空情保障方面，天空-M多波段雷达系统、信息/数据保障系统与S-300V自身的远程空情保障系统，可以为混编内的中近程防空弹提供中远程空情保保障。况且，中近程防空弹本身也有自己的空情保障系统（参见山毛榉全阵容照片）。因此，每辆俄军防空弹发射车不是一个人（单车）在战斗。

综上，俄军防空系统在C4ISR与防空弹两大方面已实现了高中低、远中近叠加式的全覆盖。

至于海量信息阻塞说，我不这样认为。每个防空作战单元只需负责对付当面之敌即可，上级指挥系统进行信息分配时，不会也不可能把海量信息全都发送给每台发射车，没有这个必要。

以野战防空为例，俄军一直在秉承着苏军作战思想与传统。防空弹及系统也一直在改进、生产与装备，谈不上俄在这方面与谁有代差。若一定要说有代差，俄军的防空作战思想与装备只可能领先，而不是落后。

1、每个防空作战单元只需负责对付当面之敌即可，上级指挥系统进行信息分配时，不会也不可能把海量信息全都发送给每台发射车，没有这个必要。

2、就导弹发射车（单车）而言，其搜索雷达发现的信息谈不上是海量。

在机动作战中，装甲部队是运动的，俄军的野战防空系统可实现运动或短停发射。至于是不是靠蒙，可以参见我发的视频，至少就导弹命中率上，还不至于那么不堪。此外，俄军还大量装备SA-13这类红外制导的自主寻的导弹，为简化讨论，我故意没有提及。

就实战角度而言，俄军野战防空弹的反应速度肯定快于需要架车、连电缆的要地/阵地防空导弹。

就通过性而言，老美以悍马为平台的复仇者、SL-AMRAAM，根本无法无法与履带式平台同日而语。换言之，用它们在复杂恶劣的野战环境，为己方坦克部队提供伴随式防空保护，实难指靠。老美这些导弹发射车连搜索雷达都没有，根本不具备单车独立作战能力（SL-AMRAAM），或单车独立作战能力极为有限（复仇者，靠目视与光电头搜索）。因此，俄军野战防空弹标准要远高于美军。

美军不需要野战防空么？肯定不是。苏/俄军装备了大量米式、卡式武装直升机与苏-25攻击机，这些都对西方坦克部队构成威胁，因此野战防空系统是需要的。事实上，美国搞约克中士、驻欧美军装备德制罗兰防空弹，与瑞士联合研制阿达茨防空弹，也说明了这一点。

我列举的两种毛子系统，说的是类似战斗机的作战方式。

我说换aesa主动导引头的导弹以后，至少还是要2个雷达。你的图是s300v，现在预警一个，跟踪一个，火控一个，加每辆车一个照射，因为半主动制导。雷达多肯定要交接时间，反应速度肯定慢。这是用反应时间换射程。如果射程一样，在满足制导指标的情况下，就是雷达少的领先。

看性能。雷达用越短的工作时间，在越远的距离，以越高的概率和精度，截获越难的目标，这是性能。目前可见的技术下，同一雷达工作模式不可能对以上所有的“越”达到最优，只在一定范围内，用同一雷达不同工作模式可以平衡达到近似最优。因此雷达工作模式切换越迅速，切换时交换的信息越精确，性能越好。雷达一次探测一发一收，加上实时的历史信息更新，除以一发一收的时间，比特率狂高，要迅速切换，就是海量信息，这是客观事实。只传少量信息就是说做一步算一步，只把结果传过去。举个简单的例子，两个完全一样的雷达，用完全一样的工作模式，同时探测同一个目标，不经过相当复杂的数据同步，都不知道是不是同一个目标，何况不同雷达之间交接了。

本帖初衷是针对PBS的《美国真的不重视野战防空么？》，选了一对标本看看何谓野战防空导弹，以及两大体系的差异。围绕这个，我一直在说已装备或已研制出来防空弹系统，而非换aesa主动导引头的导弹以后的情况。

至于未来aesa主动导引头的导弹，俄罗斯也肯定会搞，明天的事明天说不好么？干吗用明天比今天？

请再看一遍。我之前绝没有不尊重的意思，记得当年咱们还聊过潜灶标准什么的，不算不熟吧。

我前贴主要说明我的观点是并非只有一个aesa才先进，对远程系统，还是需要预警雷达。

我参与的讨论的部分，从我那一句“比红旗16落后一代”而起。我说了这么多，主要在阐明一个观点即最大限度利用既有雷达孔径功率资源，可以迅速切换工作模式才叫先进。关键在于最大限度。

你的意思，我总结，毛子系统，落实到各种能力上，所需雷达功率孔径和工作模式完备，指挥体系完备，武器完备，以自行化模块化（即关于独立作战能力的部分）平台，实现了高度自动化多层次作战方式。

这是对的。我说的是对于这个体系中，机动中程防空这一部分，还有更强的系统，我主要说的是“更强”在什么原理上。

美帝的，针对吸气飞行器的，地面防空系统（注意这两个前提）并不强。我提到的美帝系统只有复仇者一个负面例子。这和我说山毛榉比红旗16落后一代也没有关系。

我再明确一下我的观点，对于中程防空，大孔径多功能x波段aesa配主动雷达导引头加复合制导的高机动导弹最强。远程防空低波段aesa配s波段aesa加大孔径aesa主动雷达导引头加cec交战能力最强（目前还没有，土共很接近，美帝的标准6也很接近）。原理可以继续讨论。

近程系统主要看砸多少钱。比如土共的红旗10和730配类似j16的aesa 可以直接捏出一个来，全系统控制在20吨以内放履带轮式上都可以，保证碾压现存的世界其它近程系统。

对俄未来中程防空弹走何种技术路线我持保留意见，个人倾向认为其发射车会保持一定的独立作战能力，也就是说，只要俄军还坚持原有作战思想，就会与山毛榉M2发射车一样，仍会保留较小阵面的相控阵雷达。

而在于俩雷达没有哪个都不行。如果只有连雷达就能完成任务，发射车那个就是备份，那另一码事。

减少复杂程度。

只不过当时写了较详细的资料，后来的同事再开发时就没遇到麻烦。

幸会，握手！

谷石