主题：《左传》人物事略09：楚熊虔——余必自取 -- 桥上

况且子女众多，未必认得全。当年康熙爷见到一个小男孩就不认识，一问才知道是自己的儿子，呵呵。

《昭四年传》：

秋七月，楚子以诸侯伐吴。宋大子、郑伯先归，宋-华费遂、郑大夫从。使屈申围朱方，八月甲申，克之，执齐-庆封而尽灭其族。将戮庆封，椒举曰：“臣闻无瑕者可以戮人。庆封唯逆命，是以在此，其肯从于戮乎？播于诸侯，焉用之？”王弗听，负之斧钺，以徇于诸侯，使言曰：“无或如齐-庆封弑其君，弱其孤，以盟其大夫！”庆封曰：“无或如楚共王之庶子围弑其君——兄之子麇——而代之，以盟诸侯！”王使速杀之。（（p 1253）（10040401））（113、108）

遂以诸侯灭赖。赖子面缚衔璧，士袒，舆榇从之，造于中军。王问诸椒举，对曰：“成王克许，许僖公如是，王亲释其缚，受其璧，焚其榇。”王从之。迁赖于鄢。（（p 1253）（10040402））（108）

楚子欲迁许于赖，使鬭韦龟与公子弃疾城之而还。（（p 1254）（10040403））（108）

申无宇曰：“楚祸之首将在此矣。召诸侯而来，伐国而克，城竟莫校。王心不违，民其居乎？民之不处，其谁堪之？不堪王命，乃祸乱也。”（（p 1254）（10040404））（108）

我的粗译：

这年秋七月，楚子（楚灵王）就带着那些诸侯前去进攻了吴国。宋国的大子和郑伯（郑简公）先回了国，宋国留下大司马华费遂，郑留下一位大夫，由他们率领本国部队前往。

楚子派屈申包围了朱方，八月甲申那天（杨注：八月不应有甲申日，杜《注》：“日误。”），攻破了朱方，抓住了自齐国流亡在此的庆封，杀光了他的族人，还要当众杀掉此人。椒举（伍举）就劝楚子说：“臣闻无瑕者可以戮人。庆封唯逆命，是以在此，其肯从于戮乎？播于诸侯，焉用之？（臣下听说只有没短处的人才可以当众侮辱别人。庆封就是因为违逆了他的主上，才会流亡到这里，怎么会老老实实让您当众羞辱呢？要让诸侯都明白了那些事，还怎么指挥他们呢？）”他的“王”不听。

到杀庆封那天，在他身上绑了大斧，在各家诸侯的营地巡行了一遍，然后让人宣告说：“无或如齐-庆封弑其君，弱其孤，以盟其大夫！（以后谁都不能学齐国的这个庆封，像他那样弑杀自己的国君，欺负国君的遗孤，还强迫本国的大夫接受自定的盟约！）”

可庆封也不是省油的灯，马上还口道：“无或如楚共王之庶子围弑其君——兄之子麇——而代之，以盟诸侯！（以后谁都不能学楚共王的那个庶子叫“围”的，像他那样弑杀自己的国君——也是他哥的儿子“麇”——自己上位，还强迫各家诸侯接受自定的盟约！）”

那位“王”（楚灵王）赶紧让人马上杀掉了庆封。

紧接着，楚灵王又带领这些诸侯攻下了赖国，赖国的国君赖子两手绑在身后，嘴里含着一块玉璧，手下的“士”光着膀子抬一口棺材跟在后面，到了楚军的中军。楚国的“王”就问椒举这是怎么回事，椒举回答：“成王克许，许僖公如是，王亲释其缚，受其璧，焚其榇。（当年我们的成王打下了许国，许僖公也曾这么干。我们“王”亲自解开了他的双手，接受了他的玉璧，烧掉了他们抬来的棺材。）”他的“王”就按他说的办了。又把赖国的人迁去了“鄢”。

他还计划把许国的人迁去“赖”，派鬭韦龟和公子弃疾整修了“赖”的城墙才撤回。

楚国的芋尹申无宇看不下去了，预言说：“楚祸之首将在此矣。召诸侯而来，伐国而克，城竟莫校。王心不违，民其居乎？民之不处，其谁堪之？不堪王命，乃祸乱也。（我们楚国的灾难就会从这儿开始了吧。召集了各家诸侯，攻破了诸侯的都城，再重新整修其城墙，竟然无人过问。我们“王”能这样随心所欲，我们的“民”还安定得下来吗？那些“民”老安定不下来，那谁受得了？一旦真受不了了，就会大祸临头了。）”

一些补充：

丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑、甲寅、乙卯、

丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥、甲子、乙丑、

丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉、甲戌、乙亥、

丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未、甲申、乙酉、

丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳、甲午、乙未、

丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯、甲辰、乙巳、

丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑、甲寅、乙卯、

丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥、甲子、乙丑、

丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉、甲戌、乙亥、

丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未、甲申。

以上是从丙午到甲申的干支纪日排列，其中列有两个甲申，由此可推知：

距“六月丙午（十六日）”三十八天的第一个甲申当在七月，如果“使屈申围朱方，八月甲申，克之”的“甲申”是这个甲申，则从“楚子合诸侯于申”到“克朱方”共经过了三十八天；

距“六月丙午（十六日）”九十八天的第二个甲申当在九月，如果“使屈申围朱方，八月甲申，克之”的“甲申”是这个甲申，则从“楚子合诸侯于申”到“克朱方”共经过了九十八天；

不过“申”与“朱方”间的直线距离大于650公里，如果走淮河、巢湖的路线，路程至少还要增加百分之三十，按古人的行军速度，三十八天很难赶到，何况还要作战攻城，因此，“使屈申围朱方，八月甲申，克之”的“甲申”似在九月较合理，则这一句中的“八月甲申”或当为“九月甲申”。当然还有“甲”和/或“申”错讹的可能。

杨伯峻先生注“楚子以诸侯伐吴”曰：

定四年《传》云，“若嘉好之事（杜《注》：“谓朝会。”），君行师从，卿行旅从”，则诸侯与盟皆各有师旅，此楚子所以帅也。

杨伯峻先生注“无或如齐-庆封弑其君，弱其孤，以盟其大夫！”曰：

无同毋，禁止之词。杜《注》：“齐-崔杼拭君，庆封其党也，故以弑君罪责之。”孤谓齐景公，庆封以其幼小而轻弱之。襄二十五年《传》载盟国人于大宫，其初辞曰“所不与崔、庆者”，国人即大夫。

杨伯峻先生注“遂以诸侯灭赖”曰：

克朱方与灭赖盖以两支军同时进行。以地理言之，会于申，申在今南阳市北。赖在今湖北-随县稍东而北；若朱方，则在镇江市南。断无先克朱方，又回师灭赖，军旅来往数千里之理。依地理推测，楚师返郢，今湖北-江陵县北纪南城，可以经赖而灭之，然后沿清发水至今武汉市，循江东下至朱方，则师旅不至过于疲劳。《传》先叙克朱方，由屈申为帅，而灭赖，则楚子自帅，故知分为二支军。

杨伯峻先生注“城竟莫校”曰：

筑城于边境而诸侯无与争者。

杨伯峻先生注“民其居乎”曰：

《吕氏春秋上农篇》“无有居心”，高诱《注》：“居，安也。”此谓楚君将劳民，民不得安居。

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“吴”推测位置为：东经119.62，北纬31.84（葛城遗址，江苏最早西周至春秋城址。阖闾以前）。

“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“朱方”（杨注：朱方，吴邑，今江苏-镇江市-丹徒镇南，吴以赐齐-庆封，详襄二十八年《传》。），估计其位置为：东经1，北纬3（[URL=][/URL]）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“赖”（杨注：赖，国名，今湖北省-随县东北有厉山店，当即其地。或以为在河南省-商城县南，恐不可信。杜《注》谓赖人乃赖国之人仕于楚者。#赖即桓二年《传》之赖国，今湖北-随县东北之厉山店。），推测位置为：东经114.99，北纬32.54（息县-包信镇南偏东两公里赖国故城遗址）。

“许”——“叶”——“葉”推测位置为：东经113.29，北纬33.50（旧县乡十字街口东970米，西850米，南1550米，北1380米，成十五年迁来，昭九年迁夷）。

“鄢”（杨注：鄢，水名，源出湖北省-保康县西南，今名蛮河，流经南漳、宜城两县入于汉水。楚师济渡处当在今宜城县南三十里处。洪亮吉《左传诂》谓杜预本“以济”下脱“淇水”二字，又谓鄢为地名，皆不可信。详梁履绳《补释》。#鄢今湖北-宜城县南，桓十三年《传》“及鄢”，即此。#杜《注》：“夏，汉别名。顺流为沿。顺汉水南至鄢。”服虔云：“鄢，楚别都。”在今湖北-宜城县西南九里。鄢水北岸。），推测位置为：东经112.31，北纬31.65（宜城东南楚皇城遗址）。

《昭五年经》：

楚杀其大夫屈申。（（p 1260）（10050002））（108）

《昭五年传》：

楚子以屈申为贰于吴，乃杀之。以屈生为莫敖，使与令尹子荡如晋逆女。过郑，郑伯劳子荡于氾，劳屈生于菟氏。晋侯送女于邢丘。子产相郑伯会晋侯于邢丘。（（p 1265）（10050201））（108）

晋-韩宣子如楚送女，叔向为介。郑-子皮、子大叔劳诸索氏。大叔谓叔向曰：“楚王汏侈已甚，子其戒之！”叔向曰：“汏侈已甚，身之災也，焉能及人？若奉吾币帛，慎吾威仪；守之以信，行之以礼；敬始而思终，终无不复。从而不失仪，敬而不失威；道之以训辞，奉之以旧法，考之以先王，度之以二国，虽汏侈，若我何？”（（p 1266）（10050401））（114、108）

及楚。楚子朝其大夫，曰：“晋，吾仇敌也。苟得志焉，无恤其他。今其来者，上卿、上大夫也。若吾以韩起为阍，以羊舌肸(xī)为司宫，足以辱晋，吾亦得志矣。可乎？”大夫莫对。薳启彊曰：“可。苟有其备，何故不可？耻匹夫不可以无备，况耻国乎？是以圣王务行礼，不求耻人。朝聘有珪，享覜有璋，小有述职，大有巡功。设机而不倚，爵盈而不饮；宴有好货，飧有陪鼎，入有郊劳，出有赠贿，礼之至也。国家之败，失之道也，则祸乱兴。城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之役，楚无晋备，以败于鄢。自鄢以来，晋不失备，而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能报，而求亲焉。既获姻亲，又欲耻之，以召寇雠，备之若何？谁其重此？若有其人，耻之可也。若其未有，君亦图之。晋之事君，臣曰可矣：求诸侯而麇至；求昏而荐女，君亲送之，上卿及上大夫致之。犹欲耻之，君其亦有备矣。不然，奈何？韩起之下，赵成、中行吴、魏舒、范鞅、知盈；羊舌肸之下，祁午、张趯、籍谈、女齊、梁丙、张骼、辅跞、苗贲皇，皆诸侯之选也。韩襄为公族大夫，韩须受命而使矣；箕襄、邢带、叔禽、叔椒、子羽，皆大家也。韩赋七邑，皆成县也。羊舌四族，皆彊(强)家也。晋人若丧韩起、杨肸，五卿、八大夫辅韩须、杨石，因其十家九县，长毂九百，其余四十县，遗守四千，奋其武怒，以报其大耻。伯华谋之，中行伯、魏舒帅之，其蔑不济矣。君将以亲易怨，实无礼以速寇，而未有其备，使群臣往遗之禽，以逞君心，何不可之有？”王曰：“不穀之过也，大夫无辱。”厚为韩子礼。王欲敖叔向以其所不知，而不能，亦厚其礼。（（p 1267）（10050402））（108）

韩起反，郑伯劳诸圉。辞不敢见，礼也。（（p 1269）（10050403））（108）

我的粗译：

下一年，我们的昭公五年（公元前五三七年，周景王八年，楚灵王四年，晋平公二十一年，吴夷末七年，郑简公二十九年），楚子（楚灵王）怀疑莫敖屈申与吴人勾结，就杀了他，任用他同族的屈生为莫敖。派屈生跟随令尹子荡前往晋国迎娶晋侯（晋平公）的女儿。令尹子荡（薳罢）经过郑国的时候，郑伯（郑简公）前去“氾”慰劳他，又前去“菟氏”慰劳了屈生。晋侯则亲自把女儿送到了邢丘，子产奉着郑伯与晋侯在邢丘见了面。

晋国的韩宣子（韩起）前往楚国送亲，叔向是他的副手。半路上，郑国的卿子皮和子大叔在索氏那里慰劳他们，大叔（子大叔）就对叔向说：“楚王汏侈已甚，子其戒之！（楚王现在任性的厉害，大人要小心！）”

叔向回答说：

任性的厉害，只会给他自身带来灾祸，哪有本事殃及别人？要是我们适时交换礼品，有尊严地与他们交往；始终保持信用，处处不失礼节；从一开始就怀着虔敬之心，并且考虑到所有的前景，那就没有实现不了的目标。我们虽然服从他们的意愿，但仍不会让他们对我们失礼，虽然尊敬他们，但也要保持我们的尊严。以我们的言辞引导他们，遵奉过去的成规，按照先王的规矩行事，也照顾到二国的平衡。就算任性胡为，他又能把我们怎么样？

韩宣子他们送亲到达楚国之后，楚子先召集他的大夫商议：

他问道：“晋，吾仇敌也。苟得志焉，无恤其他。今其来者，上卿、上大夫也。若吾以韩起（韩宣子）为阍，以羊舌肸（叔向）为司宫，足以辱晋，吾亦得志矣。可乎？（晋国，那是我们的仇敌。要是能达到报仇的目的，什么都不用管。现在来的，是他们的上卿和上大夫，要是我砍断韩起的腿用他当守门的，阉了羊舌肸用他当司宫，这样足以辱晋，我也能达到报仇的目的。能不能行？）”那些大夫没人回话。

于是薳启彊发了言：

行。要是事先做好准备，有什么不行的？要侮辱匹夫，还不能事先没有准备，何况要侮辱一个国呢？所以那些明智的“王”一心一意要按“礼”的要求行事，从不惦着要侮辱什么人。

朝见和访问要用珪，享宴和会见要用璋，小国要对大国述职，大国要前往小国巡功。虽然朝廷上陈设了几，但没人会依靠，虽然仪式上爵中盛满了酒，也没人会马上喝掉；筵席上会把好东西都拿出来，还会另备几只鼎在边上作为补充，宾客来了要在城郊迎接慰问他们，宾客离开前则要向他们赠送礼品；上面这些都是“礼”的要求。国和家的败落，都是因为未能遵循上面这些要求，招来了祸乱。

城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之役，楚无晋备，以败于鄢。自鄢以来，晋不失备，还更加注重“礼”，而且愈加团结，所以我们楚国无法报复他们，只好与他们亲和。既然我们和他们成了姻亲，现在又想侮辱他们，为自己招来大敌，那需要怎样的准备呢？谁能担起这样的责任呢？要是有能担责任的人，当然可以侮辱他们。要是没有，主上还是先好好谋划谋划吧。

晋国侍奉主上，臣下认为也算不错了：我们希望召集诸侯，诸侯就都来了；主上希望娶他们主上的女儿，他们主上亲自送亲，还派了上卿和上大夫一直送到这里。要这样还惦着要侮辱他们，主上还是好好准备准备吧。要不然，还能怎么样？

晋国他们在韩起之下，有赵成（中军佐赵景叔）、中行吴（上军将荀吴、中行穆子）、魏舒（上军佐魏献子）、范鞅（下军将士鞅、范献子）、知盈（下军佐荀盈、知悼子）；羊舌肸之下，有祁午、张趯、籍谈、女齊（司马侯）、梁丙、张骼、辅跞、苗贲皇；都是能在各家诸侯那里出人头地的人。韩家的韩襄为公族大夫，韩须已经代表晋国出使过；箕襄、邢带、叔禽、叔椒、子羽，也都是能干的族长。韩家管理的七个城邑，都够得上县那么大了。而羊舌家的那四族，也都是很强大的家族。

晋人要是损失了韩起和杨肸（叔向），另外的那五卿、八大夫会一起帮助这两人的儿子韩须和杨石，动员那两家下属的十家九县，长毂九百出征；晋国剩下的还有四十个县，有四千乘战车留守，这样，出征的部队就能拼出命来向我们报复受到的侮辱。由伯华（杜《注》：“伯华，叔向兄。”）为他们谋划，由中行伯（上军将荀吴）和魏舒（上军佐魏献子）指挥部队，肯定能战胜。

现在主上放弃亲和而选择了仇恨，这是不遵循“礼”却招惹对头，还没有充分的准备，就把群臣送去给人家糟践，只为了满足主上的愿望，那有什么不成的呢？

他的“王”（楚灵王）听到这里，赶紧道歉说：“不穀之过也，大夫无辱。（这都是不穀的过错，大夫您就别再说下去了。）”

于是楚国隆重的接待了韩子（韩起）。楚国的“王”（楚灵王）还想显示一些叔向所不知道的事物，以此压过叔向，但没成功，就也隆重的接待了他。

韩起他们返回时，郑伯（郑简公）又要在“圉”那里慰劳他们，但他们“不敢”再劳动郑伯，推辞了，这合于“礼”的要求。

一些补充：

杨伯峻先生注“过郑，郑伯劳子荡于氾，劳屈生于菟氏”曰：

据《仪礼聘礼》，他国之使过境，先由使者之副助手（次介）用束帛请求借道，东道国则由下大夫取其束帛入朝报告。若同意借道，便接受束帛，并给以饮食。今由国君亲往慰劳，而且劳令尹于氾，劳莫敖于菟氏，是对楚表示特别恭敬。

杨伯峻先生注“晋侯送女于邢丘”曰：

据桓三年《传》，各国嫁女，国君皆不自送。又据《仪礼士昏礼》，父母送女不下堂。今晋侯亲送女出国境，想亦是敬楚之故。

杨伯峻先生注“晋-韩宣子如楚送女”曰：

传世器有晋公[奠/皿]，铭有云“[午隹]今小子，整辥尔容，宗妇楚邦”云云，方浚益《缀遗斋彝器考释》卷二十八云：“晋公者，晋平公也。晋嫁女于楚，作器以为媵也。”

下面是晉公[奠/皿]铭文（小校拓本）的图片，出自吳鎮烽《晉公盤與晉公盆[奠/皿]銘文對讀》：

下面是晉公盤的图片，亦出自吳鎮烽《晉公盤與晉公盆[奠/皿]銘文對讀》：

吴先生认为这两件器物是同一批铸成的器物，铭文也有可相对照的地方，而且经对读，他认为铸此两器的是晋文公，认为铭文中的“[午隹]今小子”当为“唯今小子”。

杨伯峻先生注“朝聘有珪”曰：

珪，《说文》作圭，玉制礼器，手执之。

杨伯峻先生注“享覜有璋”曰：

享，《释文》云：“郑、服皆以享为献。”覜亦作頫，音糶，见也。璋，圭属礼器，据《聘礼记》及《礼记杂记》，削圭之上部左右各寸半，即为璋。圭以见国君，璋以见后夫人。

杨伯峻先生注“小有述职”曰：

小，小国。小国朝于大国，犹诸侯朝于天子。《孟子梁惠王下》：“诸侯朝于天子曰述职。述职者，述所职也。”

杨伯峻先生注“大有巡功”曰：

大，大国。大国适小国，犹天子之巡守。《梁惠王下》又云：“天子适诸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也。”巡守即巡功。

杨伯峻先生注“设机而不倚”曰：

机同几，贾公彦《仪礼燕礼疏》即作几。古人席地而坐，坐则屈膝而臀在踵上，几置侧以倚靠。

杨伯峻先生注“宴有好货”曰：

杜《注》：“宴饮以货为好，衣服车马在客所无”。《周礼太宰》“九曰好用之式”，郑玄《注》：“好用，燕好所赐予。”杜言“在客所无”，据孔《疏》“衣服车马在客所无者与之也。”

杨伯峻先生注“飧有陪鼎”曰：

杜《注》：“熟食曰飧。陪，加也。加鼎所以厚殷勤。”据《仪礼聘礼》，宾始入客馆，宰夫即设飧，有九鼎，牛鼎一、羊鼎一、豕鼎一、鱼鼎一、腊鼎（干肉鼎）一、肠胃鼎一、膚鼎（切肉之鼎）一、鲜鱼鼎一、鲜腊鼎一。陪鼎一曰羞鼎，有三，牛羹鼎、羊羹鼎、豕羹鼎各一。

杨伯峻先生注“韩襄为公族大夫，韩须受命而使矣”曰：

杜《注》：“襄，韩无忌子也，为公族大夫。须，起之门子，年虽幼，已任出使。”孔《疏》：“三年《传》云‘韩须如齐逆少姜’，是受命出使之事。”又据三年《传》叔向语，韩须亦公族大夫。

“箕襄、邢带”杜《注》：“二人，韩氏族。”“叔禽、叔椒、子羽”杜《注》：“皆韩起庶子。”杨伯峻先生则云：然孔《疏》引刘炫说，以为叔禽等亦是韩起之族。——桥案：此处反映庶出者则无权使用“氏”。

杨伯峻先生注“韩赋七邑，皆成县也”曰：

韩氏收七邑之赋，此七邑皆大县。《释名释言语》：“成，盛也。”襄十四年《传》“成国不过半天子之军”，杜曰“成国，大国也。”说详俞樾《平议》。

杨伯峻先生注“羊舌四族，皆彊(强)家也”曰：

杜《注》：“四族，铜鞮-伯华、叔向、叔鱼、叔虎兄弟。”叔鱼名鲋，后见；叔虎以襄二十一年见杀。俞樾《平议》谓《传》文“羊舌四族”本作“羊舌三族”，韩氏七，羊舌氏三，其数正十。

杨伯峻先生注“长毂九百”曰：

长毂为兵车，每县百乘，九县九百乘。

“其辞不敢见，礼也”陶弘庆《别疏》云：“不敢当国君亲劳，与六年楚-公子弃疾不敢见郑伯例同。”

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“城父”——“夷”——“东夷”——“许”推测位置为：东经115.98，北纬33.64（亳州-城父镇，夷-城父，昭九年迁来，昭十八年迁析）。

“乾谿”（杨注：乾谿在今安徽-亳县东南七十里，与城父村相近。#乾谿在今安徽-亳县东南七十五里，又见六年《传》。），推测位置为：东经116.00，北纬33.28（秦溪之上，亳州-张村南七里管台子）。

“章华之宫”——“章华之台”（杨注：《吴语》谓楚灵王筑宫于章华之上，韦《注》以章华为地名。《文选东京赋》薛综《注》谓章华之台在乾谿，俞正燮《癸巳类稿章华台考》力主此说。然乾谿在今安徽-亳县东南，离楚都太远，恐不确。依杜《注》及宋-范致明《岳阳风土记》，章华宫当在今湖北-监利县西北离湖上。《寰宇记》则谓在江陵县东三十三里，未详孰是。），推测位置为：东经115.97，北纬33.60（城父——东经115.98，北纬33.64——南4公里，高卜村-刘庄东侧，干溪沟西岸）。

“吴”推测位置为：东经119.62，北纬31.84（葛城遗址，江苏最早西周至春秋城址。阖闾以前）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“氾”（杨注：氾音凡，在今河南省-襄城县南，以周襄王尝出居于此，故名襄城。#氾音凡。氾有二，僖二十四年《传》与此《传》之氾是南氾，在河南-襄城县。僖三十年《传》之氾是东氾，在河南-中牟县。南氾离楚较近。#氾即南氾，今河南-襄城县南一里。氾城下即汝水，从北向南涉汝水而归。氾互详僖二十四年《传注》。），推测位置为：东经113.48，北纬33.84（襄城县-城关回民村）。

“菟氏”（杨注：菟氏在今河南-尉氏县西北四十里。），我估计其位置为：东经114.3，北纬34.5（尉氏县西北四十里）。

“邢丘”——“邢”（杨注：《韩诗外传》三云：“武王伐纣，到于邢丘，更名邢丘曰怀。若如其言，则怀与邢丘为一地而前后异名。但以《传》文考之，恐不然。”《史记秦本纪》云：“昭襄王四十一年夏，攻魏，取邢丘、怀。”则怀与邢丘为两地，至战国时犹如此。怀已见隐十一年《传》，在今河南省-武陟县西南，《尚书禹贡》所谓“覃怀厎绩”者是也。邢丘即今河南省-温县东二十里之平皋故城，怀与邢丘仅相近。#邢，晋国邑名。梁履绳《补释》以为即宣六年《传》之邢丘，即今河南-温县东北平皋故城；李贻德《辑述》以为故邢国，则今河北-邢台市。梁说较妥。），推测位置为：东经113.18，北纬34.95（温县-北平臬村-春秋晋-邢邑，巫臣邑，邢丘故城遗址）。

“索氏”（杨注：索氏在今河南-荥阳县（属郑州市）稍西。），推测位置为：东经113.36，北纬34.79（大索荥阳老城）。

“城濮”（杨注：城濮，卫地，今山东省旧濮县（一九五六年已并入范县）南七十里有临濮城，当即古城濮地。#莘北，当即城濮。），推测位置为：东经115.37，北纬35.47（临濮乡）。

“邲”（杨注：杜《注》：“邲，郑地。”《吕氏春秋至忠篇》云：“荆兴师，战于两棠，大胜晋。”《贾子先醒篇》云：“庄王围宋，伐郑，乃与晋人战于两棠，大克晋人。”孙人和《左宧漫录两棠考》云：“两棠即邲地也。”邲本为水名，即汴河，汴河亦曰汴渠。其上游为荥渎，又曰南济，首受黄河，在荥阳曰[艹/狼]荡渠。两棠即[艹/狼]荡，文异音同。又曰石门渠，顾祖禹《方舆纪要》四十七河阴县（河阴县在郑州北五十里，今已废）云：“石门渠，在县西二十里，荥渎受河之处，晋、楚之战，楚军于邲，即是水也。”王夫之《稗疏》亦云：“《传》称楚子次于管，在今郑州，晋师在敖、鄗之间，渡河而南，正在河阴，滨河之南岸，盖郑之北境也。”然则晋、楚交战处必在今郑州市之西北，荥阳县之东北。自《元和郡县志》以郑州东六里之邲城当之，后世多沿其说，考之《传》文，实不合。杨守敬《春秋列国图》亦列邲于荥阳东北，可云有见。），推测位置为：东经113.43，北纬34.91（荥阳-车庄特大型聚落遗址）。

“鄢”推测位置为：东经112.31，北纬31.65（宜城东南楚皇城遗址）。

“圉”（杨注：圉在今濮阳县东。昭五年《传》之圉乃郑地，非此圉。#据《明一统志》，圉在今河南-杞县南五十里。今名圉镇。然江永《考实》云：“韩起自楚返晋，郑劳诸圉，其地当近郑都，不得经杞县之圉。疑非是。”），推测位置为：东经114.70，北纬34.34（于镇集-前后城村）。

下面是晋、楚经郑往来相关地点天地图地形图标注：

如上图，我以为楚灵王此时当驻跸于“章华之宫”，就是说此时的“楚”在“章华之宫”。据《楚居》“至灵王自为郢徙居秦溪之上，以为处于章华之台”，以及“郑”与“菟氏”和“圉”的位置，这应该是比较合理的。

《昭六年传》：

楚-公子弃疾如晋，报韩子也。过郑，郑-罕虎、公孙侨、游吉从郑伯以劳诸柤，辞不敢见。固请，见之。见如见王。以其乘(shèng)马八匹私面。见子皮如上卿，以马六匹；见子产以马四匹；见子大叔以马二匹。禁芻牧采樵，不入田，不樵树，不采蓺，不抽屋，不强匄。誓曰：“有犯命者，君子废，小人降！”舍不为暴，主不慁宾。往来如是，郑三卿皆知其将为王也。（（p 1278）（10060701））（108）

我的粗译：

再下一年，我们的昭公六年（公元前五三六年，周景王九年，楚灵王五年，晋平公二十二年，郑简公三十年），楚国的公子弃疾去了晋国，这是对上回韩子（韩起）访问的回访，经过郑国的时候，郑国的三个卿罕虎（子皮）、公孙侨（子产）、游吉（子大叔）奉着郑伯（郑简公）在“柤”那里要慰劳他，他怕劳动郑伯，“不敢见”，想推辞。但经过郑方反复坚持，还是见了面。他进见郑伯就像朝见他自己的“王”一样恭敬，献上了自家的八匹驾车马。与子皮见面则像会见他自己那里的上卿一样尊重，又献上了自家的六匹驾车马。与子产见面则献上了自家的四匹驾车马。与子大叔见面也献上了自家的二匹驾车马。

他在经过郑国的这一路上约束了自家的随从，禁止他们随意抢夺饲料和柴禾，禁止他们进入农田糟踏庄稼，禁止他们砍树，禁止他们随意采摘，禁止他们抽取房顶上的覆草，禁止他们强索食物。还和他们盟誓，盟辞是：“有犯命者，君子废，小人降！（那些不按要求做的，君子会被废黜，小人的身份会下降！）”住下来的时候也禁止他们到处惹事，不让主人为宾客操心。来去都是如此，郑国的三卿都明白他是要当“王”了。

一些补充：

公子弃疾及其随从没有像强盗一样胡作非为，竟能成为新鲜事，或可见当时贵族们出行的作派。

杨伯峻先生注“见如见王。以其乘马八匹私面。见子皮如上卿，以马六匹；见子产以马四匹；见子大叔以马二匹。”曰：

私面即私觌，谓外臣以私人身份见东道国之君。聘礼有私觌，可参刘宝楠《论语乡党正义》。但此弃疾乃过道而私觌。自八匹至二匹，所谓“降杀以两”也。

杨伯峻先生注“有犯命者，君子废，小人降！”曰：

君子谓有官职者，如上介、次介之类；小人谓给杂役者。废谓撤职，降谓更使降级。小人亦有等级，如七年《传》“皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台”。《聘礼》：“若过邦，至于竟（境），使次介假道，誓于其境。宾南面，上介西面，众介北面。史读书（誓约），司马执策立于其后。”郑《注》云：“此使次介假道止而誓也。史于众介之前北面读书，以勅告士众，为其犯礼暴掠也。”沈钦韩《补注》云：“《传》所云与《礼》合。”盖一切皆听东道国供给，不私取用。

杨伯峻先生注“主不慁宾”曰：

杜《注》：“慁，患也。”此谓东道国不以过客为患。

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“城父”——“夷”——“东夷”——“许”推测位置为：东经115.98，北纬33.64（亳州-城父镇，夷-城父，昭九年迁来，昭十八年迁析）。

“乾谿”推测位置为：东经116.00，北纬33.28（秦溪之上，亳州-张村南七里管台子）。

“章华之宫”——“章华之台”推测位置为：东经115.97，北纬33.60（城父——东经115.98，北纬33.64——南4公里，高卜村-刘庄东侧，干溪沟西岸）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“柤”——“鉏任”（杨注：鉏任、泠敦当在今许昌县境内。#杜《注》：“柤，郑地。”江永《考实》谓近郑都。），我估计其位置为：东经114.0，北纬34.1（鉏任，“叔申之封”之一部分，“许”北偏西；或亦“柤”）。

————————————————————

《昭七年传》：

楚子之为令尹也，为王旌以田。芋(yù)尹无宇断之，曰：“一国两君，其谁堪之？”及即位，为章华之宫，纳亡人以实之。无宇之阍入焉。无宇执之，有司弗与，曰：“执人于王宫，其罪大矣。”执而谒诸王。王将饮酒，无宇辞曰：“天子经略，诸侯正封，古之制也。封略之内，何非君土？食土之毛，谁非君臣？故《诗》曰：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有圉，牛有牧，以待百事。今有司曰：‘女胡执人于王宫？’将焉执之？周文王之法曰，‘有亡，荒阅’，所以得天下也。吾先君文王，作仆区(pú qū)之法，曰，‘盗所隐器，与盗同罪’，所以封汝也。若从有司，是无所执逃臣也。逃而舍之，是无陪台也。王事无乃阙(quē缺)乎？昔武王数(shǔ)纣之罪以告诸侯曰：‘纣为天下逋(bū)逃主，萃渊薮(sǒu)。’故夫致死焉。君王始求诸侯而则纣，无乃不可乎？若以二文之法取之，盗有所在矣。”王曰：“取而臣以往。盗有宠，未可得也。”遂赦之。（（p 1282）（10070201））（108）

我的粗译：

当年楚子（楚灵王）还是令尹的时候，有一次打猎，他的车上竟插上了只有他们的“王”才能用的“旌”，飘带很长，结果被芋尹无宇看到了，马上来把飘带超长的部分斩断，还指责这个令尹说：“一国两君，其谁堪之？（一国里两个国君，谁能受得了？）”

等这个令尹即位当上了楚王，马上开始建筑章华之宫，还收容那些逃亡的人，充实这个宫的实力，结果（芋尹）无宇的守门人也逃了进去。无宇要去抓回此人，但章华之宫的管理者不给，告诉他说：“执人于王宫，其罪大矣。（你敢到王宫里来抓人，罪过大了。）”于是把他扣住，送到灵王那里裁断。当时这位“王”正要饮酒，无宇据理力争说：

天子经营天下，诸侯整治自己的封地，古之制也。在这个范围之内，哪一块不是主上的土地？靠这些土地生活的人，哪一个不是主上的臣民？所以《诗》里说：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”天有十日，人有十等。这就是属下侍奉长上，长上又得供奉神祗的道理。所以也就有王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。也就有马有圉，牛有牧，各负其责，各管一摊。可今天这些王宫的管理者竟说：“女胡执人于王宫？（你为什么到王宫来抓人？）”我能到哪儿抓呢？周文王之法有这么一条，“有亡，荒阅（如发现有人逃亡，就要全面搜索。）”，靠这么干，他才得了天下。我们的先君文王，也制定了“仆区之法”，里面说，“盗所隐器，与盗同罪（为盗贼藏匿赃物的，与盗同罪）”，靠这么干，他才扩张到了汝水边上。要是照那些王宫管理者的做法，还怎么抓回那些逃亡的“臣”？要是逃走了就置之不理，那就不会有“陪台”了。对您“王”的侍奉不也会受影响吗？过去武王曾公布纣的罪状昭告天下的诸侯说：“纣为天下逋逃主，萃渊薮。（纣是天下逃亡者的聚集之处，最后的巢穴。）”因此那些诸侯都愿意为武王卖命。现在“君王”您正开始要召集诸侯的时候却以纣为榜样，无乃不可乎？要是按两位文王的律法做，逃亡者就在那里！

结果“王”告诉他说：“取而臣以往。盗有宠，未可得也。（带了你的人走吧，逃跑的人有宠，确实不合适。）”“王”下令赦免了他。

一些补充：

杨伯峻先生注“为王旌以田”曰：

旌，旗帜之一种。据《周礼春官司常》及郑玄《注》，此种旗用五色鸟羽分开置于竿上。王旌，楚王所用。楚称王，据《新序义勇篇》“臣以君旗拽地”之语，是楚王用周天子之旌。据《左传》孔《疏》引《礼纬稽命徵》，又《周礼夏官节服氏疏》引《礼纬含文嘉》并谓旌有飘带，古谓之旒。天子之旗，十二旒，长九仞（七尺曰仞），插于田车，旒曳地；诸侯旌九旒七仞，下端与轸（车后横木）齐高；卿大夫旌七旒五仞，下端与车較（车两旁之横木，亦名车耳）齐高。王念孙颇疑此说，详其《广雅疏证释天》旌旗。若此说可信，则楚令尹只能用七旒五仞之旌，而楚灵王为令尹时却用十二旒九仞之旌，与昭元年《传》述其“设服离卫”同意。

杨伯峻先生注“芋尹无宇断之”曰：

芋尹为官名，哀公十五年《传》陈国亦有芋尹。《新序义勇篇》误作芊尹，云：“芊尹文者，荆之殴鹿彘者也。”《新序》所述人名虽不同，事实却类似，则芋尹为殴兽之官。断之，可能一则断去五旒，一则断其旒长。

杨伯峻先生注“食土之毛”曰：

杜《注》：“毛，草也。”《公羊》宣十二年《传》“不毛之地”，据何休《注》，毛谓五谷。此谓食生产于土者。

杨伯峻先生注“故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有圉，牛有牧，以待百事。”曰：

俞正燮《癸巳类稿仆臣台义》云：“皁者，《赵策》所云‘补黑衣之队’，卫士无爵而有员额者，非今皁役也。士则卫士之长，舆则众也，谓卫士无爵又无员额者。隶则罪人，《周官》所谓‘入于罪隶’，汉之城旦舂输作。僚，劳也，入罪隶而任劳者，其分益下，若今充当苦差。仆则三代奴戮，今罪人为奴矣。谓之台者，罪人为奴；又逃亡复获之，则为陪台。自皁以下得相役使，故曰臣曰等也。”杜《注》：“养马曰圉，养牛曰牧。”圉牧不在十等内。

杨伯峻先生注“周文王之法曰，‘有亡，荒阅’”曰：

范文澜《通史简编》第三章谓自皁至台是各级奴隶，马夫牛牧不列等，比台更贱。此“有亡”，谓奴隶之有逃亡者。荒，大也。阅，今言搜索。

杨伯峻先生注“作仆区(pú qū)之法”曰：

服虔云：“仆，隐也。区，匿也。”今言窝藏。杜《注》：“仆区，刑书名。”所注未切。

杨伯峻先生注“所以封汝也”曰：

杜《注》：“行善法，故能启疆，北至汝水。”哀十七年《传》云：“彭仲爽，申俘也，文王以为令尹，实县申、息，朝陈、蔡，封畛于汝。”

杨伯峻先生注“纣为天下逋逃主，萃渊薮”曰：

天下逃亡者，纣为窝藏主，故群集之，如渊为鱼之所藏，薮为兽之所聚处。伪《古文尚书武成篇》云，“今商王受无道，暴殄天物，害虐烝民，为天下逋逃主，萃渊薮”，盖取《左传》此语。

杨伯峻先生注“盗有宠，未可得也”曰：

杜《注》：“盗有宠，王自谓。为葬灵王张本。”《说文》：“宠，尊居也。”《易师象辞》“承天宠也”，孔《疏》谓恩宠，以解此宠字，亦通。

“汝”——“汝阴之田”（杨注：汝，汝水。十六年《传》云“楚以汝阴之田求成于郑”，《齐语》谓齐桓公 “遂南征伐楚，济汝，踰方城”，可见汝水为楚、郑交界线。#顾栋高《大事表》七之四谓楚国土地止于汝水之南，“汝阴之田”当在今郏县与叶县之间。#杜《注》：“行善法，故能启疆，北至汝水。”哀十七年《传》云：“彭仲爽，申俘也，文王以为令尹，实县申、息，朝陈、蔡，封畛于汝。”#汝滨，晋所取陆浑地。”汝水出河南-嵩县东南天息山，东北流经汝阳、临汝，又东南经郏县、襄城与沙河（古溵水）合。#杜《注》：“楚欲使蔡徙国在江水（长江）之北，汝水之南，求田以自安也。蔡权听命，故楚师还。”#谓开拓楚之封疆至于汝水。），我估计其位置为：东经113.3，北纬33.85（郏南）。

那几句诗出自《诗小雅谷风之什北山二章》：

溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。（《诗经今注》 高亨 注 （p 315）《小雅谷风之什北山》）

简直跟剧本一样！

和任性外，其实还是挺能听劝、讲道理的嘛！

给了郑国君臣那么多东西，最后博得好评？

《昭七年传》：

楚子成章华之台，愿与诸侯落之。大宰薳启彊曰：“臣能得鲁侯。”薳启彊来召公，辞曰：“昔先君成公命我先大夫婴齐曰：‘吾不忘先君之好，将使衡父照临楚国，镇抚其社稷，以辑宁尔民。’婴齐受命于蜀。奉承以来，弗敢失陨，而致诸宗祧。日我先君共王引领北望，日月以冀，传序相授，于今四王矣。嘉惠未至，唯襄公之辱临我丧。孤与其二三臣悼心失图，社稷之不皇，况能怀思君德？今君若步玉趾，辱见寡君，宠灵楚国，以信蜀之役，致君之嘉惠，是寡君既受贶矣，何蜀之敢望？其先君鬼神实嘉赖之，岂唯寡君？君若不来，使臣请问行期，寡君将承质币而见于蜀，以请先君之贶。”（（p 1285）（10070301））（108）

我的粗译：

到我们的昭公七年（公元前五三五年，周景王十年，楚灵王六年，晋平公二十三年），楚子（楚灵王）建成了章华之台，他想有诸侯参加落成仪式，他的大宰薳启彊就提出：“臣能得鲁侯（鲁昭公）。（臣下能让鲁侯来参加。）”于是就派薳启彊来我们这儿。

薳启彊来了以后，就告诉我们的昭公说：

过去贵国的先君成公曾经命令我们的先大夫婴齐（令尹子重）说：“吾不忘先君之好，将使衡父（公衡）照临楚国，镇抚其社稷，以辑宁尔民。（我们考虑两国先君的友谊，准备派衡父前往楚国，安定你们的社稷，安抚你们的“民”。）”

婴齐是在“蜀”那里得到这个命令的，他接到了这个命令，不敢耽搁，赶紧上报给了我们的祖宗。当时我们的先君共王就伸着脖子朝北瞧，每天都盼着，还把这事一直交待了下来，到今天已经是第四位“王”了，可贵方仍没有派人来发展我们的友好关系。只有贵国的襄公来参加了我们的丧礼，那时候孤与其二三臣心中悲伤，完全没有主张，连社稷都顾不上，也就来不及回报贵国襄公的恩惠。

现在主上要是能光临敝国，接见寡君，降福于我们楚国，延续“蜀”那时候对我们的友好，寡君得到主上的恩惠，也不敢再要求贵方派人长期呆在敝国。这样一来，我们的先君和鬼神都得了主上的恩惠，岂只是寡君受惠呢？

主上要是不马上来，使臣只能请问主上的行期，寡君将带上礼品到“蜀”那里迎候，搞清楚贵国答应的对我们先君的赐予。

一些补充：

杨伯峻先生注“楚子成章华之台，愿与诸侯落之”曰：

王念孙解“落”为“始”，引《楚语上》为证，详《述闻》。王引之则谓此“落”与四年《传》“饗大夫以落之”之“落”同义，详四年《传注》。亦见《述闻》。《水经沔水注》云：“台高十丈，基广十五丈。”

杨伯峻先生注《昭四年传》（叔孙为孟钟，曰：“尔未际，饗大夫以落之。”）曰：

落与衅不同。古代凡器用，如钟、鼓之类。及宗庙，先以猪、羊或鸡之血祭之，曰衅（《孟子梁惠王上》谓以牛衅钟，乃特例，详焦循《正义》）。然后饗宴，则名之曰落，犹今言落成典礼。衅不必享，落则享客，此云“饗诸大夫”，七年《传》“楚子成章华之台，愿与诸侯落之”，“楚子享公于新台”，俱足为证也。叔孙欲于此确定孟为继承人。（（p 1257）（10040803））（091）

杨伯峻先生注“昔先君成公命我先大夫婴齐曰：‘吾不忘先君之好，将使衡父照临楚国，镇抚其社稷，以辑宁尔民。’婴齐受命于蜀。”曰：

事详成二年《经传》。楚公子婴齐侵卫，遂侵鲁于蜀。鲁请盟，公衡（即衡父）为质。衡父逃归。——桥：此五十四年前之事。

杨伯峻先生注“孤与其二三臣悼心失图”曰：

孤指康王之子郏敖。悼当读为掉。《说文》：“掉，摇也。”掉心失图，谓心摇撼不定失其所图也。说详杨树达先生《读左传》。然悼如字读亦通，杜《注》：“在哀丧故。”

杨伯峻先生注“社稷之不皇，况能怀思君德？”曰：

杜《注》：“皇，暇也。言有大丧，多不暇。”实则襄公临楚康王之丧，在郏敖即位之初，而后灵王杀之自立，启彊故诡言不能怀襄公如楚之德，以应上文“于今四王矣”。

杨伯峻先生注“宠灵楚国”曰：

《广雅》云：“灵，福也。”凡《传》称“以君之灵”“以大夫之灵”，灵皆谓福也。三十二年《传》曰“今我欲徼福假灵于成王”，哀二十四年《传》曰“寡君欲徼福于周公，愿乞灵于臧氏”，灵亦福也。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“以信蜀之役”曰：

吴闿生《文史甄微》云：“信当读伸。”

杨伯峻先生注“使臣请问行期”曰：

王引之《述闻》谓“行期当谓会盟之期”，其实非也。下文云“而见于蜀”，蜀之盟，实楚侵鲁，鲁以赂请和而会盟，所云“将承质币”云云，直是外交辞令，实则恐吓鲁，楚又将出兵耳。则此所谓“行期”，表面上言楚王出行会盟之期。杜《注》：“问鲁见伐之期。”楚伐鲁，固不必问鲁；然鲁若被楚兵，又不得不请盟，鲁君不得不行，杜《注》言其实，惟所言不详耳。

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“乾谿”推测位置为：东经116.00，北纬33.28（秦溪之上，亳州-张村南七里管台子）。

“章华之宫”——“章华之台”推测位置为：东经115.97，北纬33.60（城父——东经115.98，北纬33.64——南4公里，高卜村-刘庄东侧，干溪沟西岸）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“蜀”（杨注：蜀，鲁地，或以为在今山东省-泰安县西，或以今汶上县西之蜀山湖当之。据成二年《传》，其地当与阳桥相近，则前说较确。周原六八号卜甲有“伐蜀”文，当非此蜀。），估计其位置为：东经116.36，北纬35.58（汶上县-南旺镇，楚师自卫来，后至阳桥。如依《春秋左传注》所附地图则在泰安县东南，估计其位置为：东经117.1，北纬36.1）。

————————————————————

《昭九年传》：

二月庚申，楚-公子弃疾迁许于夷，实城父。取州来-淮北之田以益之，伍举授许男田。然丹迁城父人于陈，以夷-濮西田益之。迁方城外人于许。（（p 1307）（10090201））（024、108）

我的粗译：

两年后，我们的昭公九年（公元前五三三年，周景王十二年，楚灵王八年，晋平公二十五年，许悼公十四年），二月庚申那天（杨注：此月无庚申日，当系干支有误。），楚国派公子弃疾把许人（在“叶”）迁到了“夷”，充实“城父”，把“州来”在淮水北面的田地拨了出来，伍举（椒举）把这块田地授给了许男（许悼公）。楚国又派然丹把城父人迁到了“陈”，把“夷”在濮水以西的田地拨给了他们。还把方城外人迁到了“许”（“叶”）。

一些补充：

这是楚灵王在瞎折腾，恐怕也反映楚国一直没能真正消化他攻占的地方。下面再贴一遍楚灵折腾（方城外>>叶，叶>>夷，夷>>陈）示意图：

另外，全部“方城外人”都能够迁入“许”——“叶”一城之内，也说明当时楚国自家的人力非常有限。

杜《注》“二月庚申，楚-公子弃疾迁许于夷，实城父。取州来-淮北之田以益之，伍举授许男田。然丹迁城父人于陈，以夷-濮西田益之。迁方城外人于许”云：“《传》言灵王使民不安。”

“许”——“叶”——“葉”推测位置为：东经113.29，北纬33.50（旧县乡十字街口东970米，西850米，南1550米，北1380米，成十五年迁来，昭九年迁夷）。

“许”——“城父”——“夷”——“东夷”（杨注：许，姜姓国，周武王封文叔于许，故城在今河南省-许昌市东三十六里。鲁成十五年，许灵公迁于叶，即今河南省-叶县南稍西三十里。昭公九年，许悼公迁夷，实城父，今安徽省-亳县东南七十里之城父集。一九六二年在安徽-宿县-许村公社-芦古城孜发现许国-诸俞之器。许国君葬于许村，离城父集固不甚远。十八年迁析，实白羽，即今河南省-西峡县。定公四年，许男-斯迁容城，容城故城在今鲁山县南稍东约三十里。传世器有许子钟、许子妝簠等。“许”皆作“鄦”，与《说文》同。自文叔至庄公十一世，始见于《春秋》。战国初灭于魏。详《汉书地理志》“颍川郡-许”王先谦《补注》。#焦、夷皆陈邑。焦当今安徽省-亳县，夷在亳县东南七十里。杜《注》谓“夷一名城父”，其实城父不过夷之一邑耳。说详昭九年《传注》。#徐国本在今江苏-泗洪县南，昭三十年被吴所灭，楚迁之于城父，今安徽-亳县东南七十里。#夷，今安徽-亳县东南七十里城父故城。#楚有两城父，此所谓夷城父，取自陈。僖二十三年楚伐陈，取焦、夷。杜云：“夷一名城父”，即此。又有北城父，见十九年及哀六年《传》，详顾栋高《大事表》七之四。#城父即夷，其田盖城父境内田之一部分耳，在养东北；胡即今阜阳市，胡田在养东南。），推测位置为：东经115.98，北纬33.64（亳州-城父镇，夷-城父，昭九年迁来，昭十八年迁析）。

“州来”——“蔡”——“下蔡”（杨注：蔡，国名，武王弟蔡叔度之后。此时都上蔡，今河南省-上蔡县西南附近有故蔡国城。故城长一〇四九〇米，略成南北长方形。平侯迁新蔡，今河南-新蔡县。昭侯迁州来，谓之下蔡，今安徽-凤台县。一九五五年五月曾在安徽-寿县发掘蔡侯墓，并出土有蔡侯钟、蔡侯盘及吴王光鑑等遗物（三种）。此地离凤台县极近，故蔡侯葬此。《史记》有《蔡世家》。宣公二十八年入春秋。春秋后二十一年，蔡侯-齊四年灭于楚。然据程恩泽《战国策地名考》及苏时学《爻山笔话》，战国时又复建国于今湖北-巴东县、建始县一带，更至楚宣王八年时，而蔡始亡。#州来，国名。详王夫之《稗疏》及雷学淇《介菴经说》卷七，今安徽-凤台县。吴卓信《汉书地理志补注》谓成七年，吴入州来，至昭四年，然丹城州来以备吴；迭属吴、楚。二十三年鸡父之战，楚师大奔，州来遂为吴所有，封季札于此，为延-州来。#杜《注》：“州来，楚邑。用大师焉曰灭。”王夫之《稗疏》云：“州来书‘入’，又书‘灭’，则其为国无疑。《前汉地理志》：‘下蔡，故州来国。’”#《汉书地理志》“汝南郡-新蔡县”，班固自注：“蔡平公自蔡徙此，後二世徙下蔡。”王先谦《补注》引钱坫云“吴迁昭侯于州来，即下蔡也。”又引吴卓信云：“平侯徙此（新蔡），事不见《经》、《传》，惟见杜氏《释例》。”传世器有蔡子匜，杨树达先生谓为蔡平公所制，详《积微居金文说》卷六。#蔡本都上蔡，今河南-上蔡县；后迁都新蔡，今河南-新蔡县；今则入吴，因吴师迁州来，今安徽-凤台县，亦曰下蔡。），推测位置为：东经116.72，北纬32.71（凤台-城关-北古城村。昭十一年蔡灭，昭十三年蔡复封于新蔡，同年州来灭，迭属吴-楚，哀元年蔡因楚围请迁，哀二年蔡迁于下蔡——州来）。

“淮北之田”（杨注：州来即今安徽-凤台县，亦在淮水北岸。淮北范围甚广，疑此仅指州来田之在淮北者（凤台县至夷一带）。），我估计其位置为：东经116.4，北纬33.0（州来、夷之间）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“濮西田”（杨注：据《水经淮水注》，濮水即沙水之兼称，旧在亳县西境，今已堙。详《地名考略》。），我估计其位置为：东经115.6，北纬33.7（陈、夷之间）。

“方城”——“城”（杨注：姚鼐《补注》云：“楚所指方城，据地甚远，居淮之南，江、汉之北，西踰桐柏，东越光-黄，止是一山，其间通南北道之大者，惟有义阳三关，故定四年《传》之城口。《淮南子》曰，绵之以方城。凡申、息、陈、蔡，东及城父，《传》皆谓之方城之外，然则方城连岭可七八百里矣。”说方城者甚多，唯姚说最为有据。《水经潕水注》引盛弘之云：“叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，迳（原作“达”，依赵一清校改）比阳界，南北联，联数百里，号为方城，一谓之长城云。”《注》又云：“郦县有故城一面，未详里数，号为长城，即此城之西隅，其间相去六百里。北面虽无基筑，皆连山相接，而汉水流而南。故屈完答齐桓公云‘楚国-方城以为城，汉水以为池。’”又云：“《郡国志》曰：‘叶县有长山曰方城’，指此城也。”依郦《注》诸说，以今地理度之，凡今桐柏、大别诸山，楚统名之曰方城。洪亮吉《左传诂》谓“方城”当作“萬城”，萬或作万，以字近而譌。然《国语》及《战国策》诸书皆作“方城”，则未必各书皆误，洪说殊不可信。#方城已见僖四年《传》并《注》，此方城当指方城山之关口，或即定四年《传》之城口。与文十六年《传》之庸方城自不同。#据江永《考实》，缯关在今河南省-方城县。），推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

————————————————————

《昭十一年传》：

郑-子皮将行。子产曰：“行不远，不能救蔡也。蔡小而不顺，楚大而不德，天将弃蔡以壅楚，盈而罚之，蔡必亡矣。且丧君而能守者鲜矣。三年，王其有咎乎！美恶周必复，王恶周矣。”（（p 1325）（10110503））（109、111、108）

我的粗译：

又过了两年，我们的昭公十一年（公元前五三一年，周景王十四年，楚灵王十年，晋昭公元年，郑简公三十五年，蔡灵公十二年），郑国的子皮准备出发跟随晋国去救援受到楚国进攻的蔡国，子产就告诉他：“行不远，不能救蔡也。蔡小而不顺，楚大而不德，天将弃蔡以壅楚，盈而罚之，蔡必亡矣。且丧君而能守者鲜矣。三年，王其有咎乎！美恶周必复，王恶周矣。（这一趟走不了多远，也救不下蔡国。蔡国是小国，却不恭顺；楚国是大国，却不仁慈；上天正要抛弃蔡国来喂饱楚国，等楚国做恶做多了，再惩罚它，这样蔡国肯定灭亡。而且没几个“国”失去国君还能守得住。不过，只要三个年头，楚国的“王”怕就会遭报应了。无论好事坏事，岁星循环一周之后都会循环回来，这位“王”是坏事马上要循环回来了。）”

一些补充：

杨伯峻先生注“美恶周必复”曰：

言无论美或恶，吉或凶，逢岁星绕一周必有报。复，报也，酬也，答也。

杨伯峻先生注“王恶周矣”曰：

谓将至岁星绕一周矣。杜《注》：“元年，楚子弑君而立，岁在大梁。后三年，十三岁，岁星周复于大梁。”

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

当时诸侯之间的关系并非今日之国与国间的关系，有点亲戚关系的意味，也大多真有亲戚关系，所以好评有意义。

立功心切？

把赤裸裸无耻的自己包装成一个人畜无害受委屈的小白兔。

记得以前晋国也有这样的事情，分明自己无耻占便宜，还要说秦国犯错在先。

《昭十一年传》：

楚子城陈、蔡、不羹。使弃疾为蔡公。王问于申无宇曰：“弃疾在蔡何如？”对曰：“择子莫如父，择臣莫如君。郑庄公城栎而置子元焉，使昭公不立。齐桓公城穀而置管仲焉，至于今赖之。臣闻五大不在边，五细不在庭。亲不在外，羁不在内。今弃疾在外，郑丹在内，君其少戒！”王曰：“国有大城，何如？”对曰：“郑-京、栎实杀曼伯，宋-萧、亳实杀子游，齐-渠丘实杀无知，卫-蒲、戚实出献公。若由是观之，则害于国。末大必折，尾大不掉，君所知也。”（（p 1327）（10111001））（109、108）

我的粗译：

没多久，楚国攻灭了蔡国以后，楚子（楚灵王）派兵整修了陈、蔡和两个不羹的城墙，任命公子弃疾为蔡公，统管方城以外楚国的疆土。

之前，这位“王”曾经问芋尹申无宇说：“弃疾在蔡何如？（把弃疾放在蔡那里怎样？）”回答：“择子莫如父，择臣莫如君。郑庄公城栎而置子元焉，使昭公不立。齐桓公城穀而置管仲焉，至于今赖之。臣闻五大不在边，五细不在庭。亲不在外，羁不在内。今弃疾在外，郑丹（右尹子革）在内，君其少戒！（择子莫如父，择臣莫如君。郑庄公整修了栎的城墙把子元放在那里，就让昭公站不住脚；齐桓公筑了穀的城墙把管仲放在那里，就直到现在还得他的济。臣下听说，那五种势力大的人都不能放在边塞，而那五种格局小的人都不能放在“国”内。现在我们是弃疾在边塞，郑丹在“国”内，主上还是得稍微防着点。）”

那位“王”又问：“国有大城，何如？（那一个国要是另外还有大城，会怎么样？）”回答：“郑-京、栎实杀曼伯，宋-萧、亳实杀子游，齐-渠丘实杀无知，卫-蒲、戚实出献公。若由是观之，则害于国。末大必折，尾大不掉，君所知也。（郑国的京和栎害曼伯没了命，宋国的萧和亳害子游没了命，齐国的渠丘害无知没了命，卫国的蒲和戚害献公被赶走。要这么看来，这大城是对国有害的。末大必折，尾大不掉，主上也都是知道的。）”

一些补充：

此时“蔡”在一定意义上成了楚国的第二个政治中心。

杨伯峻先生注“择子莫如父，择臣莫如君”曰：

《管子大匡篇》云：“先人有曰：‘知子莫若父，知臣莫若君。’”《晋语七》亦云：“人有言曰：‘择臣莫若君，择子莫若父。’”《战国策赵策二》亦云：“选子莫若父，论臣莫若君。”此乃古语，无宇用之耳。

桥案：此次被任为蔡公的公子弃疾乃楚灵王之弟，并非楚灵王之子，故芋尹申无宇虽言“择子莫如父”，但重点还在后面的“择臣莫如君”。

杨伯峻先生注“郑庄公城栎而置子元焉，使昭公不立”曰：

子元，《左传》除此外，先见于隐五年，又见于桓五年。据隐五年《传》“郑二公子败燕师于北制”之文，则子元为郑庄公之子。马宗琏《补注》云：“疑子元即厉公之字，当日实自有自栎侵郑事，昭公出而厉公始入，故曰“使昭公不立”。”此说是也。郑众以子元为檀伯，盖拘于桓十五年《传》“郑伯因栎人杀檀伯而遂居栎”之文，固误。刘炫又以子元为曼伯，尤误。栎即今河南-禹县，亦见桓十五年《传注》。

杨伯峻先生注“臣闻五大不在边”曰：

贾逵云：“五大谓太子、母弟、贵宠公子、公孙、累世正卿也。”孔《疏》又引郑众云：“大子，晋-申生居曲沃是也；母弟，郑-共叔段居京是也；贵宠公子，若弃疾在蔡是也；贵宠公孙，若无知食渠丘是也；累世正卿，卫-宁殖居蒲、孙氏居戚是也。”李贻德《辑述》云：“下文历引京、栎、萧、亳、渠丘、蒲、戚者，正为五大之证。”杜《注》谓“五大言五官之长”，误。

杨伯峻先生注“五细不在庭”曰：

五细，孔《疏》引郑众说，即隐三年《传》“贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大”之贱、少、远、新与小者。

杨伯峻先生注“郑-京、栎实杀曼伯”曰：

竹添光鸿《会笺》，疑曼伯为昭公之字，然昭公之死，实为高渠弥所杀，见桓十七年《传》，故此说不足信。阮芝生《杜注拾遗》谓曼伯即子仪，据庄十四年《传》文，可信。

桥案：

杨伯峻先生原认为曼伯是大子忽、即后来的郑昭公，后认为曼伯是子仪。主要根据就是此处的“郑-京、栎实杀曼伯”，而且此事与大子忽（公子忽）为高渠弥所杀之情形不符。

但我觉得大子忽（公子忽）为高渠弥所杀之细节今已不知，但据曼伯以伯为字，且于《隐五年传》（“使曼伯与子元潜军军其后”（p 0045）（01050401）（017））及《桓五年传》（“曼伯为右拒，祭仲足为左拒”（p 0105）（02050303）（010））中两次出现均位在前、于《隐五年传》中更在公子（子元，后来的郑庄公）之前看来，此人不太可能是庄公或昭公之弟，或可能为庄公或昭公之庶兄，否则还是以之为大子忽（公子忽，郑昭公）更合理（“曼”字与“忽”字的意义亦可有关联）。

又，“郑-京、栎实杀曼伯”之“曼伯”也许还可能为“檀伯”之误，《桓十五年传》：“郑伯因栎人杀檀伯”（（p 0143）（02150601）（017））与“郑-京、栎实杀曼伯”颇有相似之处，“曼”字与“檀”字的读音亦有接近之处。

杨伯峻先生注“宋-萧、亳实杀子游”曰：“见庄十二年《传》。”下面是《庄十二年传》相关段落：

十二年秋，宋-万弑闵公于蒙泽。遇仇牧于门，批而杀之。遇大宰督于东宫之西，又杀之。立子游。群公子奔萧，公子御说奔亳。南宫牛、猛获帅师围亳。（（p 0191）（03120101））（031）

冬十月，萧叔-大心及戴、武、宣、穆、庄之族以曹师伐之。杀南宫牛于师，杀子游于宋，立桓公。猛获奔卫。南宫万奔陈，以乘(shèng)车辇其母，一日而至。（（p 0191）（03120102））（031）

宋人请猛获于卫。卫人欲勿与。石祁子曰：“不可。天下之恶一也，恶于宋而保于我，保之何补？得一夫而失一国，与恶而弃好，非谋也。”卫人归之。亦请南宫万于陈，以赂。陈人使妇人饮之酒，而以犀革裹之。比及宋，手足皆见。宋人皆醢之。（（p 0192）（03120103））（031）

杨伯峻先生注“齐-渠丘实杀无知”曰：

渠丘即葵丘，今山东-淄博市（临淄区）西三十里。郑众以渠丘为无知之邑，江永《考实》云：“齐僖公宠之大邑，是以致乱而雍廩杀之。”此乃曲说。庄公九年《传》云“雍廩杀无知”，故杜《注》谓渠丘“齐大夫雍廩邑”。《齐世家》“雍廩”作“雍林”，谓为地名，与《传》异。

杨伯峻先生注“卫-蒲、戚实出献公”曰：

杜《注》：“蒲，宁殖邑；戚，孙林父邑。出献公在襄十四年。”

杨伯峻先生注“末大必折”曰：

《韩非子扬榷篇》云：“枝大本小，将不胜春风；不胜春风，枝将害心。”《战国策秦策三》云：“木实繁者披其枝，披其枝者伤其心。”《贾子大都篇》云：“本细末大，弛必至心。”皆用此义。

杨伯峻先生注“尾大不掉”曰：

《说文》：“掉，摇也。”《楚语上》云：“夫边境者，国之尾也。譬之如牛马，处暑之既至，蝱 [维/虫]之既多，而不能掉其尾。”虽有发挥，未必尽合《传》意。

“楚”——“为郢”，推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城遗址）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“不羹”——“东不羹”（杨注：不羹有二，据《清一统志》，在今河南-襄城县东南二十里者为西不羹；在今舞阳县北者，为东不羹。#不羹，二不羹也。），推测位置为：东经113.66，北纬33.65（东不羹国，楚-不羹，舞阳-北舞渡北前古城与后古城周围。有遗址，不规则形城，周5500。周至汉：楚）。

“不羹”——“西不羹”（杨注：不羹有二，据《清一统志》，在今河南襄城县东南二十里者为西不羹；在今舞阳县北者，为东不羹。），推测位置为：东经113.60，北纬33.84（襄城县-范湖乡尧城宋村-尧城岗）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“栎”——“櫟”推测位置为：东经113.47，北纬34.16（栎——历，约等于禹县老城。只有战国遗址，近方形城，东1600，西1750，南1850，北1500。战国：韩）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“穀”——“小穀”（杨注：穀（谷），齐地，今山东省-东阿县旧治东阿镇。#《公羊传》徐彦《疏》云：“二《传》作“小”字，与《左氏》异。”孙祖志《读书脞录》、刘文淇《旧注疏证》、章炳麟《左传读》等因谓《左氏》本作“城穀（谷）”。但案之《水经济水篇》“济水侧岸有尹卯垒，南去鱼山四十余里，是穀城县界，故春秋之小穀城也，齐桓公以鲁庄公二十三年（当作三十二年，杨守敬《注疏》已订正）城之，邑管仲焉。城内有夷吾井”云云，则是郦道元所据《左传》已有“小”字矣，孙等之说恐非。小穀即穀，齐邑，今山东省-东阿县治，顾炎武《杜解补正》据《谷梁》范宁《注》、孙复《尊王发微》谓小穀为鲁邑，曲阜西北有小穀城，不合传意。#庄三十二年《传》云：“城小穀（谷），为管仲也。”则此穀即小穀，亦即庄七年之穀，在今山东-东阿县新治东南之东阿镇。#穀见庄七年《经注》，即今山东-东阿县南之东阿镇。本东阿旧治。穀亦齐地，师过本境而民不知，言其整肃。），推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。注意与“阳穀”距离甚近，不知是双城还是有一误。

“京”（杨注：京，故城在今荥阳县东南二十余里。），推测位置为：东经113.44，北纬34.72（京襄城遗址）。

“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“萧”（杨注：萧，国名，附庸，子姓，当在今安徽省-萧县治西北十五里。又详宣十二年《经注》。#萧叔-大心者，萧本宋邑，叔则其人之行第，大心其名。因叔-大心此次讨南宫万有功，故宋封以萧使为附庸，萧即今安徽-萧县。二十三年《经》书“萧叔朝公”是也。说本孔颖达《正义》及《唐书宰相世系表》。#惠士奇《春秋说》曰：“春秋书灭，非尽有其地，又有灭而仍存者。宣十二年‘楚子灭萧’，萧者，宋附庸，萧灭于十二年，复见于定十一年‘宋公之弟辰入于萧以叛’，则是萧仍为附庸于宋，楚未尝有其地也。昭十三年‘吴灭州来’，昭二十三年《传》称吴人伐州来，楚-薳越奔命救州来；然则楚之州来犹宋之萧，虽灭而仍存也。”襄十三年《传》复云：“用大师曰灭。”然则灭有两义：“楚子灭萧”，“吴灭州来”，用大师之例也。此胜国曰灭，乃杜《注》所云“绝其社稷，有其土地”之谓也。#萧，宋邑，今安徽-萧县北而稍西十五里。），推测位置为：东经116.93，北纬34.22（萧县北郭庄乡（今圣泉乡）欧村北）。

“亳”——“薄”（杨注：亳即僖二十一年与哀十四年之薄，在今河南省-商丘市北四五十里。#薄即亳，宋邑，在今河南省-商丘市（县）北，详庄十二年“公子御说奔亳”《注》。#杜《注》：“鞌，向魋邑；薄，公邑，欲因易邑为公享宴而作乱。”鞌有二，成二年鞌之战乃齐地，详彼《注》；此为宋邑。薄即亳，亦即庄十二年《传》公子御说所奔之亳，在今河南-商丘市北四、五十里，接山东-曹县界。汤都于此，故宋景公谓之宗邑，参王国维《观堂集林说亳》。王国维又云：“鞌，桓魋之邑，地虽无考，当与薄近。是岁魋入于曹以叛，时曹地新入于宋，虽未必为魋采邑，亦必与魋邑相近。”则鞌当在今山东-定陶县之南，河南-商丘市之北之某地。），推测位置为：东经115.62，北纬34.54（梁园区-蒙墙寺，亦蒙）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“渠丘”（杨注：葵丘即昭十一年《传》“齐-渠丘实杀无知”之渠丘。今山东省-淄博市（临淄镇）西有西安故城及蘧丘里，当即其地。《水经淄水注》引京相璠说，谓距齐都近，无庸戍之，因以僖九年会于葵丘之葵丘当之，盖误，郦道元已驳之。说参高士奇《春秋地名考略》。），推测位置为：东经118.19，北纬36.93（高阳故城）。

“卫”推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“蒲”（杨注：蒲，卫地，在今河南省-长垣县治稍东。#杜《注》：“蒲，宁殖邑；戚，孙林父邑。出献公在襄十四年。”），我估计其位置为：东经114.7，北纬35.2（长垣县稍东。）。

“戚”（杨注：此宿恐非隐元年《经》之宿，以宋不得至齐、鲁境内也。“驷赤先如宿”，则宿其后又入于齐。疑此宿即戚，本宋地，初属周，而后宋取之。《元和郡县志》十泗州-宿迁下云“《春秋》宋人迁宿之地”，则以今江苏省-宿迁县为宿民被迫迁徙之地。#戚，卫邑，在今河南省-濮阳县北。顾栋高《大事表》七之二云：“盖其地濒河西，据中国之要枢，不独卫之重地，亦晋、郑、吴、楚之孔道也。”#匡、戚本卫邑，详见文元年《传》并《注》。#戚本孙氏采邑，孙林父奔晋，戚邑或随孙氏至晋，今反之。戚见文元年《经注》。#戚，孙林父采邑，今河南濮阳县稍东而北十余里。#戚在卫都帝丘（今濮阳县西南）东北，相距约八十里。杜《注》谓茅氏即戚之东鄙。#戚为孙文子之邑。季札盖由吴（今苏州市）先至曲阜，再至临淄。由临淄至今新郑县，北行至卫都帝丘，然后先北行经戚（今濮阳县北而稍东），再西行适晋。《吴世家》作“将舍于宿”，误。《索隐》强为之解，不足信。#杜《注》：“河上，戚也。”），推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

————————————————————

《昭十二年经》：

楚杀其大夫成熊。（（p 1330）（10120006））（108）

《昭十二年传》：

楚子谓成虎，若敖之余也，遂杀之。或谮成虎于楚子，成虎知之，而不能行。书曰“楚杀其大夫成虎”，怀宠也。（（p 1333）（10120501））（108）

我的粗译：

下一年，我们的昭公十二年（公元前五三〇年，周景王十五年，楚灵王十一年，晋昭公二年，郑简公三十六年，吴夷末十四年），楚子（楚灵王）因为成虎（成熊）是若敖那一族的余孽，于是就杀了他。其实是之前有人向楚子说成虎的坏话，成虎已经听说了，但他下不了决心流亡。《春秋经》上写“楚杀其大夫成虎”，就是说他太倚仗灵王的宠爱了。

一些补充：

杨伯峻先生注“楚杀其大夫成熊”曰：

《谷梁》“成熊”作“成虎”，《传》亦作“成虎”，王引之《春秋名字解诂》及赵坦《春秋异文笺》俱以为“熊”为名，“虎”为字。《传》及《谷梁》俱用其字。《公羊》作“成然”，王引之、赵坦俱谓字形之误。杜《注》：“《传》在葬简公上，《经》从赴。”

杨伯峻先生注“楚子谓成虎，若敖之余也”曰：

若敖，若敖氏也。杜《注》：“成虎，令尹子玉之孙，与鬭氏同出于若敖。宣四年鬭椒作乱，今楚子信谮，而托讨若敖之余。”若敖氏之灭在宣四年，距此年七十余年矣，故楚灵以若敖之余杀成虎为托词。

鬪越椒之乱该杀的都杀了，剩下的就是子文的后代？

如您所言，下面是《左传》中的相关段落：

初，楚司马子良生子越-椒。子文曰：“必杀之！是子也，熊虎之状而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏矣。谚曰：‘狼子野心。’是乃狼也，其可畜乎？”子良不可。子文以为大慼，及将死，聚其族，曰：“椒也知政，乃速行矣，无及于难。”且泣曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼不其馁而！”（《宣四年传》（p 0679）（07040301））（060）

及令尹子文卒，鬭般为令尹，子越为司马。蒍贾为工正，谮子扬而杀之，子越为令尹，己为司马。子越又恶之，乃以若敖氏之族，圄伯嬴于轑阳而杀之，遂处烝野，将攻王。王以三王之子为质焉，弗受，师于漳澨。秋七月戊戌，楚子与若敖氏战于皋浒。伯棼射王，汏辀，及鼓跗，著于丁宁。又射，汏辀，以贯笠毂。师惧，退。王使巡师曰：“吾先君文王克息，获三矢焉，伯棼窃其二，尽于是矣。”鼓而进之，遂灭若敖氏。（《宣四年传》（p 0680）（07040302））（060）

初，若敖娶于 [云阝]，生鬭伯比。若敖卒，从其母畜于 [云阝]，淫于 [云阝]子之女，生子文焉。 [云阝]夫人使弃诸梦中。虎乳之。 [云阝]子田，见之，惧而归。夫人以告，遂使收之。楚人谓乳穀，谓虎於菟，故命之曰鬭穀於菟。以其女妻伯比。实为令尹子文。（《宣四年传》（p 0682）（07040303））（039、060）

其孙箴尹克黄使于齐，还及宋，闻乱。其人曰：“不可以入矣。”箴尹曰：“弃君之命，独谁受之？君，天也，天可逃乎？”遂归，复命，而自拘于司败。王思子文之治楚国也，曰：“子文无后，何以劝善？”使复其所，改命曰生。（《宣四年传》（p 0683）（07040304））（060）

司马子良是子文的弟弟，克黄是子文的孙子。