主题：关于希腊危机，请教几个基本问题 -- 南宫长万
随便说说——
统一的市场，统一的货币，却没有统一的财政，就是在耍流氓。
试想，中国西部的省份，如果没有中央的转移支付，会是怎样的下场？况且，希腊相对于欧盟，更为艰难，因为，语言文字不通，即使要出国打工，也不会像中国西部省份的人，那样便利。
欧盟和欧元区的主导是德法两国，一直在积极扩张，绝不是为了欧洲的贫穷落后国家，无利不起早，说穿了，不过是为了更大的市场，更便利的贸易，并且压低本国原有货币的汇率，扩大出口。
欧洲大一统，是欧洲落后国家的美梦，却是法德英三个主要国家的权谋，可以肯定的说，没有统一的财政，欧洲的真正统一，就绝无可能。
先发优势，主要有两个方面，一是生产成本低，可以大量倾销商品，二是资金成本低，可以横扫一切，这两种绝对优势，是发达国家控制世界经济的两大根本。
在低价格的商品面前，对于大多数国家而言，只能是造不如买，买不如租，而低利率的资金，大多数国家和企业都会饥不择食，饮鸩止渴。
希腊加入了欧元区，廉价的外国商品，低利率的资金大量涌入，老百姓当然欢欣鼓舞，日子一下子就能好起来，但却以制造业的进一步萎缩，债务大幅增长为代价的。
问题是你们的，美元是我们的，美国人曾经这样说，而德法等国也是如此，问题是希腊的，好处是德英法的。
的确，希腊作为一个国家，并不是三岁的孩童，既然签订了契约，就应该遵守契约，这便是大多数人逻辑，但问题是国家作为一个主体，并不像一个人或企业那样能够权责明确，况且即使一个人，一个企业，也是可以申请破产的，另一方面，这个契约本身就是不公平的。
俗话说的好，不以结婚为目的而恋爱，就是耍流氓。
我们也经常说，为了共同的目标，走到一起来。
欧盟的目的，不就是实现欧洲的真正统一么？那么财政的统一就是结婚，就应该是共同的目的，而现在的统一市场，统一货币，不过是谈恋爱。
英法德这三个主导国家，只是想谈恋爱，只是想玩玩，有好处就统一，没好处就撇清，与希腊等落后国家想结婚，想真正统一，存在着根本的冲突。
可以说，欧盟欧元的这场恋爱与婚姻的博弈大戏，现在只是刚刚开始，好戏还在后头。
我们不应该指责希腊，因为，后发国家是悲哀的，近两百年，从落后国家，演变为发达国家的也没有几个，因此，自力更生，远不如嫁入豪门，并入好企业，那样便捷。
现在，希腊被始乱终弃，反而被指责为背信弃义，即使到了这个时候，对德法等国也是有利的，因为希腊债务危机，压低了欧元的汇率，有利于这些工业国的出口，而这些工业国却不愿意付出财政转移支付的代价。
交付了经济主权，金融货币主权，却换不来财政的转移支付，希腊当然应该赖账，实质上，欧洲统一化的进程，已成了半拉子工程，工业国进入了建成的那一半，非工业国却被推入了难以为继的另一半，这绝不是想真统一的希腊等国的过错，而是那些只谈恋爱，而不结婚国家的造成。
如果说希腊有过错，那便是贫穷落后，而贫穷落后就要受欺辱，还可能挨打，那么，自古以来贫穷落后的人或国家，已经受到了惩罚，而那些胜利者，即使满手血腥，也还是高高在上，道貌岸然。
日不落帝国时期，英格兰银行的合同就一页纸，因为背后站着红衫军以及皇家舰队，根本不怕任何人赖账；
49年老毛赶跑了司徒雷登赖掉了老蒋欠的债，老蒋这个债务人一直被美国人养在了台湾，台湾也就没收回来；
60年代赖了苏联的债背叛了国际共产主义事业跟美国勾搭上了，后果就是70年代苏军百万军队陈兵边界；
70年代末越南赖了中国的债，后果很严重直到现在都还没缓过来；
前几年乌克兰想赖了毛子的油钱，结果……
这种决策不是动动嘴皮子就能解决，做错了决定是要死人的。除了当年老毛这种狠人扎了两大笔钱后全身而退，基本上赖账的都不得好死，而且就算老毛，也是放弃了国际环境后拿赖掉的钱搞成了工业化，靠着块儿大才唬住了周围没彻底打起来。
利令智昏的结果，很可能就是家破人亡。季莫申科就是最好的例子，呼风唤雨折腾了好几年，现在跑路去德国了……
配套齐全的整个工业化基础工厂体系，156个援建项目根本不是能拿钱衡量的，更何况还有没几年就搞出来的核武系统，就好比现在都知道印度和巴铁有核弹，说他们都是自己研发的，你信么……
领导英国打赢了二战后马上被踢下台的丘吉尔有句名言：忘恩负义的民族才是优秀民族。其实潜台词是只有能挺过事后被报复还活着的民族才是……
比如，我们是恢复联合国席位，而不是重新加入。这就是说我们替掉了民国。
共和国继承国土却不继承债务，有一个理由就是，原债务人还在，在台湾。
中华人民共和国代替中华民国在联合国席位是疆域与国体的统一。中华民国从960万km~2缩小到台湾不到四万km~2，其余都被中华人民共和国占领，其代表权在联合国中当然受质疑。不过如果中华民国反攻大陆成功，哪怕以长江为界形成南北对峙，中华人民共和国要替代中华民国也非常不容易，很可能与南北朝鲜一样。
由于中华人民共和国替代中华民国的席位，五常中工作语言的汉语从中华民国的繁体字改成中华人民共和国的简体字。
英国想没想过统一欧洲，或许嘴上也嚷嚷，实际上它明白作为岛国现在没能力统一了，它没能力那它绝对不想有一个统一的欧洲。所以怎么看它也就是一个搅屎棍，这不又在嚷嚷退出欧盟等着捞好处呢。
高风险高利率，低风险低利率。天经地义的事。要是津巴布韦借钱，百分之一万的利率都没人肯借
那么别人赖债不还也就合情合理了，大家不用道德指责。
中美建交后还有美国人在美国提起旧中国公债诉讼，美国政府承认新中国政府了“恶债不偿”的理由而没支持其国民的权利要求。
话说“恶债不偿”的原则还是美国佬自己在独立战争后创设的。
这段话的逻辑怎么看都不明白，老毛赖掉老蒋欠的债？老蒋借债打老毛，没有打过转进到岛上去了，转进前还把央行的黄金都搬走了，债主不找老蒋去找老毛？脑子抽筋了吧。
没有任何证据显示土共赖了苏联的账，三年困难时期照样勒紧裤腰带还钱，政治问题不能和经济问题混为一谈。
现在中国政府持有大把美债为主的外国国债。
如果支持希腊政府赖债，后面哪天美帝如法炮制了，我们怎么维护自己的合法利益？
今天所有为希腊辩护的理由，明天都有可能被人拿出来打自己的嘴巴。
所以有理无理什么的，都只好先放放，铁了心催债保护自己的利益是正经事----我们可没从统一货币统一市场中占到什么大便宜，最多只一点点小便宜，也没必要良心不安。
讨厌为了自己的论点编证据的行为
对债权人来说，一部分抵押品是诸如关税之类的实物，更大部分是国家信用。而内战换的是朝廷，并不是国家。
以中式思维看，前朝的债务跟本朝无关，但是从西方商业资本角度看，不能说公司换ceo了然后欠债就一笔勾销了吧？说的尖锐点，这就是封建家天下跟资本主义国天下的区别。
改朝换代vs政党轮替
至于苏联的债，举个最简单的例子好了。假如你家一个亲戚砸了50万美金把你送进哈佛mba然后推进投行，结果拿了身份以后你勒紧裤腰带连本带息还清了欠的钱就觉得完事了……
你自己觉得说得过去么?
首先，抵押的是政权信用，事实上根本不存在所谓国家信用。改朝换代换的就是政权，改朝换代后的疆域往往与前代有差别，所以压根就不是一个概念。至于您说的抵押品的问题，俺只想问：我用房子从银行抵押借来的钱去炒股，房子被法院判给你了，银行要你还钱合理吗？
要是土共换了一个总理、总书记就不认前任的帐您这么说还行，现在压根是两个公司，前面的公司倒闭了，市场被新公司占领了，老公司的债务就转到新公司？这种资本主义不太靠谱吧。
还钱了还要怎么样？还要我给他当牛做马一辈子吗？这样不符合资本主义规律吧？