主题：打，还是不打 ------试论冷战对抗大背景下的朝鲜战争 -- 老钟之00

志愿军如此玩命，美国人如果和中国彻底翻脸的话肯定损失惨重。

至于日本，那是已经彻底翻脸了，没有回旋余地。

时间是1950.11，时任总统的杜鲁门也批准了这个计划，只是盟国反对，才没有执行。出自杜鲁门回忆录 下册，北京：东方出版社, 2007: 第424和481页

无耻的杜鲁门：见该书498页

1950.11.30杜鲁门开记者招待会，宣布采用我们所有的各种武器对付朝鲜的军事局势，记者问：“总统先生，您说‘我们所有的各种武器’是不是说正在积极考虑使用原子弹？”我告诉他：“我们一直在积极地考虑使用它”。

记者做了报到，引起西方盟国一片反对。杜鲁门只好放弃使用原子弹轰炸中国军队的企图。可是杜鲁门在回忆录中却为自己辩护，暗示没有威胁要在朝鲜使用原子弹。原文如下：

“即使用原子弹仍然要由我批准，而我还没有作出这样的批准，新闻报到仍坚持说我威胁要在朝鲜使用原子弹”。

在杜鲁门看来，它下命令使用原子弹袭击朝鲜，才能算是威胁了。

高兴了？自豪了？胜利了？

在于

1.为什么这么简单的问题要反复强调？为了说服别人，还是为了说服自己呢？朝鲜战争对中国有什么地缘政治上的利益，我自然十分清楚。又不是开天辟地的大事件，它只不过是古往今来的无数战争中的一个罢了，自然也不独立于战争的普遍规律。公知所攻击的，也不是这里，而是金家是坏人，对不对？你讲地缘政治根本反驳不了，反而显得中国人不管他人瓦上霜，大大地坏了。

2.为什么周的演讲、“保家卫国”的口号、许多人引用明朝历史，反复暗示美国一定会像日本那样侵略中国东北呢？首先，这不是事实，没有任何文件证明美国有侵略东北的计划。其次，即使有这个计划，也不能作为任何军事决策的依据（各国参谋部一天到晚在做各种计划，什么计划都有），只能作为宣传材料。这个事实本身不难理解，然而看来中国人是拒不承认的。也许不算主流，但是我也至少（又一次）试探出来了西西河的心理状态，即：不惜拐弯抹角、牵强附会、歪曲事实也要证明某些历史决议的合法性。

3.这种心理状态导致了，西西河代表的某些中国人难以和外人交流。中国的现状是经济实力大于军事实力大于政治实力，主要原因就在这里，这种话语实际上是宣扬中国特殊论，外人听不懂也不能接受。然而中美两极格局正在形成，中国人面对世界的时候，是粉饰太平，还是直面事实呢？

然而这不是一个好问题，因为这本身牵扯价值观。其次西西河是非常封闭的网站，而且它的机制导致不能容忍不同的价值观存在。最后，这个问题本身也没有意义。

中国人特别爱评价别人，也在意别人怎么评价自己。本来我不想也没有评价朝鲜战争，然后一帮人就骂是我对抗美援朝的发起人不敬的亲美公知。这就是“不管你说了什么话，关键是你没说什么话”。我既然没站在它那一边三呼万岁，自然就是站在敌人一边了。

这种“评价病”需要治一治。药的名字是科学。

你是不是把别人叫侵略军，不能成为军事决策的依据，战略行动和战术行动都不行。它只能作为宣传依据。军事也是科学，你要是接受别人给你调动情绪，那也不用考虑具体的军事行动了。

既然毛主席是神，他怎么没预见到金日成的失败而提前出兵，或者提前做准备呢？要不要吹的这么肉麻。国际局势微妙，里面有各种文武玩法，别不敢展开想象力。一个决策也不是“出兵”两个字就完了。2次战役以后，彭提出休整，毛认为应该尽快占领汉城，然而志愿军并不能守住，这也是英明决策吗？

说道利益，具体指的是什么，缓冲区吗？好像单薄了些，何况战后中朝关系又不好。工业项目，那是赫定的，和朝鲜战争有何必然联系？加速了冷战格局的形成，推迟了回复联合国席位的可能性，被西方封锁，这些失去的潜在利益怎么算？

一个证券年轻的时候犯一些错，这没什么，后人应该客观评价并吸取教训，粉饰太平有什么意思？

短短十天，就从要求麦克阿瑟在中国不会参战的情况下才可越过三八线，变成了即使中国参战，只要能够获取胜利，就可以继续行动，底线退到了对中国境内目标的行动才需要华盛顿的首肯。

最初美国也没有越过三八线的计划，但仁川登陆后，就有了。

============

赞，花之。

事物是动态发展的，静态片面的截取一段历史无非是立场需要，“不惮以最好的善意来跪舔美国人”。

918之前日本难道有全面侵略中国的计划？古巴导弹危机美国反应那么大难道是因为苏联有侵略美国的计划？

更可能是计算机冒充的洋奴，于是就看不懂我的文字了。

不仅日、美，不仅二战期间，就是现在，各西方大国对待其他发展中国家也是狼狈为奸。认识到这一点就行了，具体细节并不重要。