主题：打，还是不打 ------试论冷战对抗大背景下的朝鲜战争 -- 老钟之00
家园 打，还是不打 ------试论冷战对抗大背景下的朝鲜战争 后人研究历史，本可以站在更高的高度俯瞰远观，更可以把自己放在旁观者的角度细心揣摩当事各方的心理，从而得出更加接近真相的结论。但是事实却往往相反，后人往往把主要的精力放在追寻细枝末节的次要因素，或者钟情于猎奇色彩的阴谋论，而忽视了推动事物变化的主要矛盾，从而离事实的真相越来越远。
朝鲜战争的研究就是一个例子。坊间流行的斯大林阴谋论很有市场，似乎是老谋深算的斯大林设下一个惊天陷阱，把中美两国算计了一把。特别是对朝鲜战争中的核心问题----中国该不该出兵，我没有见到过全面、系统的有信服力的阐述与分析。
我来试试这项工作，不对的地方请河友批评指正。
我论述的前提：一是没有阴谋，只有阳谋，斯大林、毛泽东、杜鲁门、金日成、李承晚都是人精，谁也不比谁傻，你想玩他们，门都没有。
二是历史史料要谨慎对待，甚至可以说多数历史史料靠不住。电报靠不住，比如当年中苏之间的电报，数次在出兵与不出兵之间反复，这样的电报能做为评判是否出兵的依据吗，只是讨价还价罢了;回忆录靠不住，每个当事人都从对自己有利的角度阐述观点，不能做为证据；机密档案我没看过，不过我认为没有这么多桌子底下的秘密。
三是历史大潮流、地缘形势、各方相对实力才是推动事件向前发展的主要因素，所谓领导人个性、锦囊妙计是次要因素。
不愿写得太长，我尽量用简短的文字。
一、1945至1950，影响战后几十年的两件大事
我们站在后来者的高度，可以清晰的看见，这五年中，影响全球的最重要的事情是两件，一是冷战帷幕从西欧拉开；二是毛居然在短时间内击败蒋，在中国大陆建立共产党政权。两件事正好处在亚欧大陆的东西两端。以后来者的眼光来看，两件事情的重要性完全在一个重量级上，但当时这么想的人没几个，世界的目光都集中在西部，而对东部发生的事情不以为然。
先说第一件，冷战帷幕拉开。请看以下事件，1946年3月，英国前首相丘吉尔在美国富尔顿发表“铁幕演说”； 1948年6月至1949年5月，柏林发生危机，空运整整持续了十一个月，注意此时正是国共三大战役的当口；1949年4月成立北约，东西方正式决裂，接下来是政治、意识形态、经济、军事的全面对抗。
第二件，中国内战。1946年6月全面开打，两年的拉锯反复，毛逐渐掌握主动权；1948年9月到1949年1月是三大战役，基本消灭国军精锐部队；1949年4月渡江战役、占领南京，6月起战略大追击，10月1日建国。
两件事有联系吗？有。我们来看辽沈战役。
辽沈战役的过程大家都很熟悉。几年前的感觉是，国共两军实力此涨彼消，一方面，共军战斗力飞速提升，攻锦州三十一个小时，守塔山纹丝不动；另一方面，国军没有长进，陆军不说了，空军几乎没有发挥作用，人家近百万人开着火车、拉着大炮奔了近千里跑到锦州城下摆下阵仗，这不是空军打击的绝好目标吗，国军空军练了几十年都吃干饭了。
然而把视场放大，却有更深层次的疑问：一方面，毛急于令林彪千里南下锦州，此举置近百万东北野战军于险地；另一方面，蒋迟迟不愿撤出东北，也是置数十万精锐国军于险地。常理来看，如果不考虑外部因素，东北局势绝无翻盘可能，两位最高统帅为何都要冒这等风险。我认为，毛蒋都看出国际局势肯定要发生剧变，必须要抢时间。这一点在蒋介石身上表现更为明显，无论是坚守平津，坚守长江，坚守上海，坚守云贵川，蒋给部下打气说得最多的就是“坚持，国际局势很快就会发生变化”。
我想问，冷战大幕如果早一点拉到亚洲，比方说，朝鲜战争提前至1948年，会有三大战役吗；提前到1949年5月，会有渡江战役吗；提前到1950年3月，会有海南岛战役吗。冷战的分界线会不会有可能在中国大陆的某个部位拉一刀呢？
幸运的是，可能全世界对中国发生的事情都不以为然，认为中国翻不起什么波澜，不足为患。大家眼睛都死盯着欧洲，直到有一天在朝鲜战场领教了，才恍然大悟。斯大林和杜鲁门那个时候估计肠子都悔青了，共产党统治下的中国居然是一个如此难缠的对手，早他妈的干嘛去了。
从这个角度来看，所谓阴谋论是站不住脚的，无论是斯大林，还是杜鲁门，要对付中国，或者说更好的掌控东亚局势，介入的最好时机是三大战役以前，可是他们都错过了。毛泽东也极好的掌握和利用了这个时间窗口，在冷战帷幕拉到东亚前完成大陆的统一。
二、冷战袭来，各国站队
冷战来了，历史的大潮就这样汹涌而来，即使是苏美这样的超级大国亦不能逆流而行，其它国家就更不用说了。为了谋求更大的利益，甚至为了生存，各国或主动或被动的踏上各自的“贼船”。
蛇有蛇路，鼠有鼠洞，各国各有各的道，但多数是身不由己。有的运气好一点，比如日本，躲在美国的大树底下好乘凉；有的倒霉，比如德国，被分成两半，还是战术核武器可能的第一使用现场；有的无奈，比如捷克，倒是不想站队，可脑袋被枪指着；有的窃喜，比如印度，搞个不结盟运动，左右逢源；有的奇葩，比如古巴；有的悲惨，比如朝鲜半岛，你丫的别人打炮，我来戴绿帽。
概括起来，路有三条。
一是当小弟，要么站在美国一边，要么站在苏联一边，欧洲国家多是这样；
二是保持中立，比如瑞士，芬兰这类边缘国家，但是要看到，瑞士全民皆兵，芬兰曾经跟苏联干过一架，虽败犹荣。换句话说，想保持中立，一是位置要好，不会挡别人的路；二是有一定的实力，别人动你得不偿失；
三是两不靠，比如印度，搞了个不结盟运动，左右逢源，受益匪浅。
中国怎么办，有得选吗？中国是主动选择自己的道路的，后来的历史事实已经给出了答案。
三、朝鲜战争爆发，中国的选择
事实上，只要紧紧把把握美苏对抗冷战浪潮，以及中国如何定位这两个主要因素，就可以跳出纷繁复杂的信息陷阱和所谓偶然性事件的干扰，抓住推动事物发展与转变的核心环节，并对事件过程中各方的反应和决策做出合理公正的评判。
其实文章写到这里，主题已经很清晰了，甚至可以说已经写完了。接下来只是回答大众比较关心的问题而已。
问题一，斯大林为何同意金日成主动发起攻击？
一本万利。如果赢了，可以占领整个半岛；如果僵持，还可以保持三八线；如果输了，可以退到鸭绿江，这样更好，可以将中国牢牢的绑上冷战战车。换句话说，冷战的浪潮迟早要涉及到东亚，只是什么时间在哪里打第一枪罢了。
问题二，美国为何封锁台湾海峡？
要说阻止共军登陆，显然还没到这一步，只能是示威。既向苏联示威，也向中国大陆示威，特别是向后者示威：没有我的同意，进攻台湾，门都没有。
两个问题综合起来，可以看出一点，双方都在拿中国当筹码，将中国当作缓冲垫。但是杜鲁门和斯大林都没有想到，中国居然敢出兵，而且在朝鲜半岛站住了脚。
问题三，如果没有朝鲜战争，毛泽东能够统一台湾吗？
不能。一方面，假设没有外力干扰，大陆统一台湾也需要两至三年的准备时间，即使准备好了，也要应对美国介入的可能性。一旦出现战役打到半场，美国舰队杀入台湾海峡，那就真的悲剧了，绝对是金门战役的放大版；另一方面，既然金日成南下会引起美国强烈反应，那么台湾战役也是一样，美国也会强烈反应，而且只出动海军，成本更小。
问题四，美军不会过鸭绿江，中国出兵没有必要，中国可以在美苏间保持中立？
很傻很天真的想法，我几乎都不愿意对这种观点进行评论。日俄战争在东北开打，清政府倒是宣布保持中立，结果怎么样。
还是多说一点吧。想一想，金日成流亡政府极有可能建立在东北，却听命于莫斯科，然后时不时地渡过鸭绿江打游击，然后李承晚时不时越境打击分裂组织，金日成与李承晚仗着各自老板的后台在鸭绿江甚至东北交火，这种事情想着都窝火；南边的台湾有了美国人支持，当然也免不了时不时窜过来骚扰一番，光复大陆嘛。解放台湾真正的遥遥无期了，不单如此，冷战分界线看来要顺着鸭绿江、台湾海峡划过来，自己成了美苏之间的夹心饼干，以后的地位跟波兰、东德、捷克等东欧小国有得一比，成了缓冲国。
问题五，冷战的重心在欧洲，美苏的关注点也都在欧洲，东亚的冷战对抗不会很激烈？
错。正因为欧洲是重心，所以美苏两国都不敢轻举妄动，而想法设法在其它方向寻找突破口，后来的冲突也多爆发在其它地区。朝鲜战争，台海冲突，越南战争，阿富汗战争都有深厚的冷战背景，而且几乎正好处在中国的东南西北四个方向，中国想置身事外是不可能的。
问题六，中国出兵风险太大，打输了后果不堪设想？
风险是很大，如果打输了，就只能乖乖的给苏联当小老弟，做美苏两国的缓冲区。从这个角度看，出兵被打败与不出兵的结果是一样的。但出兵总还可以搏一把，不出兵就只能受窝囊气。说到底，还是那句话，没有实力，一切都是空的。
问题七，打完朝鲜战争后，也不应该执行对苏一边倒的政策。
错，一边倒只是宣传的口号，从来没有一边倒。实际上，斯大林在世时，毛还比较恭敬，斯大林一死，毛翻脸比翻书还快，就差指着赫鲁晓夫的鼻子骂娘了。后来不是又倒向美国了吗。应该说一边倒只是暂时的，两边倒才是事实。
问题八，沈志华说，第三次战役结束后，就应该利用这个时机停战，就不会有后来的惨烈的第四次第五次战役以及三八线阵地战了。
我不同意沈志华的观点。毛泽东发动第四次战役确实是高估了自己的实力，给志愿军造成很大的损失。从战役的角度看是一个错误，但是从战略的角度来看，幻想这个时候能够停战是不现实的。美国人不会就此罢手。各位可以想一想，美国人组织了十几个国家的联合国军，居然被中国人给赶跑了，脸面何在，而且美国人确实是没有料到中国居然会出兵，被打了一个措手不及。美国人即使要停手，肯定也要在停手前好好教训一下中国人。后来的三八停火线正是在双方的反复拉锯下产生的，后期虽然没有大规模战役，但双方依然拉扯了近两年，期间反复冲突反复谈判，最后双方筋疲力尽都看不到胜算的情况下才签订停战协定的。换句话说，停战协定是双方战场上你死我活的结果，特别是意味着美国认可了中国的实力与话语权，这才是核心与关键。
四、结论
现在可以给出一个结论了。朝鲜战争与台海冲突，已经不只是朝鲜与中国的内部事务，主导因素实际上是冷战背景下的美苏对抗。在这种情况下，中国不可能保持中立，面前是两个选择，一是成为美苏间的缓冲国，成为冷战的牺牲品；另一个是两边倒，即扮演砝码的角色。新中国在实力明显弱于美苏两国的情况下，一方面充分利用两个超级大国的矛盾，闪转腾挪；另一方面不怕邪，敢打敢拼，为自己谋取更大的生存空间。
有一篇小说叫做《亮剑》，出兵朝鲜不就是诠释亮剑精神的最好例子吗？
家园 没有牺牲哪来的利益？ 家园 你们打得越好，我越安全--重庆谈判 你们回到前方去，放手打就是了，不要担心我的安全问题。你们打得越好，我越安全。你们在上党取得胜利，我在重庆谈判就有本钱，你们打得越好，我们的本钱就越多!”
----
只能说沈志华缺乏谈判方面的常识
家园 既然是在冷战对抗大背景下，就必须分析美苏的领袖地位 别忘了美苏不只是国家，还是世界领袖，至少是阵营的领袖，而且都是新领袖，美国接近世界领袖
苏联新就不用说了，因为二战前只有苏联一个共产国家，二战打出了一堆共产国家
其实，美国是一战后就是老大的实力了，等了几十年才用德国扳倒英国当上老大，可以说是卧薪尝胆忍了又忍，准确的说是从1918年一战结束到1945年二战结束，27年哪，以西方生活的快节奏，特别是美国，27年简直就是永远
一战后美国发起国联League of Nations，总部都得设在日內瓦，本来嘛，一战后美国已经是世界老大了，经济和军事都是，所以，美国震臂一呼，发起《国联》了，就是《League of Nations》，《联合国》的前身
可是呢，政治滞后经济和军事，一战后，政治上英国还是老大，欧洲嘛，甚至法国都比美国在世界政治舞台上光鲜
结果呢，英法对美国玩儿了个鹊巢鸠占，《国联》成了英法的了，美国给气的都没加入自己发起的《国联》，《国联》正式成立的时候美国没入，就跟如果过几天《亚投行》正式成立的时候没中国一样，你说气人不气人
二战后美国发起国联的儿子联合国United Nations，总部就设在纽约了，苏联也得参加
当然了，二战后美苏的忙也只是短暂的，所以，特别是对共军，因为在美、苏、国、共四方里，共军最弱，因此，内战必须速战速决，不然的话，等美苏忙完了，分裂中国是一种结果，美国还可以对常揩身追加投资，因为苏军在中国，美军也可能受常揩身要求进入中国，等等等等
也正因为中国内战形势发展太快，美国失去了对常揩身追加投资的机会，所以，也可以说美军过38线是，美国对常揩身追加投资的一种，因为如果美军在朝鲜打好了，对常揩身显然有帮助，不管他是不是反攻大陆
其实呢，二战后美国没在中国附近连续作战，比如在朝鲜，还有一个原因，这可能是最主要的原因，那就是说美国已经认为得到中国了，或者说在美国人的眼里，中国已经是囊中之物了，所以，中国内战后美国人才会问谁丢了中国，who lost China，只有已经得到的东西才谈得上丢嘛
至于美国为什么认为得到中国了，中国已经是美国的囊中之物了，因为二战日本侵华和后来美国打日本就是一场英雄救美的故事，美人的心当然属于救她的英雄了，美人的心都属于救她的英雄了，美人的家就更属于救她的英雄了，而且至今还有很多很多中国人相信二战日本侵华是美国救了中国，因为他们相信中国打不败日本，是美国打败日本的
当然了，二战日本侵华和后来美国打日本这个英雄救美的故事是不是美日配合上演的一场骗女孩的戏，那就见仁见智吧，因为日本也确实是需要美国的石油和废钢铁等等战争资源才能侵华，或者说美国帮助了日本的侵华战争，至少客观上是这样的
兵马未动粮草先行嘛，打现代化战争需要的粮草就多了去了，比如石油，等等等等
家园 给你补充几个我以为是我自己的老看法吧，因为我写过很多次了 0，这个是毛主席对战争的预见性
战前几个月，毛主席在苏联赖着不走两个多月，逼斯大林签了中苏友好条约，替代的斯大林跟常揩身的条约，为后来的抗美援朝做了准备
特别有趣的是逼斯大林签条约也有美国人的功劳，因为毛主席在苏联赖着不走，毛主席就出新闻中消失了，美国是不放过任何可以利用的机会的，西方马上媒体就说斯大林扣押了毛主席，结果斯大林为了平息西方舆论的攻击也成了签条约的理由之一
1，这个是抗美援朝的历史性
如果没有抗美援朝，中国近代两百年对白人的战争历史就完完全全百分之百是失败史了，也可以说是中国全部历史都是对白人战争的失败史，所以，美军过38是给中国的历史性大礼
2，这个是抗美援朝的主动性
美国本来有可能不过38线，但是，中国公开警告美国不要过38线，而且还是如果美国过了，中国就要参战
看看中国近代一两百年的对白人的战争历史，还有对日本，全部是败仗，而且败的都非常惨
这样的战绩的中国对二战后如日中天的美国警告，这不就是要美国受胯下之辱吗？
你站在美国的角度换位思考提美国想一下，中国对你的警告如果不把你笑死，也得笑掉大牙，而且这好包括全体自由世界，甚至全部世界，包括很多很多中国人
在这种情况下，作为刚刚上位的自由世界的领袖，美国还有任何丝毫的可能性不过38线吗？
所以，中国对美国的公开警告有激将的客观效果，不管中国有没有激将的目的，激将的客观效果也是有的，因为这是客观存在
再说啦，新官上任三把火，西方也不例外，这个道理在那里都是一样，是普世的，特别是新老大上任，美国是刚刚上位的自由世界的领袖，中国警告美国，这在美国看来就是找抽，而且柿子要找软的捏
参考中国近代的战争史，虽然毛主席本人强硬，中国的国力是明摆着的，远的八国联军掠夺不说，近的有日本掠夺，加上刚刚打完的三年内战，在美国眼里，中国就是软柿子，以美国的实力，中国还跟美国叫板，这正是让全世界看看新老大的身手的绝佳机会，美国还有任何丝毫的可能性不不过38线吗？
特别是如果按照科学的理性的逻辑推理的正确的独立思考的思想方法，三年内战共军打败国军是因为国军抗日累了，共军抗日只游不击发展了实力，现在刚刚结束的三年内战共军可没有只游不击，因此共军也累了，嘿嘿，懂科学理性逻辑推理思维的美国还有任何丝毫的可能性不不过38线吗？
因此，美国过38线也有中国警告美国不要过的作用，甚至可以说美军过38想就是中国玩激将法的结果，特别是激将法对麦克阿瑟这样的人最有效
3，这个是抗美援朝的现实性
那就是开始志愿军的胜利主要是打了美军一个措手不及，简单的说就是志愿军的战斗力基本上发挥出来了，美军的战斗力没发挥出来，或者说志愿军的优势基本上发挥出来了，美军的优势没发挥出来
所以，三次战役后需要谈判停战修整的是美军，不是志愿军，以为打了美军一个措手不及就可以让美军停战才是确实是高估了志愿军的实力，前三次战役打的还真不是实力，打的是突然性，打的是美军低估了志愿军，或者说没准备中国会参战，至少也是没充分准备，因为美军的实力没发挥出来
弱的跟强的打，弱的一方还想占了便宜就停战？
这才是异想天开，被打了强的一个措手不及的不是实力对抗的胜利冲昏了头脑，还以为是真正的实力对抗的胜利呢
弱的跟强的打，开始弱的一方还占了便宜，弱的一方别指望不见强的一方显示真实实力就停战，虽然强的一方主动要求停战，战争是真真假假，虚虚实实，兵不厌诈
因此，志愿军不能修整，必须趁美军实力还没发挥出来的时候多拿一点是一点，等美军实力发挥出来的时候再给美军丢回去，这才是知己知彼，老老实实的知道志愿军是以弱打强的实事求是的心理状态
弱的偷了强的一把就想不玩儿了，想钻了强的空子就收手，强的能让吗？
别忘了谁强谁弱，别过高的估计弱的力量，别过低的估计强的力量
特别是作为刚刚上位的自由世界的领袖，美国能不真正的显示一下自己的实力就停火吗？
别忘了美国不只是一个国家，还是世界新领袖，让中国偷袭的几下就停火，世界领袖的政治信誉往那里放？
二战剩下的军火也不答应啊
所以，中国必须给美国一个台阶下，新领袖有借口下台，美国才有可能停火。
4，这个是抗美援朝的未来性
本来毛主席决定抗美援朝就需要苏联空军支持，结果斯大林食言，后来毛主席在没有苏联空军支持的条件下二次决定抗美援朝
中国没有空军，前三次战役，苏联空军基本上没参战，中国空军完全没有参战，为了未来，中国空军必须参战
四、五次战役给了中国空军一个参战的机会，而且还是天下第一高手美国空军陪中国菜鸟空军练，天下第二高手苏联空军教练中国菜鸟空军
想想吧
这样的机会是亿亿亿载难逢的，因为无论你玩什么，打球还是打酱油，文的还是武的，你一个菜鸟都别想见天下第一高手或天下第二高手的面，就更别提让天下第一高手陪练和天下第二高手教练了
不信你自己试试，不管你是学什么的，或是吃那碗饭的，也就是说你是专业户，你不是菜鸟，你跟你行业里的第一高手或天下第二高手能说上几句有用的话？
如果没有四、五次战役，中国空军到今天还是一个没有实战经验的空军
所以，可以说四、五次战役就是给强的世界新领袖一个停战的脸面，同时给弱的新中国的空军一个浴火诞生的机会
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 抗战末期红军的动作也值得考虑。 苏联红军在东北的那点事大家都知道，很容易可以看出来苏共是绝对不会把自己当无产阶级老大哥无偿帮助小兄弟的。这种情况下老毛肯定要考虑对策。
家园 是！人无远虑必有近忧，毛主席38年就派毛泽民去新疆了 当然了，理由是去苏联治病
家园 为什么要一边倒 文章写得很好，支持一个。
历来很多人争论“一边倒”的外交政策，对此我讲一点个人体会。
毛主席的外交政策，就像一篇文章。
观点明确，立场鲜明。
建国初的一边倒，就是开篇亮出观点，立场鲜明。
但是，文章是理性构思的产物。
越是精彩无匹，就越说明充满了设计。
所以，一边倒，就是一个表态，也仅仅是一个表态。
- 复 为什么要一边倒
家园 为什么要一边倒？看看印度就知道了 印度是不结盟，其实就是脚踩美苏两只船
如果中国也跟印度一样脚踩美苏两只船的话，那中国就要跟印度争美苏的宠了
因为现实是中国向苏联一边倒了，所以中国没跟印度争美苏的宠，因此印度应该是比如果中国也踩美苏两只船从美苏得到的更多的好处，因为没有中国跟印度争美苏的宠嘛
而且中国做的很多事情还有帮助印度从美苏得到的更多的好处的效果，这种例子就太多了，打印度就是一个，发展核武器也是，等等等等，因为美苏都不高兴，甚至坚决反对
其实呢，弱者想踩两只强者的船这种想法本身就是异想天开
说实在的，毛主席也不是没踩美苏两只船，其实就是灵活性，只不过是踩的一条船的时间长一点而已，关键的是离开的时候要有理由，不纯粹是利益，这样更有稳定性，还显得有原则，也更靠得住，才能得到真好处，这才是大国之道
- 复 为什么要一边倒
家园 是无奈的选择。一是国力不够，玩不起大三角的游戏， 二是当时也不存在这样的中间地带，中国不是瑞士等小国，有地缘价值，是谁都会争取的筹码，三是骑墙就得不到美苏任何一个强权的实质援助。
最后，当时是意识形态高涨的时代，与美国关系再好，美国也不会援助156个工业项目。
- 复 为什么要一边倒
家园 也可这样理解 一边倒，是政治上的集中优势兵力，各个击破敌人。
通过拉一派，打一派，借力打力，利用矛盾，甚至制造矛盾，实现中国利益的最大化。
一边倒，实质上是一定时期内，局部绝对优势的两边倒，或多边倒，左右逢源，上下通吃，直到有一天，局部绝对优势，演变为全局绝对优势，让别人都倒向自己。
家园 深挖河，再称雄 当下热话题啊。参考下河里大牛们写过的抗美援朝贴，个人感觉至今网上雄篇大论超出他们收集与研究范围和深度的不多。
给个内含了目录索引的，方便大家看。
两篇总引的：1.抱朴仙人:【文摘】朝鲜战争基本常识问答（哪位高人知道这是谁写的https://www.ccthere.net/article/389535
2.【旧文新贴】朝鲜战争是中国人民的伟大胜利https://www.ccthere.net/article/2819437
国际政治分析有：陈郢客:【原创】朝鲜战争：东北亚三国演义
三个朝鲜师来龙去脉：【文摘】四野中三个朝鲜师回国内幕
朝鲜人民军简介：
【文摘】部分朝鲜高级将领简介
忘情:【原创】简析朝鲜战争中的朝鲜人民军
志愿军武器分析
1.【翻译】对朝鲜战争步兵战斗与武器使用的评注（1950冬—1951年) 2.忘情:【原创】尊严的基石---志愿军武器弹药的供应与消耗 （如果有朝战开始时朝军的武器配置和战力评点就全齐了，个人感觉朝军和抗战前期国军的战略战术思想有点类似，有可比性吗？都依赖装备，少数精锐部队装备精良，朝军命好对手弱，武器压制好美国初期没法反苏坦克T34-85，苏籍朝侨素质优良会使用先进武器，战力表现初期强些？）
抗美援朝中前国军－解放军50军的骄人战绩
gaogeli:【原创】志愿军第50军战斗力先被低估后看重的过程及原因 此位在河内还有解放战争改造国军长文
其它详细的空军的故事、陆军各种大战役都有涉及，联合国战俘营的趣闻之类。
内容引证扎实，角度多样，可以各取所需。每代人都需要自己重新思考，自己独立成长，而一代理应比一代强前提是懂得吸取前辈长处。
号召河友们先将手中资源吃光喝尽，再披挂上阵吧。
通宝推：特里托格内亚,玉垒关2,