主题：【原创】理想与道路随想 -- 九如

绝没有否定前30年的意思。

前30年在巩固国防、建立基础工业体系、建立农业基础体系、提高国民基本文化素质等诸多方面的成就都不是后30年可以替代的。假如我们让毛主席穿越过来先看看，然后再回去继续领导，很可能前20多年还得那么干:否则两弹一星可能错过机会，农村水利建设可能搞不成。当时建立基础工业只是国防建设的副产品，国防的急需，恐怕不会有机会让资本家慢慢搞。

只是在国防搞定之后，就那么最后几年，才显出来吃饭穿衣的难处。我们都清楚主席和总理为此操了多少心。穿衣方面，1970年尼克松一走，我们就亟不可待地从刚刚解禁的欧洲买了一大把化纤生产线，几年后到处是的确良、涤纶等布料。

农业方面，进口了化肥生产线，但我们都知道后来的故事:农民给集体干活没劲，给自己干又不允许，这就不是化肥能解决的了。只是到了这个时候，前30年的有缺陷的社会主义体系才显示出自己的问题。假如主席知道前因后果，那么这个时候也是不得不改了。

打字不易，只能写这些，请原谅。

收遗产税的确不是本意，只是借用的一种手段。

家族企业其实效率很低，一旦最初的创业者去世，往往就变得一蹶不振，这是因为创业成功人士的子女多为平庸之辈，这是人的生物学性质决定的。因此，一个社会如果有太多由富二代（含富N代）掌控的大企业，其经济就失去活力。这是资本再生想解决的问题之一。当然更重要的是防止财富过度集中。

只能写这些，请原谅。

1，财富过于集中。所谓的资本再生，看来就是要从物理上消掉原来的财富拥有者，然后在社会范围内重新造就新的财富创造者，不断循环。

这涉及到既得利益者愿不愿意让出利益，或者执政当局有没有资源可以虎口夺食。这两个条件满足一个，就可以实现您说的目标，一般我们更寄希望于执政当局而不是既得利益者。只要想在这上面动心思，没有不流血的。您看来想和平不流血的方式解决，这是根本不可能的。您小看了人类保护自己的欲望，自己对财富权力的追求。

并且，即使您设想实现，导致的结果是，我奋斗一生的财富最后为他人做嫁衣，那我还奋斗毛线？那这个社会就失去了前进的动力，遍地都是懒汉。

对于这个问题，我是悲观派。财富集中，拥有者就会通过政治固化自己的格局，形成子子孙孙的特权。执政当局会不断努力尝试控制最坏的结果发生，引发社会动荡。从历史的结果看，执政当局不可能一直成功的控制住这些利益集团的反噬，革命不可避免。

所以，这个问题的解决，就是不断革命，循环往复。其实，毛主席的不断革命理论就是洞悉了人性，想制度化的在体制内解决，个人认为这是天才的理论，是代价最小最优的解决方案，但是最后还是失败。

2，您看到了家族企业的弊端，但是，你没看到，这些白手起家的人，大部分的后人也许不在从事上辈人的事业，但是他们因为可以获得更好的教育，有前人积累的更多的财富，从而现在一个较高的起点上，努力创造自己的事业。

所谓富二代不思进取，是伪命题，这只是极少部分，大部分都是想获得比前人更大的成就而努力奋斗。一个简单的事实是，农村人家的孩子获得同样的成功，比城市的孩子更难！因为，城市的孩子，不仅有大家都有的勤奋，还有先天的教育优势和财富优势。

这就是，人世间最可怕的不是拼爹拼不过人家，可怕的是，不仅拼爹拼不过，人家还比你勤奋。

在这一点上，你要在思想上革命一番，您被定式的富二代劣迹所迷惑。

凡是集体经济搞得很好的公社，如今都富得流油。凡是当年集体经济搞得不好的公社，如今都穷的要命。

搞得好的比如华西村南街村和北京的马池口村。

搞得不好的比如小岗村。

世界级的大钢厂沙钢，就是在集体经济的基础上发展起来的。

当年办了集体所有制工厂的公社，后来这些工厂虽然分给了私人，但是有一部分还是发展起来了。没有这个集体经济的基础，白手起家则很困难。

解散人民公社之后，百姓重新沦为一盘散沙。国家为此花费的巨额代价。比如安徽大水，长江大水，辽宁大水，重庆干旱，……，国家赔的更多。

如今换个名字什么公司什么合作社之类，还是得重新组织起来。

人民公社的弊端在于容忍偷懒，因为你没法开除一位社员。

但人民公社也有明显的优势，譬如水利建设，现在就很难搞。

在农村问题上，恐怕还不能说已经过了河，还得继续摸索。

因此，您也许只是对不让富二代当大亨有意见。

这个世界上，世袭制在政治上已经证明行不通，其实在其它行业也行不通。硬性推行只会造成庸人占位。欧美经济不景气的原因之一就是社会财富大量掌握在庸人手中，其形式主要是富人为平庸的后代设立的各种基金会。

对于文化遗产和名人遗产，主要也是反映在财产（文化名人的用品、其人所收藏的文物图书信件，以及最普遍的版权收入）上，这个原则上和资金资产的遗产税是相似的，难度在于那些用品、私人信函之类的如何估价，但不是本质上的。名人本人的署名权之类的权利，现有法律的规定都没有规定后人能怎么收益，事实上只能属于前人。

但政治遗产（包括名人后人由前人名位而享有的知名度之类）如何收遗产税？逼着他们改名换姓隐姓埋名以免辱没祖先？不现实啊。折算成资产等价物？从古至今完全没有这样的理论和实践吧？

所说的物理消灭，就是说后代无法通过前代的积累坐享成果，这本身就是反人性的，也违背财富积累的一般规律。

但这些都不重要。重要的是，可行性了？富一代们会同意吗？他们的动力是什么？靠政府的暴力强行推动吗？那政府是靠谁吃饭的？政府是谁家开的？他最终代表的是谁的利益？

我想，谁都明白，政权是有阶级属性的，这就是我前面一帖阐释的，首先要明白一个共识：世界的本质是统治与被统治的关系。

同时，我一再强调，如果在我一代努力奋斗得来的财富，最后不能被我的后代所享用继承，却为他人做嫁衣，那我还有奋斗的动力吗？人人都成了懒汉，这个社会还如何进步？

您的资本再生寄希望于将富一代的财富拿出，相当于成立创业基金，重新分配给那些有能力、有理想的英才，让他们担当追求财富的引擎，引领社会进步。

我想，您假定了两个基本前提：一，所谓的英才，并不是单独的天赋，也需要不断积累，几代的积累才会出现；二，您如何在社会中去筛选英才，标准是什么？如何达到客观公正？如何避免权钱交易？

我不知道世袭行不行得不通，但选贤与能也没见实行过。

并且，我上帖不断强调，任何一个拥有财富和权位的人或阶层，他们一定会想法通过政治的影响将现状固定化、合法化。他不会考虑您所谓的政治行不行得通。也许经过几代人的演变，世家大族腐败衰落，政权的控制力下降，社会动荡，革命发生，资源重新分配，产生新一代特权阶层，周而复始。

总结我的观点是，我们2000年的王朝更替已经为我们指明了历史方向和操作手册，我们不需要再多想和平非暴力的手段，我们只需要明白自己处于哪个阶段，静待着时机的来临，排排坐，分果果。也许工业革命之后生产效率的跃升极大地延长了以革命的手段强行重新分配社会资源的时间，但周期律不会改变，因为人性的自私与贪婪不会改变。

文化和名人遗产，不仅仅在于个人，有时可能是一个地域。有时遗产并总意味着光是好处，我的看法就是文化和名人遗产如果一定需要继承，必须制定出规范来约束继承人的行为。例如你是孔子后裔，你说要继承孔子的所有文化及名人遗产，规范那么就对你起约束力，至少个人评价得在道德水准之上，并且还需要义务起到宣传和树立万世师表的典型，不然尽出些衍圣公之流丢人现眼。规范具体细则由国家立法机构制定，这样有法律效力的东西就有强制力，不会成为一纸空文。继承人行为而且欢迎社会监督，毕竟当世圣人不是那么好当的。

政治遗产的继承，关键在于继承人的晋升过程，这个继承都不算是广义的继承，而是类似余荫的东西。那么在考察晋升时必须是双盲的，就像旧时科举的糊名誊抄一样。

最后多谢你能跟我扯这个淡。

这种事的确是不能靠讲道理来改变的，这是革命。

出路只能是毛主席那段经典的话:”马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话，口口口口！”（抱歉，最后几个字震动太大，无法着墨）

首先，真心感谢各位的支持！原来真以为会再进八卦炉；能有如此反响，出我意外：吾道不孤，真的可以安心走了。

另一收获是，此番讨论澄清了一些问题，并揭示出以前下意识里缺乏底气之处。补充如下：

1. 本人的理论并不全盘否定前30年，对前30年的批评是“攻其一点，不及其余”。现将给河友的回复抄录如下：

这里有一句话没说：工业的改革（引进资本家）也是被迫的：因为我们的工人阶级偷懒，效率低于竞争对手国家。而这项改革后来成为最靠谱的：既将工人阶级带回了竞争圈，又没有放弃国有企业在经济命脉行业中的绝对主导。

2. 农村的事情其实更复杂，复杂到本人的理论不适用的程度。因为GCD坚守了主席的底线：土地公有制，这避免了农村中严重的贫富分化，但同时也保证了农民是“有产阶级”。

人民公社时代的问题主要是“贫下中农”偷懒，而你没法将懒蛋开除。

现在的体制失去了人民公社时代的好处。例如改善水利设施，现在就很难进行；已经吃老本吃得差不多了，再不设法修复，会造成粮食产量严重不稳。

因此，农村问题的“河”其实还没过完。

可耻的是，本人的理论似乎不能直接用于农村问题。[4/22/15加:问题似乎在于，土地这种极为特殊的生产资料不好处理。私有化似乎不是出路:设想土地的所有权都在一帮地主手里，则不但农村会出大问题，城市发展，大规模基础建设等等都会被拖住，犹如印度那样。]

3. 本人设计的“资本再生”方案，不管靠不靠谱，其中是蕴含进攻性成分的。简言之，剥夺“富二代”不劳而当大亨的权利，不是靠讲道理能说服富人的。再抄录我给河友的回复：

不过，你的全部观点我赞成。楼主的想法不具有可行性，即使成功，这个社会就成懒汉的天下，以穷为荣。人类就要完蛋了。

一个机械的社会，人为国家做了多大的贡献，就能获得匹配的个人待遇和地位。

其实你深思，就觉得首先要打破的是家庭结构，孩子不应由家庭抚养 而是国家集中抚养，个人不允许有私孩子。