主题：【原创】理想与道路随想 -- 九如
一般到了收遗产税的时候，你的孩子应该已经30，40多岁了吧，已经充分享受到了你努力工作的成果包括财富，人脉和经验，已经充分的打了铺垫打了基础，怎么能说遗产税是在暗示人们只为自己这一代努力呢？
况且“不要奋斗”和“只为自己奋斗”本身就是差异极大，没有逻辑关联的2种人生态度，你居然能相提并论连在一起说。。。。。。
可以看看历史起起落落的家族，很多都是白手起家，就是靠几代人前赴后继地经营积累，最后一飞冲天。
按照遗产税的思路，那些中下小企业主最倒霉，他们正在积累财富的最关键阶段，将飞未飞。一征税，几代人积累的财富大半归公，他的子孙又得从头忙活。
固然，人脉经验极为重要，但最重要最核心的还是那个小钱钱。有这个，他就在一个高起点上，没这个，再有人脉经验，还得从最低层做起，又得从解放前开始奋斗。积累从何谈起。
对于遗产税，可以征，但课以重税就是错误。要想解决社会财富的再分配，缓和两极分化，根本的路子不在遗产税，而是分配机制。
奥巴马通过医保法案时，共和党的一部分反对观点就是：为什么要保障那些穷人的最低生活保障？大家各凭本事，自由竞争，医保法案就是在养懒汉。
虽说他的观点很激进，但道理是这么个道理。人类的困境就在于公平与效率之间，永远无法达成平衡。没有公平，社会就不稳定，就要动荡，就要革命，没有效率，社会就要衰落，没有活力。
在我提出的资本再生体系中，资产不是太多时遗产税率很低，可以远低于欧美现有水平。只有大富翁受影响才大。
问你个问题，富人拥有的那些钱真的是自己劳动创造出来的么？哪不是靠占有了别人的劳动。尤其现在虚拟经济，更是轻松实现对整个实体经济的盘剥毫不费力地催生了很多的亿万富翁，看看那些股票IPO的造福运动就知道其中的荒谬了。
任何方面实在看不到有解的希望。其实那些富人妄想子孙永保富贵，和秦始皇企望自己的江山千秋万代一样，终究不过是个短暂的梦而已。太阳地球都有固定寿命，任何作为包括人的曾经存在最终都会烟消云散变得毫无意义，没有永恒。
而在个体的存在期间，该折腾就折腾吧，也许就是生的意义，不折腾肯定不是人。好好享受这个难得的生命存在过程，做个有担当的人，或者做个魔头又何尝不可？真的不用遗憾什么，或者害怕什么，担心什么，因为你的过程，在宇宙都是唯一的，这个无可替代。
对策未必可行。对工人和资本的再认识说的很好。但是资本再生的方法值得商榷。别的不说，只要看到目前国家必须支持资本跨国流动以扩大中国产品市场，就知道所谓“国民身份终止税”不太可行。由此，遗产税导致的移民问题同样难以解决。只要有资本能控制国家的他者存在，作为资本意志的资本家，肯定不会老老实实接受遗产税等对自己的管制的。道高一尺魔高一丈，西方有遗产税的国家现在不是慈善基金什么的五花八门的避税方式都出来了吗？中国的资本家现在可以投资或者直接移民，将来也可能通过其他高大上的立法偷梁换柱。名人名言：办法总比困难多的啊。
那么，中国未来怎么控制资本？黄光裕、李嘉诚和马云是三个样板：境内有影响后与政府对抗，搞资产转移的入狱；境外与国家不同路的送走；而马云选择主动收编：支付宝拿到政府支持的代价就是：40%员工持股，另外将分步引入中投、国开行等代表国家的战略投资者。估计这以后就是成例了：创新进入到金融、基础设施等能影响整个国家的层面就会被收编。这样当然没有成文法好，不过也符合现在还在摸石头的窘境。
马克思认为，一国不可能真正达到社会主义，只能在大工业使所有文明国家的社会发展水平大致相同后，才可能成功。也许中国的历史使命就是达到真正的全球工业化吧。按照儒家观点，大概就是世界大同了，估计到那个时候，以后的道路才能看清楚，资本的问题也就不是问题了
如果你的著作的内容就是这个帖子的扩展，那么恕我不能购买。对于我这个读过马克思资本论的读者来说，除非你有超越马克思的政治经济学水平，否则还是不要轻易否定马克思的资本论理论。另外对于中国前三十年的经济成就，采取一概否定的态度，认为毛泽东不如你，尽管说了是站在巨人的肩头上，但是站在巨人肩头上那是继承，而不是否定。
如果尊驾的著作就是这，那么很显然尊驾的著作在辩证唯物主义理论和历史唯物主义理论方面都是很欠缺的。
以下是脑洞想法：
遗产税的问题，我自己还没想明白，但是我有一个推测，就是当年社会主义改造將一切收归国有，在此基础上推行遗产税可能会成功。因为国有化后，计算利润和分配利润时就可以拥有大义，并且让普通人信服，而不会出现反抗。还有一个脑洞想法就是光是资产和现金征收遗产税对于大部分人是不公平的，对于政治遗产、文化遗产和名人遗产也应该征收遗产税，不然对于爹妈不是名人的不公平，因为不消除后天差异，你这个资本再生制度就不能持续发展。
当前所说的分配制度改革？
如果是这，我觉得我们需要在以下问题上达成共识才好讨论，并且遗产税的本质就是调节两极分化产生的税种。
一，社会的基本运行是以“统治与被统治”“剥削与被剥削”为核心的。
二，断人家财短是比不共戴天的杀父之仇还可怕的。动利益格局是要死人的，血流成河者有之，高官显宦推上断头台者有之。
明了这一点，所谓的分配就是与虎谋食，准确地叫：虎口夺食。您想和平地从统治者嘴里再分配利益，这可能么？而大富翁背后一般地都站着伟岸的人民公仆，中小企业主会成为最后的买单者。
但也不是说利益再分配一定会失败，总有伟大人物能够牵到利益集团的牛鼻子，比如毛主席。
这与遗产税的开征与否，已经无关。
从创造财富的驱动力来说，遗产税是反对的，包括社会保障体系，他们都是在养懒汉。北欧的所谓福利社会主义，整个社会死气沉沉，社会发展失去动力。而中美都是个人主义至上，奉行自由竞争弱肉强食的社会，也就这两个国家发展生机勃勃，充满希望。奥巴马的医保法案被一部分激进的共和党批评为“养懒汉”，这不是完全没道理。
但另一方面，如果极端强调自由竞争，会导致社会不公，引起民怨，社会因此动荡不安，最终会影响效率。所以，奥巴马的法案也有他的积极作用。
从道德上说，奥巴马法案具有20世纪以来以人为本的道德光辉。你质疑的财富原罪，也是对的。
但我们要想清楚一个事情：这个世界，没有哪个人的财富是清白的，包括屌丝在内。我曾自豪地向朋友夸口：像这样如此高道德标准要求自己的人，扪心自问，也无法说自己挣的每一分钱都清清白白，不带一点儿人间肮脏气。所以，不存在财富的邪恶与否，只存在于会否影响整个社会的良性运转，也即公正与效率之间的平衡。
参见：马克思对货币与资本的看法