- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：苏联4%的自留地生产了25%的产值，包产到户战胜人民公社 -- mcpssx
我指的是普通百姓
指出苏修在农村搞物质刺激使资本主义迅速泛滥
【本刊讯】乌拉圭左派革命运动机关报《起义之声报》第六期登载一篇题为《中国的公社和苏联的集体农庄》的文章。摘要如下：
中国农村的主要作物是稻米、小麦、玉蜀黍、蔬菜、甜菜、渔业和牧业等。在“旧中国”生产所有这些产物，但是是在这样的情况下生产的：农民受苦受难，由于大饥荒，经常有数以百万计的人死亡。
从一九四九年起，进行了土地改革，摧毁了中国有二千多年历史的封建制度。
从一九五三年到一九五七年实行了第一个五年计划，根据发表的数字和负责人的报告，这个计划完成了。农牧业都有了很大的增长，在一九五八年开始了“大跃进”，产生了人民公社，人民公社遭到赫鲁晓夫等的恶意批评，而同时苏联的农业却遭到重大的失败。
在一九五九年到六一年期间，中国遭受了自然灾害，如果这些灾害发生在“旧中国”，就得有数以百万计的人死亡，像在印度那样。由于农民参加了人民公社，由于有正确的政治领导，这些灾害克服了，从而在一九六二年开始农业不断改善，取得了显著的成就。
在一九五九年到六二年期间，帝国主义者和修正主义者絮絮不休地谈论中国农业、人民公社的失败，他们认为，中国在这方面遭受了巨大的失败。尽管这样阴暗的预言，中国农业在各个方面取得了大发展。
在这个问题上像在其他问题上一样，开始出现目前苏联的集体农庄和中国的人民公社之间的差别。集体农庄目前关心的是提高肉类和谷物的产量，在这方面同资本主义国家、特别是美国竞赛，但是对有关世界革命的一切，一句话，对政治，对意识形态不关心。而公社的农民组成自己的民兵和训练自己的社员掌握人民战争的技能。中国公社的农民耕种土地，并且准备保卫土地。
人民公社是在政治上受到鼓励的。这里社会主义觉悟是工作取得进步的基本因素。在苏联的集体农庄中，在目前，主要是在赫鲁晓夫开始的政策之后，主要因素不是政治、意识形态和觉悟的因素，而是物质刺激，于是在农村中就有可能产生资本主义因素，这些因素目前以很快的速度发展。
中国公社农民的全部收入来自人民公社。在自留地上生产的多余产品不能在公社之外出售，应该以国家规定的价格出售。而在集体农庄中，在目前，庄员的大部分收入来自耕种自留地。俄国的农民首先照管自己的牲畜、鸡鸭和自留地，然后去集体农庄。中国的社员首先在公社劳动，然后如果有时间，再种自留地。目前的苏联集体农庄把物质利益、生产置于首位。而公社社员把政治放在首位，其次是生产。
原载《参考消息》，出版日期:1966.09.30
赫鲁晓夫后苏联就包产到户了。勃列日涅夫时代，粮食生产缺口只能扣到包产到户头上。
把1/4 产值（value of agricultural production）当产量作证据了。显然如果苏联学习阿富汗，金三角允许私人种鸦片的话，0。1%的土地就足够生产出90%的农业产值了。
Hedrick Smith wrote in The Russians (1976) that, according to Soviet statistics, one fourth of the value of agricultural production in 1973 was produced on the private plots peasants were allowed (2% of the whole arable land).[18] In the 1980s, 3% of the land was in private plots which produced more than a quarter of the total agricultural output.
西西河现在充斥着这些左派，而这些左派在自我催眠状态中意淫到了何种境界，也可以看出来。
我很不喜欢和这些所谓的左派说话，因为我对诡辩，打横炮，造谣，起哄这些没多少真正的含量的东西不感兴趣。我一直认为我是思想偏左的，但只要是求真，我就成了右的了。以上这些话，估计会有人去举报，封了我的口的。
改革后的农业的提高是显而易见的，是事实。以为“话语权更权威。谁掌握报纸谁就可以掌握胃饱还是没饱”的，现在老百姓还挨饿么？别忘了说形势一片大好，肚子里没食的是什么年月？真把老百姓当傻瓜了？改开后说粮食够吃了，相当多的人还不相信，认为是吹牛，这个情绪从哪里来的？人还没死绝呢，自我催眠也没这样的。
剩下的是解释的问题。左派把改革后的粮食产量提高归于各种要素，这相当于把战场上把各种歼敌归功于各种武器的杀伤，而说军队的士气对歼敌毫无意义一样。是在玩逻辑圈套。
但我觉得以往对这个问题的说明也是有问题的。
第一个，把粮食产量当唯一指标。农业是多方面的，人不光吃粮食，现在人的粮食直接消耗量其实是小于过去的，应该综合考量。有些左派就拿粮食产量做文章，好像人只是吃粮食似的。
第二个，把农民的积极性等同于种粮积极性。其实这更是多方面的，粮食是一个很重要的方面，多种经营呢，其实我觉得还有一个重要方面就是农民自己时间支配增多带来的增收。这些切切实实的给农民带来了利益。
第三个，似乎左右派都忘记了90年代农村关系的紧张，三农的尖锐，简直不堪回首。而带来这个问题的解决恰恰也是从把农民从土地解放出来的而启动的工业化进程。这个大时代背景下的两面性不能回避。
找了一下资料，发现林毅夫在1992年做过研究。
这其实应该是经济学界的一般观点。我几乎可以想象左派们开始对经济学家进行人身攻击了。
河里面润树当年也说过这个问题，但采用就是逻辑圈套的办法，我当时就指出过，他没有回应过，这些年倒成了左派的金科玉律。自我催眠就是这么回事。
宜入新年愁，没米又没油，要想明年好，大搞小自由。
不过毛泽东也说的很清楚，他是总的责任，是没有及时制止，坚决制止。至于那些“分的责任”，嘿嘿，某些人就装聋作哑了。
毛泽东时代苏联美国几乎有合击中国的势头。
某些人捧上天的太宗时代，这个针对中国的隐形联盟已经被毛泽东拆散了。
为啥呢？一查你的材料来源，原来是一九七五年的《人民日报》。
一九七五年是什么时候？是中美关系已经破冰之后了。中国那时已经重返联合国。中国已经联合美国对付苏联了。
所以喽，出现这种政治性的文章有什么奇怪？
但是，这种文章没有别的资料作为辅助是不能当真的。
而且，你的这句话很有意思：
原来是西方人的数据啊？而且还是“估计”的？这种东西都拿出来好像不太对吧？
不过倒是可以看出来，你有一个很明显的特点，就是把西方的东西当成宝贝。而这，正是太宗改开一派的显著特点。
改开后农业提高的两个关键都被改开一派忽视掉了：
1、化肥、水利等等农业增产必须的条件。
2、更加重要的国际形势条件。如果两个超级大国想要夹击你，那么首要的任务一定是自保，之后才是吃饱肚子。
这两个条件都是毛泽东时代完成的。而改开时代说白了就是坐享其成。也因此，改开时代的官书提到wg的时候绝对不会涉及到wg爆发的国际形势原因。因为这样就会暴露改开路线的实质就是亲美路线的真相。
当然，改开能够坐享其成也是有本事，起码比戈尔巴乔夫那种败家子强。
但是，因为某人有坐享其成的本事，就说这个人比秦皇汉武都厉害，这就太搞笑了。
你今天感觉到不好受是很正常的。因为一个满身光环的神再恢复自己的人的身份肯定会有落差的，特别是这些光环很多是用谎言组成的。不过，别人可以从神变成人，为什么改开的祖师爷不行呢？适应一下就好了。
怎么吃饱的说得很清楚。事实上，我国农村实行家庭联产承包责任制的政策绩效是相当有限的。
1978年至1984年中国农产品以不变价格计算增长了42.23%，其中46.89%归功于家庭联产承包责任制取代集体耕作制度的体制改革，化肥施用量增加的贡献份额占到了32.2%，农产品提价的贡献份额占到了15.98%，其他制度改革的贡献份额十分微小。（林毅夫的结论）
但是家庭联产承包责任制改革对农业生产的影响是一次性的突发效应，到1984年全国范围内都实行家庭联产承包责任制以后，这种制度变迁的冲击已经释放完毕。
因此，从1984年到1988年，全国人均占有粮食数量从400公斤下降到364公斤，农业生产形势总体上仍处于基础脆弱、后劲不足的状态。也就是说，所谓的“土地大包干神话”只是昙花一现。
90年代农村的事情，河里提过很多次了吧，怎么没人提呢？赞扬包产到户的倒是没见到谁提过。
包产到户那么好，干嘛吃饱了撑着恢复乡镇政府呢？在1983年的“中共中央、国务院关于实行政社分开建立乡政府的通知”一文中，这样规定了未来乡政府的社会经济职能：“乡人民政府建立后，要按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，行使职权，领导本乡的经济、文化和各项社会建设，做好公安、民政、司法、文教卫生、计划生育等工作。当前应着重抓好社会治安，打击刑事犯罪活动，发动群众制定乡规民约，开展社会主义精神文明活动，促进社会治安和社会风气的根本好转。”在1986年修改为：“执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。”（实际上这些工作原本就是人民公社的工作，只不过在人民公社时期，这些工作主要是通过农民合作由基层政府比较独立地组织完成的，主要是农民的自我管理自我发展）
这样事实上乡镇不过是人民公社换个马甲又回来了。
站在亩产万斤稻田上拍照的，给四川下万斤田指标的都是邓，一县一社，共产风可是胡服的杰作。武昌会议上毛泽东说了“你们这样搞要死人的，到时候杀头不要杀我头”的狠话，结果呢，过后谁理他？
反而是毛泽东紧急写了那篇的党内通信，要求基层不要管上面的高指标，按实际搞。
至于责任呢，有且也只有毛主席公开承认了自己的责任，其他领导，都是从来没有错误的。
争论无益，各自保留意见吧
毛主席头脑是热过，1000万吨钢指标主席早就做过检讨。河里双石也贴过。毛主席也是领导中最早冷静下来开始纠偏的，庐山前的武昌会议，郑州会议，上海会议都在讲纠偏，就是没人听。同时期其他领导，头脑都热过，现在提胡服和286，只是因为这二位在那么多领导中热得出奇而已。
现在才觉得101在7000人大会上没说错。这些困难，在某些方面，在某种程度上，恰恰是由于我们没有照着毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做。如果听毛主席的话，体会毛主席的精神，那么，弯路会少走得多，今天的困难会要小得多。