主题：苏联4%的自留地生产了25%的产值，包产到户战胜人民公社 -- mcpssx

西西河现在充斥着这些左派，而这些左派在自我催眠状态中意淫到了何种境界，也可以看出来。

我很不喜欢和这些所谓的左派说话，因为我对诡辩，打横炮，造谣，起哄这些没多少真正的含量的东西不感兴趣。我一直认为我是思想偏左的，但只要是求真，我就成了右的了。以上这些话，估计会有人去举报，封了我的口的。

改革后的农业的提高是显而易见的，是事实。以为“话语权更权威。谁掌握报纸谁就可以掌握胃饱还是没饱”的，现在老百姓还挨饿么？别忘了说形势一片大好，肚子里没食的是什么年月？真把老百姓当傻瓜了？改开后说粮食够吃了，相当多的人还不相信，认为是吹牛，这个情绪从哪里来的？人还没死绝呢，自我催眠也没这样的。

剩下的是解释的问题。左派把改革后的粮食产量提高归于各种要素，这相当于把战场上把各种歼敌归功于各种武器的杀伤，而说军队的士气对歼敌毫无意义一样。是在玩逻辑圈套。

但我觉得以往对这个问题的说明也是有问题的。

第一个，把粮食产量当唯一指标。农业是多方面的，人不光吃粮食，现在人的粮食直接消耗量其实是小于过去的，应该综合考量。有些左派就拿粮食产量做文章，好像人只是吃粮食似的。

第二个，把农民的积极性等同于种粮积极性。其实这更是多方面的，粮食是一个很重要的方面，多种经营呢，其实我觉得还有一个重要方面就是农民自己时间支配增多带来的增收。这些切切实实的给农民带来了利益。

第三个，似乎左右派都忘记了90年代农村关系的紧张，三农的尖锐，简直不堪回首。而带来这个问题的解决恰恰也是从把农民从土地解放出来的而启动的工业化进程。这个大时代背景下的两面性不能回避。

找了一下资料，发现林毅夫在1992年做过研究。

这其实应该是经济学界的一般观点。我几乎可以想象左派们开始对经济学家进行人身攻击了。

河里面润树当年也说过这个问题，但采用就是逻辑圈套的办法，我当时就指出过，他没有回应过，这些年倒成了左派的金科玉律。自我催眠就是这么回事。