主题：求证：科学是人类目前最可靠的探索方法 -- 永远
本人才疏学浅，有心无力，有劳各位大侠了。
在近代以前，科学不是我们生活的必需品。当然，在任何社会里，人们都要种地，养牲畜，必须管理政府，兴修水利。这些简单的劳动虽然利用了自然界的规则，但这些规则完全可以以各种各样的面貌出现，或是口头传播的一些零碎经验，或是祭司和贵族的圣书，或者是行会的条约……因为农业社会的生产方式和社会组织方式相对简单，而且在数千年中没有什么实质变化，与其向现实寻求世界的规律，不如直接把祖辈传下来的文化和习惯直接拿来用，相对的成本要小的多。举个典型例子，南部非洲许多黑人国家非常重视铁器生产，铁匠在这些国家拥有祭司和地方领袖的地位。这种最古老的“工程师治国”并不意味着科学精神的发扬，恰恰相反，这说明了在古代社会，生产技术与神学和传统文化之间结合的紧密程度。在这种体制下，既没有产生科学的必要性，更没有人把“科学”作为衡量事物的标准。当然，在少数地区，譬如古希腊，不排除某些阶层把科学作为一种思维游戏和消遣的可能，但限于古代社会的社会条件，无法与生产技术相结合的科学只能是昙花一现而已。
必须说明的是，虽然古代社会未能提供科学生长的土壤，但就当时的社会而言，这并不是什么坏事情，在农业--手工业的生产方式下，维系经济体系所需要的规则和知识相对稳定，固化的神权社会未必不能给成员提供更多的物质产品和军事保护，只是到了近代，工业革命开启了新的经济增长领域，从此经济增长所依赖的规律瞬息万变，科学才开始有了它的用武之地。科学的信仰是“可重复，可检验”，在这个基础上，才是逻辑推导与归纳猜想，无论多么精妙的理论，多么精彩的逻辑，在实践检验面前，一律要俯首称臣。在工业时代，经济增长所依赖的不是开垦更多的稻田，猎取更多的野兽，而是通过制造越来越精密的机器，越来越快的计算机，对自然资源进行越来越精细的加工，从而创造出前所未有的财富。所有超出简单再生产的部分都需要对未知领域的探索研究，这样，无论是神学还是儒学或是其他适应于稳定农业社会的传统学说，统统一筹莫展，只有科学家能通过实验，观察，归纳，掌握新领域的规律，为工业家提供新技术，为军官提供新式武器、新的作战理论，为政府官员提供新的管理手段。在工业革命所带来的广阔空间中，唯有信仰科学的社会才能富裕、强大，并最终淘汰拒绝接受科学的社会。革命后的伊朗曾提供了非常生动的例子。因为宗教官员相信安拉已经安排好了一切，所以禁止数学教师向学生传授概率论，甚至逮捕了一个拿骰子当教具的数学教师。然而，这个神权政府很快发现了概率论对于维系现代工业体系和军事机器的重要性，为了保证飞机能够上天，油船能够出港口，对概率论的禁令很快就撤消了。同样，因为没有办法为剧烈变化中的社会提供有效的社会规则，教会一直对现代工业经济持彻底的批判态度，只是没人听罢了。
罗罗嗦嗦了这么多话，其实想指出的就是一件事――科学与宗教之争归根结底还是财富和力量的争夺。并没有哪条规则规定你必须信仰科学而不是宗教，但中国若想重新建立现代工业体系，若想富强，就必须在经济领域贯彻科学精神。
科学的动力不外乎就是“寻找探索世界的比较可靠的方法”，“可重复，可检验，可证伪”的方法要比其他的方法更可靠一些。
例如：
Giving the same result on successive trials.
Sometimes capable of giving the same results.
Something or someone that is reliable can be trusted or believed because they work or behave well in the way you expect.
总而言之就是“灵验".相对来说，“大师”“圣人”“神功”“奇迹”的特点是。。。神秘莫测。别琢磨着“可靠”和这些有什么关系。
My definition of “可靠”is the ability to find something that is the nearest to the truth.
All that you have listed can be the criterias, but may not be complete.
I have the same feeling as you for those “大师”“圣人”“神功”“奇迹”. But we need to be aware of other possibilities. And I think this is the most scientific view.
I agree with you.
Actually I myself favor this conclustion. I just need some evidence to prove that the scientific way is the most reliable way for discovering the truth.
Such evidence can be a comparison before and after the apearance of science. It can also be a comparison between science and non-science methods.
The reason I ask for evidence is that I want everyone to be aware that our trust for Science may not be scientific. A primary school student already know that Science is trustable, because the teachers say so. An adult trust science due to our experience. However in neither of these situations, our trust for science is based on scientific demonstration.
All I want is a scientific demonstration to prove that Science is the most reliable way to go. I understand it is not good enough for "slim fatty". But it's good enough for me.
By the way, is it ok to use English here. Thanks.
我对“科学”到底是什么也是一直在探索中思考中，这些心得不见得都对，不过可能对你有些用，能给你些启发，也可能你已经考虑过了，不管如何，大家可以继续讨论。
另外，关于“可靠性”的定义，你是说“更接近真理”为可靠。我的观点是，“可靠性”( reliability）就是“可重复性”。比如说，我们说这个电视机可靠，那么我们的意思是这架电视在某种运行条件下运行时间很长。比如说，我们说这个人说话可靠，那么我们的意思是这个人以前说假话的次数很少或者没有。不管对人，对事物，都是强调某种状态的可重复度。
如果你想问得是为什么由科学方法得出的结论更接近真理，那么我还要再想想如何通过比较的方法来说明（在比较之前有些概念需要进一步澄清）。特别是，在我看来，科学中只有“怀疑”，而从来不允许说“科学结论是真理”，换句话说，“科学中没有真理”。那么在我们没发现真理前，是不是正因为这种“怀疑”才使得科学方法相对于其他方法来说找到真理的可能性更大了呢？
但需要小心,必须知道其适用范围, 有哪些假说, 各有什么实验证据支持, 有没有不能被满意地解释的实验结果, 又有哪些别的可能的诠释.
其实上面这些caveat也是基本的科学精神,是每个科学工作者所默认的、所了知的(当然有些人时间长了之后可能将其忘却了).
所以科学本身是值得信赖的,它的体系是十分严谨的(基于可重复的观测和逻辑推理), 它所作出的论断可信度很高。但问题是大众往往会滥用, 在很多事情上科学其实并没有明确的断言. 我们当然可以作出"educated guess," 但这些仅仅是猜测, 远远不是科学上可以作出的接近于铁板钉钉的论断.
比如人们可以作出关于日后的社会形态的预言, 基于对奴隶社会,封建社会,资本主义社会的政治经济生态的考察. 这基本上是一种外推, 就像你有三个数据点, 然后提出一个曲线方程来对它们作拟合, 根据这条曲线再作出对未来的预测. 这也是科学工作中常会运用的方法, 不是不合理. 但是的但是, 如此extrapolation 的置信限是多少??? 那个理论却根本没有提及. (社会科学中涉及的参量十分众多, 更应该保持起码的谦虚. 就像作军事策划,各种方案,及它们的风险都要有个估算.) 后人却出于种种目的奉此理论为圭臬, 一切不符合它的都是错误的,不科学的, 甚至反动的. 这就完全背离了科学精神. 科学地说, 这个理论有可能是大体正确的, 但别的理论也有可能是对的. 现在又没有一锤定音的实验验证, 怎么能说别的学说就是错的? 太祖当年痛指刘邓为"走资派," 一点不错. 但别忘了,太祖自己是"走封派"---走封建主义的当权派, 比走资派还要大开历史的倒车. (所以"太祖"这个称号确是名至实归.) 中国很多事情就是坏在封建流毒上(某种程度上苏联也是). 政治粗暴干预学术,如苏联的"春化", 对信息技术的压制(苏共中央有过决议, 指电子计算机乃是资本主义唯心论的东西). 近几年, 为了对付某个斜教, 于是开展轰轰烈烈的反对"伪科学"运动. 伪科学当然要反对, 但是此运动有点泛政治化, 结果是狭隘地理解科学, 这就已经违背了科学精神.
我认为, 科学是人类探索大自然的工具, 本身并不涉及唯心还是唯物的问题. 它所要做的, 是提出理论解释观测到的各种实验现象,总结规律, 能作出预言, 并能被实验证实(若证伪, 则更新该理论). 现代的科学家大都是唯物论者, 这是因为到目前为止占主流的实验观测结果都能在此框架下获得解释. 但这不是一成不变的.
最后我要说的是, 对未知领域的探索是充满风险的. 因为实验证据的有限,及可重复性的差, 各种真真假假的理论都会有市场. 妖言邪说、各色骗子横行于世. 所以这个“波涛汹涌”的地方普通民众还是不碰较为稳妥，所谓“江湖越走心越惊，” 佛与魔也仅是一步之差。 我以为，科学精神永远是指路明灯。正如佛陀告诫众弟子，你们不要仅仅因为是我说的话便相信， 一定要经过自己的推敲，在事理上认为是合理的，才可以相信。这就是迷信与科学精神的差别。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
早上我在公司，不能打中文，不好意思。既然是中文论坛，还是用中文吧。
你说的我其实都同意。你的逻辑是：
科学是指可重复性
可重复性就是可靠性
所以科学是可靠的。
证得很好，并且很巧妙。
我想补充一点和科学无关的。可重复的对立面是不可重复。这个不可重复也是很重要的。生命之所以美丽，也是因为它的不可重复性。我本人很喜欢科学，可有时又不免想到他的另一面。科学似乎有一种把活物变成死物的倾向。如果以一天，科学可以预测我们的一切包括过去和未来，那生命就很无趣了，是吗？
另一个相关的问题我也很感兴趣。科学是不是支持宿命论？所谓偶然因素，只是人类还不了解，并非真正偶然。既然没有偶然，那就只有必然，那是不是说我们的一切命运其实已经注定了，只是我们不知道罢了。是不是这样呢？还请兄台和大家指点。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不过佛陀真的说过那句话吗？
那科学为什么不怀疑科学本身呢？
研究科学本身应该是哲学的任务。所以有很多研究科学哲学的学者。
在我这里，科学指的是自然科学。
科学本身不是不能怀疑，但你首先一定要清楚为什么要怀疑科学，或者为什么要信任科学。这个要靠你自己的哲学观世界观了。
为了引起大家注意，更多人参与讨论，所以单独开了一贴。
《法句经》中，佛陀说：
由己而行恶，由己而染污；由己不作恶，由己而清净；净不净依己，何能净他人！
佛教徒不是一本书或某个人的奴隶；他也不会因是一个佛教徒而牺牲自由思想，他绝对自由地实践自己的自由，开发知识，乃至自证佛果，因为每一个人都是未来的佛陀。佛教徒很自然地把佛陀所说引述为权威，但佛陀本人却放弃了一切权威。
在佛教中，顿悟是真理的唯一标准，其关键是理性的悟解。佛陀告诫真理的追求者，不要仅仅以他人的权威而接受一切。但要运用自己的理解能力，自我判断事情的正确或错误。
=============================
《法智论》运用通俗易懂的事例，以不同的语言，给予了同样的忠告：
“如智者在试金石上锻烧、敲打、磨擦以检验真金；同样的，你们在接受我的话语之前要检验它们，不要仅仅因为恭敬我而接受我的教法。”
佛陀告诫他的弟子们追寻真理，不要理会权威者的说教。
===============================
(上文摘自
http://www.putixin.com/continue/zhuanzai/nlt-religion.htm )