主题：【原创】“中国崩溃论”屡屡崩溃的根本原因 -- 比的原理

古代没有足够的粮食

75年的中国也一样，没有粮食，就不能搞大工程，不然就会象60年代一样饿死人

文章逻辑还是有一些的，但论据还薄弱，论点表述太主观，太多的比喻，类比，嘻嘻哈哈调侃是可以的，作者也有可能只是想要调侃。

方向整体觉得是有趣的，如果能够多放些数据，图表，好好梳理一下文字表述，或许可以成为篇有趣的论文拿去发表。目前的状态只能是放在论坛上调侃。

随着中国的成功，不在任何世界经济学课本里的“中国特色”已经引起了世界人民的关注和研究。说白了，咱们是走钢丝，一会左一会右，左右之间的拿捏也磕碰不少，吃过不少亏，不过整体是平衡的走过来了。苏联和西方都太偏执，一套理论走到黑，缺乏中庸调和的思想。相对来说，老美还是厉害的，能够出罗斯福这样的左派，国家资本主义名头下干过很多苏联和中国政府才干的事。

随着中国变成全球第一大单一内需市场，左手里攥着“第一大内需”，这就是一把号令天下的倚天剑，更何况我们右手拿拿着“世界工厂”这把屠龙刀，已经是通过去工业化把欧美世界的工业砍的七零八落。

中国人两大法宝（艰苦奋斗，聪明），也只有二合一同时具备的时候才能天下无敌。

我感觉说中国经济要崩溃的，就类似于二战的时候预言德国会被法国打败。德国的军队数量，技术水平，坦克飞机，都不比法国强，法国还有防线依托，还有英国的联军，怎么看都输不了，但结果呢？一边倒，法国连反抗的机会都没有。

同样的坦克飞机，同样的军队，人家不是你这样编组，不是你这样打仗的，光看静态数量的对比，那有什么用呢？数量对比只能用于类似的军队，比如二战后期的苏联，苏联将军们的回忆录，大量内容是战场双方兵力火力对比，数量优势够了，胜利也就有保障了。

我感觉中国经济的套路是很不同的，同样的国家投资，投资的逻辑运作方式可能都跟其他国家不一样。如果能了解动态的过程，对比过程和结果，可能才能看出端倪。

写成论文样就没人看了。

我从来不觉得做一个学者有多厉害，我的理想是做一个伟大的洗地者。

以下仅仅是你对西方经济学的想象--特别是对流行于中国的所谓主流经济学的想象

西方经济学的观点，或者说芝加哥学派，奥地利学派，也是中国的主流的经济学观点是

---

炉子是一个会自己调节的炉子

让炉子自己去烧

炉子快要烧爆掉的情况下，怎么办，要管吗？

不要管

当年东南亚金融危机，香港金融危机，炉子快要烧爆了，当局都慌了，要采取措施了，这个时候西方的经济学家一个个异口同声的说---不能去管，要让炉子自由发展，不给炉子自由后果会很严重。

当然香港有中央政府的支持，没有按照西方经济学家的那一套不管炉子怎么烧，都不能管，否则就是不当政府干预的那一套指导，最后香港经济稳定下来了，索罗斯赔了。

所以为什么中国崩溃论为什么总是不对，因为西方人的中国崩溃论本来就是拿来骗中国，骗中国人接受不管炉子怎么烧主义的，但是中国人不接受，所以就崩溃论就一再的失利。

但是现在李克强当局全盘接受了西方奥地利学派，这一次真的可能要崩溃了，今年8月经济数据全面下挫，再创新低。

“美国政府没钱，是因为被金钱民主给劫持了。中国政府有钱，是因为资本和百姓被政府绑票了。”

“只要TG执政，这一批领导人再搞私有化也没戏，换一批上台，几个政策就把私有化的企业搞趴下了。所以，精英一定要“民主”和“私有化”两手都要抓，两手都要硬。否则赚了多大家产，都是空呀。”

补充一下，适当的混合所有还是可行的，虽然不能极端私有化，但私有公有在中国的体制下其实不是最重要的因素，特别在信息化条件下，信息平台本身是政府的资源，会选择性地增强政府的力量。在中国的传统官本位和现代的信息化支撑下，西方民主在中国就没有可能实现。既有私有的活力，又有公有的监督，这样的体制在中国是可以实现的。

看过你一些文章，没啥可说的，话不投机半句多

从我所在的学校来看，我们专业就一个黑人，水平还是很好的。所以我估计如果不让黑人、老墨聚成堆，分散到白人、亚裔里面去，黑人也能达到不错的水平。

真正全免费的主要在midwest吧

1. 票价是多少有个p用，要是票价能带来盈利，任何公司靠个售票处就都能日进斗金了。自己google一下acela，不说货运这个大头，但就客运，高铁vs飞机都说不太清。中国人口密度原高美国，机场密度比美国差一个量级。所以，别扯什么高铁在美国搞不通，没人搞，所以就在中国搞不通。

人工成本，你先学习一下boston著名的big dig，怎么钓鱼出来半个三峡的花费，之后你才明白灭国的人工成本真正指的什么。

2.失业率。你在扯实际失业率之前，先google什么叫做labor participation rate.

高铁在美国不会盈利，或者盈利不大本来就是我的观点；http://www.talkcc.com/article/4049445

美国政府就是推不动是因为盈利前景不佳；之所以扯到票价是因为有人说中国高铁盈利不佳，我是反驳他们，拿美国的高票价来说明中国高铁票价的上涨区间。最好把别人的观点看清楚了再发言，网上的言论在那儿， 跑不掉，晚一点打脸也来得及。

波士顿的Big dig也就花了100多亿美元，这不，全球有名。这要在上海， 也有几百亿人民币，两边的成本差别不是想你想象的那么大。如果中国也扯皮20年，成本一样要你好看。 而且你去看100多亿美元里面，劳工拿走多少？ 都是承包商，律师，相关业主拿走的，真正的劳工成本，在总成本里面的百分比，也就20～30%。

2. 你提到了labor participation rate说得很好，中国的现行失业率实际上仅仅统计城市居民，中国的几亿广大农民处于不完全就业状态。要计算的话，恐怕吓死人。不过这改变不了购买力，劳动力投入增加，平均价格下降。

这个观点我不赞同。现在的情况是国有资产规模过大、效率太低，所以适当引入民资，同时放松政府监管，提高效率。小强的路子没问题。

中石油中石化都是典型的混合所有制，小强的混合所有制关键不在混合，而是低价转让控股权。关键词：低价，控股。方式：密室构约。