主题：我的普世观-简评纽约警察打老人 -- 东海后学

一个14岁60磅的菲律宾裔男孩，子弹都是从背后射入，法庭上拿了一把四英寸长的小刀，说是这孩子拿刀威胁到他们了，所以他们开枪。各级调查和法庭判他们无罪。因为他们说这孩子参加和白人男孩子们打群架了。

当然是引蛇出洞一网打尽，本来广开言路的，结果成了反攻倒算要变天，请你当国师的，高官厚禄，结果你把国家预算经济计划这类的给了外敌的刺探。。。。。

不放开一个场地，放松一下空气，这些抓耙仔怎么会真以为要变天了，一个赛似一个疯狂？

引蛇出洞正好是区别真正拥护者和真正反对的策略，区别好了之后一网打尽。

太祖已经够意思了，向外敌的刺探暗通款曲输送情报的党外人士，皆曰可杀，自己也要自杀谢罪的，都不杀，养起来，普天之下，谁有太祖这么够意思？

反右是有扩大化，这笔账找邓黠公等等去算呀，谁做的反右报告呀，谁要按大比例去抓人呀，找太祖算岂不是找错了人？太祖连傅鹰那样言论的，都不算，您那位大学老师，有飙过傅鹰的言论吗？

网军和公知，就算了吧，人家人尖子人精儿，可是两头占便宜，吃您的喝您的用您的，每天骂您，若有这样的人对您，您够不够意思一直供他们吃喝用度，还洗耳恭听整天整月整年的骂辞？

是真共还是伪共？是反共还是亲共？

绕来绕去就是上面这两个问题。

有些人，明明是伪的是反共的，干脆早脱党早超升旗帜鲜明另立山头嘛，却出于各种目的，一直留在党内，甚至标榜是老资格老党员，别人都没他共产党，贼噶令人恶心。

反毛反周反共都可以，另起炉灶去搞，两军对垒，成王败寇，噶不要羊头狗肉一面牌坊要立一面床头金要拿。

噶个人认识一位体制内的老太太，退休了的，她就说，共产党的江山是牺牲了多少人才换来的，有本事照这个样子来夺，又怕死又想要江山，想得不要太美。

不过我相信，国内没有那个警察能做出这种事儿。

你是否释怀？我是赞同你的观点的，对违法的老人执法也要有相应的对老人的方式，壮汉打老人，让人不齿！

有一个投稿写作班子在编一类套路的假文章，文化软文。

问题是只能靠辟谣党的游击战进行很有限的应战。

当时究竟是什么情况。这个非常重要。

不能只讲“壮汉打老人”。具体情况具体分析。

尊老，是人道，不尊老是畜道。尊老是人道主义，不尊老是畜道主义，尊老的社会是文明社会，不尊老的社会是不文明社会。这是普世价值。

对犯错的老人，可以批评教育，但是要用尊老的态度去批评教育。就像自己对父母的言行有意见的时候，你是怎么做的？人道和畜道泾渭分明。对犯法的老人可以执法，从没有人反对这点，但是如何执法，是人道的执法还是畜道的执法，这点也是泾渭分明的。

注：普世价值，不是已经被普遍接受的价值观，是应该被普遍接受的价值观。证明逻辑参见民主灯塔国的言行。

一边说尊老是人道，一边说这还不是被（人类社会）普遍接受的价值观，而是“应该”被接受的。再次请问你这个“应该”的依据何在？

说到如何执法，执法的过程就是强制性的，限制自由的，而且是人人平等的。按你的说法，这是普世价值吧？可是，你是不是还想说，对老人要“用尊老的态度去批评教育”，要象对待你父母一样温言劝诫，不应该象对年轻人一样的严厉执法？啊，两个“普世价值”打架了。人道就没有（人人平等的）人权，人人平等就是畜道，你选哪个？

老汉与司机发生冲突公交车上怒扔手榴弹

原因呢？很简单

“事后他还拿石头砸坏了公交车玻璃”——大概人家因为他年龄大了没跟他计较，让他更以为自己有理了，居然升级成手榴弹了。这样“尊老”的后果实在不咋地啊

老兄很执着，让我感动，下面我详细解释一下自己的逻辑，请指正。

1、关于“普世价值”。

如果说只有被大家都已经接受的观念才叫“普世观”的话，除了人的本能，比如生存、繁殖等，我不认为现存有能被所有人、所有文明都已经接受的“普世价值”。例如你说的“人人平等”的观念，对所有古代文明，如你前文列举的古埃及、古中国、古印度、古希腊波斯等文明都不接受的，近代有贵族传统的社会也是都不接受的，现在印度的种性社会也是不接受的。那么从你的这个逻辑“人人平等”就不能称为“普世价值”了？！

其实就像我要把“尊老”作为普世价值推广一样，我也很赞同你把“人人平等”的价值观作为普世价值推广。因为，就像我希望自己生活在人人尊老的社会里一样，我也希望生活在“人人平等”的社会。从这点出发，我想我们应该能达成一个共识：

从“普世价值”发源地来看，美国这些年在不遗余力的向全世界推广其认定的“普世价值”，不论其“普世价值”的内容如何，仅就推广行为的本身来说，不就说明了我们上面的共识吗？

至于说哪些价值观是应该被推广的？这就是仁者见仁，智者见智的事情。每个人都有权利提出并推广自己认可的“普世价值”，这难道不正是“人人平等”的体现吗？

2、关于“人人平等”

理论上讲，“人人平等”是一个政治信条，在具体执行时是有限制条件的。

例如，以最严谨的法律来说，法律面前“人人平等”的观点是被现代社会普遍接受的了，现代法律本身应该是最体现人人平等观念的。但是法律上还是要单独制定“未成年人犯罪”的处理办法，来区别处理未成年人和成年人的犯罪行为；还是要设立“保外就医”条款，来对待身患重症的特殊犯人；对孕期妇女罪犯也有特殊处理方法，等等。

就是说，法律本身也没有做到“人人平等，同罪同罚”，但是我们并不因此认为法律与人人平等相矛盾。

我的理解是，法律能做到“有罪必罚”，已经体现了“人人平等”了，对不同人、不同情况而做出“同罪不同罚”的处理，恰恰体现了人性的光辉。就是说，“人人平等”虽然普世，但也是有限度的，不能推广到极致。这是理论上的讨论。

实践上来说，我印象最深的关于“人人平等”的论述是林肯的《葛底斯堡演说》

就是这么一位伟人，一位信奉“人人平等”的伟人，一位签署了《解放黑人奴隶宣言》的伟人，一位明知南方诸邦的奴隶制度是违反普世的”人人平等“的建国原则的伟人，1862年8月22日，他在一封公开信中说：“我在这场斗争中的最高目标是拯救联邦而不是拯救或摧毁奴隶制。如果我们拯救联邦而不解放任何一个奴隶，我愿意这样做。如果为了拯救联邦而需要解放所有的奴隶，我愿意这样做。如果为了拯救联邦需要解放一部分奴隶而保留一部分，我也愿意这做。”就是说，他认可“人人平等”的原则，但是具体执行时会有种种取舍。

即使他签署了《解放黑人奴隶宣言》，法律上宣布了美国黑人是自由人，但是依然没有赋予黑人与白人同样的政治投票权，就是说黑人依然无法与白人平等，以至于一百多年后一个叫马丁路德金的黑人还在呐喊：”我有一个梦“，人人平等的梦。就是到了现在，“人人平等”已经从建国的原则落实为美国社会政治正确的信条，可是美国黑人依然在为警察的歧视而抗争。

这说明，即使社会主流观点接受了一个普世价值观，例如“人人平等“，但是要把它落到实处，落实到纽约警察蜀黍的具体行动上，还需更深入的推广。

一个普世价值的推广落实，不是一蹴而就的事情，很难一步到位，而是需要我们以水滴石穿的精神，以锲而不舍的态度，以打持久战的方法，坚持不懈，从日常生活的点滴小事做起，遇到合适的时机就努力推广，哪怕一次只点亮了一个善的花火，我们坚信“星星之火，终能燎原”。

对普世价值“尊老”的推广也一样，理念上需要大声宣传，大力推广；在具体执行层面上遇到与这个理念有冲突，与那个习惯相矛盾，不要紧，具体问题具体分析，在保护老人的基本原则不变的情况下，灵活处理。

3、如何“尊老”。

关于“尊老”是普世价值的问题，上面已经说明了。具体在说一下如何“尊老”的问题。

我提倡的“尊老”，从来也不是绝对化的，无条件服从老人，也从来没有说过“凡是老人做的事情、说的话都是对的”这类话。如果我上面的帖子给大家这个印象，那么是我没有表达清楚，让大家误解了，请大家原谅。

我提倡的“尊老”，是一种态度，一种尊敬老人的态度。什么是尊敬老人的态度？比如说，你有急事要赶路，前面有人挡着道了，如果这是一位壮小伙子，那么也许你嘴里说着“对不起”，手一拨拉，身体就挤过去了；如果这是一位晃晃悠悠的老大爷，你最好还是慢一下，跟老人商量一下，让他反应过来，转个身配合你一下，如果他就是不让，你也最好忍着。这就是尊敬老人的态度。

为什么要尊敬老人？因为他们需要保护，是的，对老人的尊敬更多的是一种保护。有句老话：“人老不以筋骨为能事”，一个人，哪怕他是一位技击大师、武林高手，六十岁也许还能敏捷如壮年，七十岁时就不敢逞能了，一到八十就垂垂老矣，不仅筋骨不行了，神经反应、思维逻辑也退化的厉害，故有“老小孩”的说法。也就是说，如果你承认“未成年人保护法”有道理的话，就应该承认保护老人（“尊老”）的必要性。在处理与老人相关的事务时，出于保护老人的考虑，在具体的方式、方法上采取一定的特别措施，这就是“尊老”的体现。正如文明的社会都应该用特别的行为来保护儿童、保护妇女、保护孕妇、保护残疾人等行为一样，也一样需要保护老人。这是基本的人道，这就是东海提倡的普世价值的“尊老”。

新闻里的黄镜(Kang Wong，音译)老人时年84岁，这种年龄的老人正常人一眼就能与常人区别出了，正如大家能轻松识别出10岁以下的儿童一样。考虑黄镜老人已经84岁的高龄，即使他与壮如牛犊的纽约警察有什么推搡行为，也根本谈不上袭警，事实上据东海所知，纽约警方也没有以“袭警”罪名起诉黄镜老人（估计也没有这么厚的脸皮）。

“尊老”并不是说黄镜老人可以随便闯红灯，也不是说警察不能对闯红灯的黄敬老人进行正当的法律处罚。东海自认为自己前面发的帖子从来没有这么主张过。

我只是主张在面对对闯了红灯的一位84岁高龄老人（正常人都能识别出他与常人的区别）的时候，能否以一种不同于常人的态度对待？能否从保护老人的态度出发来执行法律？能否“尊老”一下？

是的，我们知道，纽约警察的行为都是“合乎法律”的，哪怕他们仅仅因为怀疑就可以对黑人锁喉、就可以搜身甚至击毙，这些都是“合乎法律”的行为，更何况他们对黄镜老人仅仅是“身体的接触”，老人仅仅是“倒地”“头破血流”而已，并且还说不清楚“倒地”“头破血流”的原因。

可是，我们还是从人道出发，希望纽约警察能变的“尊老”一些，能变的人性一些。

高尔基说：“每一本书是一级小阶梯，我每爬上一级，就更脱离兽性而上升到人类，更接近美好生活的观念，更热爱这本书”。可见人生来是身集兽性和人性的，通过后天的学习可以“更脱离兽性”而增加人性。我们大力向全世界推广普世价值“尊老”，也是为了让这个世界更多一点人性，少一点兽性。

4、关于普世价值“尊老”的推广

基督教和伊斯兰教都宣扬：人死后，好人入天堂，坏人下地狱；大乘佛教也宣扬：六道轮回，好人入西天，坏人下地狱。可是，东海赞同这个观点：天堂就在现世人心，地狱也在现世人心。比历史，可对比中国太平盛世和战乱时期；比现实，可观现在的伊拉克、利比亚、乌克兰和其他和平国家，就能明白天堂、地狱皆存于现世。人心皆善，现世就是天堂，人心皆恶，现世就是地狱。

那么教化人心，规范行为，首先就是道德风俗，也就是时髦的普世价值，其次是法律等其他方面。

从东海自己的想法，我是想生活在一个天堂般的社会里，至少活到80多的时候，能被人保护一下，尊敬一点。这就是我努力推广普世价值“尊老”的原因。

与诸君共勉。

首先，人人平等不是“政治信条”。人人平等已经被写入联合国的《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》，被各国普遍认可。同时，在多数国家和政体都被视为基本性法律原则，写入法律甚至宪法。同时，各文明古国如中国，波斯，雅典等等对此都有论述*。因此，我称之为普世价值，不算牵强附会吧？相比之下，如我前文所述，“尊老”也就是在中国被有条件的提及。请问两者何以相提并论？请问两者哪个的优先权更高，更应该被尊重？

* 参考wiki相关描述

1. 平等原则

2. 法律面前人人平等

由于老人需要保护，在合适的情况下，适当礼让老人是应该的，这点我没有异议。

但是！既然“在法律面前人人平等”已经成为“普世价值”，这个“人人”自然也包括老人，老人也必须遵守与其他任何人完全相同的法律。这个不难理解吧？有异议吗？

可是，你提出了

“教化人心，规范行为，首先就是道德风俗”说的很好。不过，道德属于高于法律的一层文明规范。如果老人连法律都不能遵守，都希望能够网开一面，又如何能够遵守道德风俗，规范行为呢？又如何能够以身作则，教育下一代呢？我的第一个期望，不奢求人人能够遵守道德规范，只希望人人都能够遵守最基本的法律就好了。