主题：我的普世观-简评纽约警察打老人 -- 东海后学

对纽约警察打老人事件，简单说几句自己的观点。

这件事的关键不是警察打人是否合法，也不是歧视中国人，而是一个全副武装的壮汉打了一位满头白发的老人。

一个壮汉打了一个老人，不论事理如何、是否符合法律程序，这都是一种野蛮的行为，一种不文明的表现。

能做出这种事的人就是野蛮人；能认可这种事情的国家就是野蛮的国家；能认可这种事情的文明就是野蛮的文明。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。这是由己推人、对人性的升华，是文明的道德，是符合人性的普世价值观，是中华民族的传统美德。

一个国家有一个国家的实际情况。

美国不能用他的价值观来套中国的情况。

同样道理，

中国也不能拿自己的价值观去套美国。

入乡随俗~

试图从执行公务的警察手中“抢回”自己的证件，不知道在楼主看来是不是“对人性的升华，是文明的升华，是符合人性的普世价值观。是中华民族的传统美德”？警察又应该如何应对呢？恭恭敬敬的请君入瓮？

不能用符合美国国情的特色执法来解释。要解释也是文明与野蛮，人性与兽性。

据俺所知，所有现存的人类文明，都强调尊敬老人；动物世界里会看到狼群会遗弃老狼，狮群会遗弃老狮，象群会遗弃老象。。。。

当然乌鸦反哺、羔羊跪乳这些高级文明的行为就需要另外讨论了。

华尔街日报要去洗地，我可以理解，毕竟这警察、这法律、这价值观都是维护某街利益的。

但是，就凭华尔街日报也要专门发表文章洗地，看出这事他也觉的不好意思，所以需要费事费力的写篇文章。否则这么合法的事情是美国警察每天都执行的，何必需要解释？

可见尊敬老人是普世的价值观，是符合全球人性的。

国内很多这样的人，为老不尊。别说闯红灯，什么法律都不放在眼里。其他的什么假摔讹人就更多了。所以孔子说老而不死是为贼。

这是两回事，你别混淆视听

不同的消息来源都说到老人试图从执行公务的警察手中“抢回”他的证件。请问这是什么性质的行为？属于“普世价值”吗？值得尊敬吗？

这是给我扣帽子吗？不允许别人说话？不赞成你观点的就是混淆视听，不与华尔街价值观一致的论点就是混淆视听？

华尔街日报要着急洗地，我理解，毕竟壮汉打老人这事不光彩。可是你着的那门子急啊？！大家只是在这里发表自己的观点而已。凭什么你说的就是以正视听，我说的就是混淆视听？

我前面也已经说了：

有一点，我们已经达成共识了：

还有一点，我想大家也都能达成共识：

在此事件里的双方分别是一位赤手空拳的84岁老人和一位全副武装的壮汉。

我想说的就是从普世的道德出发，壮汉打老人都是要被谴责的，哪怕他的行为合法，甚至合理，都是要被谴责的行为，那是畜道，而非人道。

我理解你的观点就是，只要合法，壮汉就可以打老人，不仅不应谴责，还应提倡。是这样吗？

你反复强调

是想说老人先违法了，所以被警察打是应该。对吗？

可是我发的帖已经声明了：

我不是来讨论老人的行为是否合法的问题，而是讨论一个道德问题，一个被世界各大文明普通接受的道德观的问题：尊敬老人。可以肯定这是普世的道德观，是人性的道德观，但是不符合兽性的道德观，也是可以肯定的，动物世界可以证明。

老吾老...幼吾幼，这些大而化之的东西被僵化成绝对美德，是有问题。

举个极端一点的例子更说明问题。当年一部分泰米尔猛虎组织的人肉炸弹是由10几岁的花季少女充当的，如果对这些炸弹少女有些许仁慈，那不就是愚蠢的宋襄公么。

所以说，笼统地描述某个文明观、道德观可能没错，但不能不加分析地套在某个具体的事件上，就像纽约警察打老人。

一个阿拉伯小伙子晚上在有轨电车上突然拔出一把小刀，大喊大叫。所有其他乘客都下车躲避，警察也到了现场，双方对峙。当时车上只有那个小伙子。车下的警察还是开枪把他击倒。搞笑的是一个警察上车又给他开了6枪，更搞笑的是又补了一发电击枪。车外到处都是观众，都拿着手机在拍照，这下警方无法抵赖，只能以二级谋杀罪名起诉那个开枪的警察，至今还没有下文，估计有得等。

国内公知精英如果知道北美的警察手上欠下纳税人的累累血债，不知还会怎么说？

壮汉都打了老人了，还不允许事后进行道德谴责吗？

----------------

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。这是可操作性很强的道德规范，怎么能说是大而化之呢？

俺的个人理解可以分两种：

1、象尊敬自己家的老人一样尊敬别人家的老人；象疼爱自己家孩子一样去疼爱别人的孩子。

2、等自己老了，自己希望别人怎样对待自己，那么现在就要象自己希望的那样去对待别的老人；在自己幼小的时候，自己希望别人如何疼爱自己，那么现在就要象自己希望的那样去疼爱别的孩子。

不论哪种理解，都是具有很强可操作性的。只要是人心，只要心里还有人性，应该不难理解，即使一下做不到，事后也会自责和忏悔，而不是振振有词的解释和开脱。

己所不欲勿施于人，难吗？很难吗？不能为，还是不愿为？

敬老是好事儿，可有的老人就是利用这个占人便宜撒泼，真心得看情况。你说的这个我不知道前因后果不好说。前阵子还有老头自己摔了然后讹诈来扶助的中学生，这种人真欠揍，不打也该罚款到他们心痛。

七十岁的老太太健步如飞的跑到车头前面一倒，哎呀呀豪车车主撞死人了啊我这可活不成了。这情况下车主推搡她一下，真心不是什么违反普世价值的事儿。

但是不能据此不尊老的借口。

你是一个有道德的人，因为从你说的这些事件看，面对你说的这些极品老人，当时你很生气，但没有据此而动手打人，更没有动手之后还振振有词。这反映了你的修养很好，道德观很正。

老实说，这是一个道德问题，不是是非问题。

俺的本意不是说只要涉及老人的问题，老人都是对的，都要听老人的。不是这个意思。俺的意思是，在一个壮年和一个老人（一个赤手空拳，84岁，满头白发，满脸老人斑，一看就知道是老人）之间有矛盾的时候，正常有人性的人不会第一反应选择暴力，一定会克制自己。

解决问题的方法很多，在文明社会里动手应该是最后的选择，在壮汉和老人之间应该没有这个选择。

从事件看，这位警察应该是在被拉扯的时候第一反应就选择了暴力。不论他的行为是否合法、是否合理，他应该问心有愧，应该忏悔和道歉，应该受到道德谴责。因为这是不文明行为，是有失人性的。

从华尔街日报等纸质媒体到新浪网等网络媒体，大家都对此心知肚明，否则这件事就构不成新闻，美国警察执法打人算哪门子新闻啊。可是看了那么多报道和分析，正面、反面、宏观、细节，都没有人说打老人是不对的，都在回避这点。

大家都回避的才是要害。我还是这个观点：

壮汉打老人的行为是野蛮的行为。能认可这种事情的国家就是野蛮的国家；能认可这种事情的文明就是野蛮的文明。

警察本来就是统治集团用来维持社会秩序的暴力工具，使用武力强制是他们的应有之意，最多能讨论的是武力的强度，纽约警察算是过度使用武力，这是美国经常发生的不合理事情，你们讨论方向就就错了。老人用手拿证件，最多按手把证件拿下，击打推搡警察，就可以戴手铐，要是被说了freeze还伸手进怀掏东西，那被枪击就没话说了，不是说老人如何如何的