主题：纪念毛泽东 -- ccceee
在美国生活了11年，现在在国内，比较一下，我觉得美国的思想自由与民众良好的自我组织与管理能力，是其真正强大的地方。
国内由于2000多年来的历史定式，再加上当前对民众组织的顾虑，使得民众基本上对自己以外的事情不怎么关心，对政府和政权的依赖很强，对自己的责任不清楚或不愿承担。所以我认为，即便是你说的未来新的范式，也很可能最先在美国出现，而不是在中国。
美国民众还能如此，你的观点成立。尽管仓廪足不一定知礼节，但仓廪不足十之 八九不知礼节。
人民群众是历史的创造者。这是历史唯物主义的观点，“版权”属于马克思。
毛主席肯定说过“人民创造了历史”，但有马老的话在前。主席再说这个已经不是什么理论创造了。
毛泽东思想三个主要内容是，实事求是、群众路线、独立自主（河里左派理论家很多，小的在此实属班门弄斧了
）。
我个人觉得，实事求是这一条，也是从辩证唯物主义认识论里衍生而来的，其实质是属于辩证唯物主义里的内容的。毛泽东思想真正的独创内容应该是群众路线和独立自主，但实事求是又是最根本的。
在毛泽东思想实践之前，中国革命最大的毛病就是违背实事求是这一原则，之前的领导人几乎都犯了把马克思主义照搬到中国的教条主义错误。
主要是毛主席纠正了这个错误。毛主席和他的战友们所做的“把马克思主义和中国革命实践相结合”，这就是最大的实事求是。其实，实事求是这词，在古代汉语里就有，只是毛主席把它上升到了崭新的哲学高度。
至于群众路线、独立自主，我的理解也不多.....
中国正是因为有毛主席和他的传世思想，包括文革的试练，才有了和美国一较高下的可能，也才有了主席以前说过的对人类有更大贡献之可能。
要说仓廪实，在未来的50-100年，美国的仓廪实度（人均资源）就算再不济，多半也要比中国强，这是现实，但不是决定性因素。美国的阻力和问题更多的是在资本力量不愿让步和人的退化上面。
个人认为, 毛的最大贡献,是让中华民族这个传统蓝筹股,摆脱了下降轨道,进入上升轨
纠正你一个常识性错误：对于文革时候的中国，资本是最重要的，根本不是什么科技。
大家都知道种地拖拉机比用牛好，生产拖拉机的钢铁、发动机、制造技术中国当时都有。不缺技术，为什么不多造拖拉机用？是没有资本！
－－－中国共产党四代领导人，今天只有毛泽东在承受肆无忌惮的批评甚至侮辱，而其他几位一律是功德无量，他们的所有政策都是光荣正确，甚至连稍许评析质疑都没有，可事实是否真的如此呢？
－－－高中老师说他们提起主席就是称毛主席，总理就是称周总理。我现在和人家讨论时都称毛主席，或主席！敬仰啊！
网上那些称有独立思考的人到底是不是在独立思考呢？他们思考的信息是从哪里来的呢？是否经过人家加工？
－－－只要是对中国历史有了解的人，都会认为毛主席是千古一遇的伟
人！人人平等到底是不是有，泥腿子和那些人上人的看法肯定不同，因为人上人是永远不屑于跟泥腿子平等的！！！
－－－“独立思考”一般是反毛的自由派常挂嘴边的，别光说不练，偶尔也要用一下。先看看毛文毛选，再读读历史，然后跳过结论和口号，真的“独立思考”一下试试。
－－－张嘴“晚年错误”者绝大部分都是把非主席的错推到主席身上
仔细想想原因，“晚年错误”这词是谁发明的？受这种宣传成长起来的人能不误解主席吗？。。。（未完）
-------------------------------------
以上０８年主贴和一些跟贴。来源和版权在这里
非闲人 http://www.ccthere.com/thread/1718944
当搬运工，表达我对这些河友的敬意，让更多读者了解这些观点。一直不乏坚强坚定地维护主席的人，即使在环境气氛很黑暗的时期。
其对人类社会发展五阶段的论述，以及基于此的对列宁社会主义、斯大林社会主义的分析及对“毛的顿悟”的猜测，挺有新意。
。何新先生有关中国历史上五阶段与封建问题的高论可休矣
。列宁同志，您究竟犯了什么错？-------评列宁的问题及其影响
。比列宁更接近老马的毛泽东同志，您究竟犯了什么错？-------评毛泽东的问题及其影响
。从文化大革命失败的必然性看中国左派目前面临的历史性选择
。费尔巴哈、资本主义的N种模式与二十世纪下半期冷战的实质意义
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010002f7.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010002f9.html
当然大家就读不到了，读不到，当然也就不知道他们做过的错事，自然留下来的都是伟光正，也就没争议了。
所以我才说，以至于不仔细去读东西压根就不知道他有什么错。
试想有几个人会去翻阅旧报纸呢？前30年的烂事儿都推给毛算了，但是现在起，各种后30年的烂事儿要渐渐浮出来了，找谁推呢？
如果大家从文革中学到了什么，那就是，一个无政府的社会是一种灾难，就跟一个政府完全丧失了公共管理职能，沦为100%镇压工具的社会一样(例如民国)。举个例子，就像现在的微博，由于没有强有力的公共管理，胡说八道的人被人追捧，用最恶毒语言肆意伤害别人的人很难受到惩罚，甚至出现了网友在现实中逼死了女高中生的例子(有店主在没有证据的情况下贴照片说女孩偷东西，一群傻逼跟帖骂，还人肉搜索，女孩不堪压力自杀了。店主被逮捕，骂人的网友walk away)。我不觉得文革模式有什么好，它跟缺乏完备法律约束的微博社区一样，会触发一种恶意的"优胜劣汰":卑鄙，虚伪，为达目的不择手段的人更容易生存;组成只讲立场没有是非的小团体抱团取暖成了大势所趋。
另，你的文笔真烂，废话一大堆。真要掩盖自己的想法也不用这么干。
这里先啰嗦的是，我思考的方式对许多人来说比较复杂，这里不少人批评为没有必要的绕来绕去，或者是跳大神。我这里只能说的是，我这里回复中提及的事情都是以自己亲身经历的事情为基础做的思考。而思考服务的内容有着自己清晰的对应，不弄明白我说的话题的对应很容易进入讨论的歧路。
好开始梳理。
你提到的美国的社区独立之余新技术革命结合与之匹配的社会组织形式也就是我说的新范式会先于中国在美国成功有其道理。这也是我需要梳理的开始。今天的美国，被美国的精英阶层自诩为新罗马。新罗马这个表述，其实始于二战之后在二战中队自己理想社会破灭后漂洋过海来到美国的学者。阿伦特就是其中积极分子。从某种角度说，今天的美国其社会制度到社会组织的架构的确与罗马有着千丝万缕的联系。这种联系并非是虚幻的与人为拟制的。比如，在美国你说的社区社团及其选举模式，有着罗马帝国森都利亚大会的影子——如果你把独立选区与划分美国社会的社区社团看做一个个部落的话。同样你说的独立性，其渊源也离不开罗马。你说的美国社区的独立性，可以追溯到中世纪的市民自治，而这种自治在中世纪的表现方式则具体落实到各个行业公会上。比如，我们今天很多学者推崇的学术独立于学术自由在西方的根源离不开教师公会的传统。而这些独立于半独立的行业公会，其合法性也是离不开罗马的。在罗马时代，为了便于征税，帝国境内允许公开自治的半独立团体就是掌握专有技术的行业社团和包税商。我说的梳理和对你观点的认可很大程度上就是来自西方历史变迁中那些渊源脉络与传承。
但是，下面就要提及一些值得我们商榷的事情了。首先我们要商榷的是，今天的共和国和两千年绵延而来的传统中国有多少异同。这个话题，因为相当庞大这里就不多阐述了，我只能提及我的结论。无论从国情民情，无论从社会组织到社会发展基础，今天的中国在1949年之后就与2000年来那个中国的社会基础衍生而来的那个中国与中国人有着截然不同的区别。从某种角度说，今天的中国与中国人和帝制时代的中国与中国已经是两个国家两个族群。这种事例并不是没有先例的，恰好在2000多年前，秦国一统山东六国建立了郡县制确立了中国封建帝制传统，结束了绵延2000年的奴隶制贵族型社会。而后汉承秦制，所以有了今天的汉族汉人。今天亦如是。
第二，让我对前三十年有着新角度认识的一件事，是去年一个朋友提及的他的研究。他从中国城镇化角度分析中国土地流转存量与增量。其中一组数据是参照2011年前后当时土方价格，来推算前三十年大小水利工程土方量价值，他演算结果是这些土方量以现在的价格投资大致需要200万亿人民币。也许很多人看到这个数字除了感到庞大之余，最多就是惊讶一下。而对我来说，这是从数字上直观的表达了，为什么是中国而不是其他国家能在短短六十年中从一个农业国走到今天一个准工业国的程度。很大程度上就是，源自于前后三十年，特别是前三十年通过特定的社会组织形式，以中国当时特定的人力资源堆砌的社会财富给后三十年社会发展资本化带来的存量估值，对中国社会的现代化意味着什么。没有存量就做不了存量之上的增量，没有前三十年从货币角度几近无偿积累的社会基础建设就不存在改开三十年资本激活生产力的发展。
第三，当我们回过头看美国社区自治之余一种新范式去适应新技术革命带来的种种之余未来的预期。我们不能不看到，在他们的社会模型与历史渊源中存在的社区社群在社会组织关系中彼此割裂无法形成更大的共力这个现实问题。尽管他们的历史中，的确有形成共力发挥巨大作用取得辉煌成就的时刻——比如二战时期的美国。但是，他们的社会架构暂时无法克服分化瓦解这种社会组织合力的历史传统与制度设计。这是美国今天的问题。甚至某种角度，美国的精英们一直试图制造一个新的敌人，来试图重新激活美国社会这种合力并消除阻碍这种社会组织合力的各种负面影响。我们在美国08危机以来的改革中看到美国今天的改革至今步履蹒跚。我这样说不是说，中国这边独好没有问题。某种角度说，我们今天社会改革与转型面临的问题更多更复杂。这不仅仅是关于建国改开两个三十年孰是孰非的问题。更涉及，中国人在继承绵延数千年历史传统中如何扬弃的问题。在这样的扬弃中，就有一个老生常谈的话题，国家集体与个人之间的关系问题。不解决好这三者之间的关系与彼此之间的联系问题，虽然我们比美国率先启动了政治体制改革，我们一样会走的步履蹒跚，更不会在形成比较大的社会合力之前走的更远，走的更好。简单点说，在中美世纪之交彼此都面临政治体制改革的时候，至于文革与所谓新的社会组织范式问题。之余那个谁更适应新技术革命，谁能更好更好调整与新技术革命匹配的社会生产关系及其社会组织的改革，只有时间才能说明谁能做的更好。或者说，美国有过辉煌的昨天，中国曾经实现过大踏步的追赶。而中美谁能延续自己有过的成功并继续在新的时代继续保持，中国和美国彼此之间要做的还有很多。
美国整体实力领先，中国有更快改变的适应能力，大体如此。
“毛甩下林的距离是珠峰高过香山的距离，政治文化角度 ”
很有意思的视点，龙眼从他自己个人的角度反推当年当事人的心路历程，与我这些年来接受到的来自官方和媒体报道的混乱印象和讨论暗暗吻合。
补充关于回复里提到的卷轴的事情，给你做个参考。
卷轴的事情起因是，2009年当时在西西河经济管理版面的一个帖子，帖子当时引起比较大争议。这个事情背后有我经历的一件事为引子的。记得当年混的比较熟一群人中间，恰好遇到教宗若望保罗二世去世后的新教皇选举。当时两个朋友为此打赌，内容是那次选举的新教皇是法国人还是德国人。当时在法国留学的朋友倾向法国媒体的报答说，连续两个德国教皇了轮也轮到法国人了。结果他输了，不过输的时候对方一句话让他没脾气，那个和他打赌的人说，当时当选的新教皇是他老师的同学。这是这个事情的引子。随后，在2009年左右，我们这些人讨论提及一些旧事的时候，就提及了当年写在经济管理版面的那个八卦帖的事情。（谁有兴趣就自己挖那个帖子吧，当年的内容与争论都在哪里）当时，提及自己老是是前教宗同学的人说过，他在教会学校的论文获得认可后，获准可以在教廷图书馆查看自己感兴趣的资料。他也因此看到一些古老文献资料后有了关于卷轴与八卦帖子中涉及的资料。这件事，我们当年很有兴趣，朋友给我们有兴趣的其他人买了个关子大意是谁能把这些事情部分关键弄清楚，他就会告诉我们卷轴的具体年代。我这个人比较轴，为弄清楚这件事一弄就快五年。不过这五年收获还是不小的，起码给我一个视角思考人类社会思想史演变的一个侧面。如果就你回复的帖子角度说那个卷轴，大体可以简述为，一个具有超越时代的思想体系，尽管会在一个时期与其产生的社会组织及其生产关系产生冲突与矛盾，但是尽管这种思想及其表现方式会因为这种冲突而告失败。但是，产生这种思想的方法论一代代保存了下来，一旦遇到合适的土壤就会重生。而今天现代文明基础之一古希腊罗马哲人的科学思辨精神及其方法论，就是在曾经一个时代的陨落之后，通过其方法论服务于基督教同时寄生在基督教之中，当这种方法论遇到资本主义崛起的时代就重新焕发出了他的生命力并影响到整个世界直到今天依旧生生不息。同样引导我这种想法的并不只是抽象的理论结合漫长历史变迁中的那些点点滴滴。这些年，随着社会问题与经济危机后的人与人的变化。起码我身边，不少人从现实社会的实际需要出发重新思考毛主席的那个时代，他们开始理解毛主席。这种理解，不仅仅是很多人嘲讽中的改开中失败者。他们中有不少白手起家的工厂主，在金融市场略有小成的玩家，还有家中在文革中饱受冲击现在属于政治主流派系团体的小辈。我并不是说，这些开始理解毛主席的人会在今天认同毛主席当年的做法。但是，这并不能阻碍这种不认同中他们使用毛主席留下的分析问题处理问题以及解决问题的方法论中汲取经验与教训。服务于当下。
比如刚才提到的玩家，就告诉过我如何用游击战理论从一个散户开始，做到有房子有车然后现在用存量资金囤积别墅。比如你回复的那个帖子里我的一个朋友提过的，在接下来的医疗体制改革中如何汲取前三十年的经验结合当下社会现实做好公共医疗服务的再次改革。（具体配套改革的时间应该就是今年，具体内容我不懂不乱说，但是时间点在今年是明确被告知过的。）同样，在三中报告中估计很多人忽视做好社区自组织建设的内容。这种在前三十年中尝试的社会基层自组织，不仅写在文件中也已经在我身边朋友说在社区中开始实践与推广。这种实践与推广，会是之后城镇化进程中的一个参考，这还将涉及大数据时代管理下的社区生活与适应新技术革命调整中分布式制造有关社会基层组织的调整。虽然还是摸着石头过河，但是不是没有目的和方向的试试看。是用一种曾经带着这个执政党从弱小走向强大，从逃亡走向建国中的积累中的那些属于一代人集体智慧的方法论的再次被认可与应用。不过这也是内外矛盾积累到一定程度的不得已。这种不得已也是对这种方法论生命力与存在价值的一种检验。
当年的帖子连接
http://www.cchere.com/article/2028134
主贴中一些表达和原贴有差异，算是时间修改了记忆。还好，当年以和讨论同步的方式记录了下来。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
如果美国已经取的成就，是裂变能量。那中国将要释放的应该是聚变能量。
能提供确定的结论和明确的行为指导，这是错误的，爱因斯坦当年犯过的错误。