主题：大投资（一） -- 陈经

1900年更没有互联网呢。

说穿了，就是想判断中国到了哪一个发展阶段了，现有模式还能搞多久，不改变何时会崩溃。

美国专家包括华人大多已经判断中国马上就要经历‘硬着陆’，‘大萧条’，会死千百万人，你可以查查最近几天的帖子。

俺希望没到这一步，综合感觉也还没到这一步。

大投资不是宣传，不是设想，而是一个已经干了多年的事实，只不过以前没那么大。大投资毛病肯定很多，但它是史无前例的，对此有一些简单的误解。

一个最常见的误解，说大投资就是凯恩斯主义的加大政府投资。凯恩斯主义最明显的特征是，在经济不好的时候靠央行增加货币供应、政府扩大财政支出来刺激投资与消费。“刺激”（stimulus)这个词2008年以后特别流行，很多国家都搞过多轮“stimulus package”，中国并不算特别突出。这是把大投资理解成一个托住经济增长的周期行为。凯恩斯主义的另一面是，在经济过热的时候要紧缩货币加息控制投资消费。凯恩斯主义的基础是经济有周期。

大投资不是这样的，它规模越来越大，不是周期现象，更象一个“正反馈过程”。这是我的一个重要结论：

大投资是一个正反馈过程。

以“全社会固定资产投资总额”这个数据为例。从1981年的961亿元到2012年的374676亿元，30年平均年增长率22%。值得注意的是，2001到2012年，年均增长率上行到了26%，变成10倍。这个增长率未扣除价格因素，但也远高于名义GDP的增长，2001年到2012年名义GDP“仅”变为4.7倍。

年份 全社会固定资产投资总额(亿元)

1981 961

1982 1200.4

1983 1369.06

1984 1832.87

1985 2543.19

1986 3120.6

1987 3791.69

1988 4753.8

1989 4410.38

1990 4517

1991 5594.5

1992 8080.09

1993 12457.88

1994 16370.33

1995 20019.26

1996 22974.03

1997 24941.11

1998 28406.17

1999 29854.71

2000 32917.73

2001 37213.49

2002 43499.90

2003 55566.60

2004 70477.44

2005 88773.61

2006 109998.16

2007 137323.93

2008 172828.39

2009 224598.8

2010 278140

2011 311022

2012 374676

这个系列数据有几个明显的异常年份：

1. 1989和1990年这两年是30年中前所未有的，投资负增长，对应着仅有的一次社会动乱。

2. 1984年增长33.8%，1985年增长38.8%。这是改革开放加速推进，有大的想法了。

3. 1992年增长44.4%，1993年增长54.2%，1994年增长31.4%。这次是南巡，全国疯狂加速推进改开。

4. 2009年增长29.9%（由于物价下降，这个增长其实很高）。这次是全球金融危机，中央四万亿投资。

除了2009年看上去比较象凯恩斯主义的操作，其它三次异常和凯恩斯主义没有明显关系，1984年、1992年世界经济没有特别的事，显然是政治因素。到是1998年有亚洲金融危机，当时也是据说搞了凯恩斯主义，发国债，扩大基建，但从这个数据里却看不太出来，是增长偏低的年份。凯恩斯主义解释不了30年22%的年增长，更解释不了2000年以后26%的年增长。难道年年都在搞凯恩斯刺激，年年都是按经济萧条期操作？除了动乱都在大打鸡血？就算在搞吧，能连搞这么多年？或者30%以上才算鸡血，增长20%就算“正常”？这都解释不通。

30年来一步步发展到一年30多万亿的大投资，不是经济周期现象，而是一个正反馈的循环过程。在正反馈过程中，也有波动，是政治性的波动，但不是经济周期。1984年是改革开放有了相当成效，感觉可以加速推进，力度就上去了。1989和1990年，社会动乱，调整巩固充实提高，反思改革开放，不敢投了。1992年，东风开来满眼春，死活就这么干了，出现了最猛的一次增长。2009年，表面是应对世界金融危机，我们之后会论证，这是地方上各种加速发展的计划压不住了。

当然，如果某一年或者两年搞得太猛了，就会有“后遗症”，接下来就要收几年了，甚至收到10%-20%的“低增长”。这是投资在持续高增长的基础上，自身的波动。这个波动会影响经济增长，带来某种经济周期现象。不是说某年经济增长低了，就30%的投资增长，经济过热了，就搞成10%的投资增长，看不到这个逻辑。可以总结出更简单的投资增长逻辑：

投资增长率看条件，条件允许就高增长。

这些“条件”里，最重要的是中央政策。只要一放，全国就可以搞出30%以上的增长。如果中央政策谨慎，就是低增长，比如1990年。另一个可能让人觉得意外的低增长期，是朱镕基主政的1996-2001年，增长率只有5%-13%，说明朱总理比较注意压投资，专注于结构性改革。可笑的是，居然有“赤字总理”这样的攻击，说明当时人对中国的政策搞不懂。

其它条件包括资金来源，比如1992年后几年，银行随便乱贷，增长可以高达30-50%。2001年以后，银行政策不能算松，甚至有20%以上的超高准备金率，银行贷款利率也很高。但由于外贸大扩张导致的基础货币大增，资金来源好多了，投资增长率就上行到年均26%。预计2013年以后固定投资增长率会下行至10-20%区间，因为外汇储备停止高速增长，还需要盘活社会资金。如果中央政策再收紧，会出现个位数的增长率。

中国的投资是一个优先级最高的政府行为，先天就是超高速增长，比经济增速高得多。它不是应对经济周期的招数，投资本身的波动带来经济周期。

这个投资行为，它的本质特征是正反馈。投资能力的来源是之前的投资。这是可以解释得通的，你搞了基础设施、工厂，这些基建和工厂，是将来搞更多基建与工厂的基础。而以扩大消费为基础的经济增长过程不是正反馈的。你消费得多，后面消费的能力一般会减少。有时会出现“消费得越多经济增长越好”的假象，这是因为使用了信用扩张、资产泡沫等金融招数来支持消费，是不可持续的。而且这是被证明了的，除了中国，所有的国家都已经“不可持续”了。

现在人们的怀疑是，中国的投资增长，也是以“信用扩张、资产泡沫”来支持的，也是一个泡沫过程。甚至大多数经济学家认为，以扩大消费为主才是可持续的，要转到靠消费增长为主，在社会上形成了“消费万岁、投资万恶”的舆论气氛。本文将继续论证，大投资是一个正反馈过程，有自身独特的的支撑力量与发展逻辑，不是泡沫过程。

（待续）

• 98年投资增长较多

没有算整个社会整个地区的收益。有些账不是像这么小的经济账算的，比如50年代大修水利，投入的成本哪能够赚回来？60、70年代农田基础设施建设，有没有必要呢？又比如，现在中央政府每年投入上千亿重修水利，这哪能收得回呢？

退一步说，以您引用的地方政府债务率本身来计算，100%并不高。因为这个债务率是债务除以财政收入来计算的。美国的债务总额已经超过其GDP。比这些地方政府的债务率高多了，如果同口径计算，以债务除以财政收入的债务率计算，美国政府的债务率起码是300%了。

审计署提出地方政府债务，这应该是一个警醒，要一些地区刹车。但我们不必把它视为地方政府债务就会出现危机。至于鄂尔多斯，毕竟是个例，不是每个城市都是如此。

3个图显示我国各年投资情况：

看到陈经谈了很长时间，都是在空谈，没有数据，忍不住找点数据，均来自国家统计局各年统计公报。出处：http://www.stats.gov.cn/tjgb/

第一个图是我国各年投资增长情况

可以看到，从绝对量上来看，最近10年增长迅速，八十年代的投资都可以忽略不计了。1985年我国的投资总额仅0.2475万亿，去年达到了37.4676万亿，是1985年151倍，也就是说，现在2天投资，就等超过1985年一年投资了。

第二图是各年投资增长情况：

增长最快的是92年和93年，分别增长了44%和56%，当时造成的问题也很严重，93年物价上涨最快的时候，一个季度上涨超过30%。这是邓小平南巡讲话，要求大干快上的结果， 板子却打在李鹏身上，于是朱下岗走马上任，只是工厂上马了，干了一半，也不能下马半途而废，实际是到97年才降到1位数，99年投资不到5%，当时的设计院都没有活干。温上任以后，就一路加大投资，除了2011年之外，各年投资增长率均在20－30%之间，造成的结果就是投资猛涨，一路飙升。

第三个图是投资占国内产值比例

我国各年投资占GDP比重

2002年以前，我国的投资占国内产值比例均在30%上下，即使是92和93年两年大幅度增加，93年当年投资占国内产值比例37.7%，这是因为90年前后，投资较低的缘故。2002年以后，投资占国内产值比例就一路猛涨了，2004年突破50%，2010年接近70%，去年超过72%。这个比例非常大，美国历史上从来没有超过30%，在美国上个世纪20年代，经济非常热火的时候，也仅在20%左右。其原因可以简要分析如下：

第一， 到2008年的时候，我国的消费工业品产出，对大部分重要产品来说，已经占世界一半左右了，大多出口给西方了。欧美日各国基本上已经不搞工业消费品生产了，可是美国和西方又不能让中国一家垄断供应，因而限制了为出口生产的增长速度。

第二， 国内老百姓收入增长速度低，从而国内市场上工业消费品销售额增长速度难以加大，限制了工业消费品内销生产的增长速度。

基于上述原因，精英们采用加大投资来增加产出，提高国内产值。如何评论这种选择？

是灵光一闪，拍脑门说这个最最好，所以大家就不要计较钱了？如果银行这么对你说，你的存款就不用还了，或者国家这么对你说你买的债券就不用还了，你能干吗？

现有的经济核算体系是不完美，但改进的路径不是拍屁股不认现在的帐。在发明更好的核算体系前，请先把现在的帐还清。

美国、其实更有代表的日本，是债务高企，他们本来就不是效仿的对象。

比如日本现在国债占gdp的比例是220%多，但1990年，这个数是38%，加上地方债是61%。

日本债务增长的够快的吧，但我国地方债，2007年底，只有约4万亿，2010年底10.7万亿，现在马上要普查，市场估计有14万亿---20万亿，这速度秒杀日本。

更严重的是，这种以财政杠杆、信贷杠杆来刺激经济增长的方法，已经有失效的迹象。今年上半年，社会总融资增长30%,但gdp只增长了7.5%，整个社会的经济效益在下降，看股市的资产收益率下降，就可明了。整个社会的经营性现金流为负，必须要靠融资性现金流补充维持，所有的经济危机爆发前，都会出现这种情况，是很危险的信号。当然你说，国家还有技术手段能顶一顶，比如大发钞票，卖国有资产等等，但这显然都是没有办法的办法，我想也非你愿。

况且，我国经济在世界体系中地位还较低，社会保障体系也还很差，社会的抗风险能力弱，更不用说荒唐的计生政策必然会造成我国下半个世纪（从30年代开始）都处于严重老龄化社会（这造成现在的高储蓄率也不能长久，而福利支出会大量增加），这些问题都不是几句空话能对付的了的，都是需要实实在在大量的砸钱才能办到。现在就背上大量的债务，无异是把30、40年代后我们的子孙逼上毫无办法的绝境。

当时有点路子的不是搞房地产，就是倒汽车，螺纹钢之类，热闹了几年最后一地鸡毛，如果不是朱镕基出来治理整顿，早完球了。治理整顿爆发户是死了不少，据说00年的时候上海的证券大户室门槛不如95年，房地产死球那些就不说了，没死的什么小潘冯仑王石之类现在都富豪了，不过许多也是老百姓买单的，像那些下岗工人。

不是说投资不需要，该投的还是要投，新兴产业新技术新能源，国防，民生比如医疗教育这些，应该投。

房地产，铁公鸡这些就算了，10年前投这些应该，现在没啥效果了，接着玩那套经济也拉不起来，GDP增速pmi还是越来越低，各个方面比如债务环境通胀等的副作用到很大，继续搞下去，没啥好下场。

这几年的结果你拭目以待吧，看看YD的评价就知道，第一个任期的时候真是如日中天，到08年汶川大地震达到高峰，威望仅次于周总理了吧。现在为啥变成这样了呢，亲民的那套还是一如既往啊，还不是4万亿的副作用搞的。

也非你愿可真不一定，我是不吝以恶意揣测某些人的，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，屁股决定脑袋许多时候还真是有道理。有些人这几年这种投资的副作用恶果他不必承担，好处到能享受，当然是要继续鼓吹的。

就比如我一位表嫂，人家在大家拿青山绿水的悠哉游哉，呼吸着新鲜空气，吃着新鲜食品，通胀啥的跟她也没有关系，北京还有两套投资房子正待价而沽，这几年翻了几倍了，爽的很呢。至于那些贪官或者圈子里的红顶商人就更不用说了，人家早就是真正的“国际主义者”了，捞够了钱去哪儿不是去啊。

“美国人能这么过，中国人就有权利这么过”

中国想这么过，真的得去压榨全世界人民。

“这就跟地主对长工说你们可不能像我一样一天三顿都吃饱”

那是中国当周扒皮，全世界人民给你当长工。

人家肯不肯答应？

全世界的石油都不够中国用的。

油价真的到500，煤化学工业（煤转化成油）和电动车工业就大发展。正好实现中国的能源工业升级。有什么好怕的。毛主席说了：“办法总比困难多”。西方的经济学，彻头彻尾的帐房先生小家子气。中国要超越西方，不可能听他们那套忽悠。

目前用的有热堆，还在大力发展的快堆。没有铀，还有钍。这个世界的能源足够中国人达到美国人的生活水平的。

“大投资”是个什么结果，影帝那“四万亿”后遗症已经给了个样板了。现在是数以十万亿计的潜在坏账。

真要是石油价格高到天上去，其他原材料的价格肯定也是高不可攀。中国要进口的不仅仅是石油。

过度投资引起恶性通货膨胀，这不是什么西方经济学，中国自己

就经历过了，比如说二十年前小平南巡之后的开发区热引起的通货膨胀，朱镕基用了好几年才搞定，