主题：【原创】点评一下房市政策 -- 种植园土

或者说是为了抑制投资性购房。

和5年限卖一样，为了抑制新的投资性购房。买房的由两部分组成：刚需和投资。刚需要买房，谁也挡不住，估计政府也放弃了，就专对投资性购房下手了。这种买了两年就卖掉挣差价的都是中产，小资，是最软弱的阶级，别说收20%的税，只要给他们剩一套房自住，就不敢造反。

政府这样今天一个政策，明天一个收费，各种不讲理的折腾就是要吓唬住想靠倒房子挣钱的，你再折腾，最后钱也得被政府收走，还不如干点别的呢。你再精明也顶不住政府耍赖。

下一步要看能不能给投资找个别的增长点，有了别的可以钱生钱的地方，资金就会从房市里撤出去，只剩刚需，房价就不会大涨了。

一手房供应量和这次的政策无关，所以量算为不变。而二手房因为交易成本增加，必然交易量萎缩。

对于需求，我们认为刚需不变；投资型的减少，多房户换房也有一定减少。所以总的来看，供，求都减少。房价怎么走还不好说。

具体到局部，供需关系紧张的地方，房价还是会高的。

这是对于包括一二手房的总体而言。如果其他条件，心理，信贷，收入，土地供给，限购等，同时还有别的资产的收益，都假设不变，显然房产价格会降低，资产配置从而重新平衡。

一二手房内部应服从一价规律，不能设想二手房会因多交税而贵过相同质量的一手房。因为一价，税负由卖方负担。

重仓地产股的机构倒霉了。

且看半年内一手房房价吧。

贪！真贪！

做实体产业时，一般销售发票，至少也4%的税点，这笔生意，利润20%也就烧高香了，算起来，至少20%的红利缴税了。

买套房100万，5年翻一番卖出，扣除税费，近利润还有仅70万，年收益超11%，还有人不满足。贪啊！贪得无厌啊！

我怎么也想不明白中央这个举动是什么目的。毫无疑问的一点是，此举增加了二手房的交易成本，而且无法将投机与自用的买家分割开来。

这个额外的成本谁出呢，估计买方出的机会大一些，毕竟你不能够拿枪逼着现有业主出售，大不了转售为租。

谁受益呢？很明显开发商会受益，毕竟一手房不存在这个额外的成本，估计会有更多的买家流入一手房的市场，会把一手房的房价推高。

这个就是我最不明白的一点了，按我对深圳楼市的观察，一手房原本就没有下跌的迹象，中央何必在现在火上添油呢？

左思右想，也许是因为2，3线城市的楼价有下跌的迹象，影响地方政府的卖地，卖不出地，地方政府没有钱，中央又给不出，于是就搞出这条政策，希望能够托起2，3线的地方政府的地价，以便他们发展。

这个纯粹是不负责的瞎猜，猜错勿怪。

短期内估计很多想卖房的，都会先观望一下，估计其中不少都想放租出去一段时间再说。

长期的也难说，毕竟房租没办法炒，是实实在在看供求而定，不会因为业主买的贵了，就可以随意转嫁给租客。正常情况是，租金由供应情况而定。

其实就是个资本利得税，早买的便宜，出售的价差越大，征收额越大。

持有时间越长，应该按年收益率来计算房产的投资利得，长期持有房产与短期投机资金需要区别的对待。

调节房产需求和购买力之间的矛盾，完全可以通过征收房产税来调节。

部分城市的核心城区早已无地，基本就是二手房交易，这么一来，毫无疑问的会继续导致量价偏离、有价无量的现象。

估计房地产商用自买自卖的手段进行融资，现在交易所得税提高到20%，这条路就断了，就看房地产商怎么自救了。

美国的房地产是相关金融创新自买自卖严重，最后弄出个2008。中国的房地产是直接自买自卖，现在很不好下台了。