主题：【原创】应急措施能否改成长效机制？ -- 大西洋14

新一届的北京市政府第一次会议就对治理雾霾天气做出了决定，出台了最严厉的应急措施，其中包括停驶三分之一公车到周四（周四将有一股冷空气来临，届时京城雾霾有望被吹散。

这是一件大好事，说明新一届市政府重视民生，决心治理民众当前最关心的环境污染问题。

北京市的污染问题由来已久，其形成的原因众多，除了北京的地理位置及环境地势之外，权威机构的数据显示，主要包括工业污染（这方面应该说已经得到了相当的，不少重工业企业已经迁出市区，甚至迁到了外地）；生活用煤污染（这点治理起来有难度，因为百姓总是要生火做饭的，不过也有了很大的改善，且有一定目标，逐步消灭市区内的煤灶，改成燃气灶）；建设扬尘污染（理论上是不允许露天施工的），还有一个严重污染源就是汽车尾气。

随着人们对高质量生活水平的追求点不断提高，北京市的汽车保有量也迅速膨胀，现在已达到了500多万辆。现年六十岁左右的人一定还记得当年北京拥有自行车700万辆时路上的壮观场面。虽然拓宽了不少老路，开辟了无数条新路，无论如何700万辆自行车都无法与500万辆小汽车相匹敌。这里想说的不仅仅是数量，更想说的是质量。自行车是靠人脚蹬前行的，而小汽车是喝汽油的，自然带来空气污染。

说到这里，引出一点疑惑，既然阴霾污染的重要因素之一是汽车尾气（这里不说其他因素），为什么限制三分之一公车出行只是应急措施？只到周四？是因为周四将迎来一股来自北方的冷空气？说句不让人待见的话，如果周四北方的冷空气如期降临，这两天不停驶这三分之一公车，雾霾同样会被吹散，如果冷空气不来，再停驶多些的车，京城照样十面“霾”伏。

此次北京雾霾天气来势凶猛，持续时间长，可以说，北京的污染问题已经由量变转换成质变，仅靠北风吹已经不能解决问题（还不说随着三北防护林的建立，来自北方的风相对减少了），应该从新的角度，新的更严厉的措施来根本解决空气污染问题。治理汽车尾气应该是切入点之一。

治理汽车尾气北京最严，从硬件上来说，不管是尾气排放量也好，还是汽油的标号也好，标准都是最高的；从软件上来讲，严格执行尾号轮流限行，可还是没能挡住雾霾的袭击。

建议将限制部分公车上路作为一项长效机制来执行。实际上这也符合中央减少公务用车的政策。

2008年奥运前还是320万辆，这才几年就攀升到500万，还是在限牌近两年的情况下的增长。稍微有点积蓄的人都要买车。我朋友摇号摇不到，直接上了个天津牌的车。另一个朋友也是死活要买车，家里人拦都拦不住。个人情况尚且如此，限制公车也好私车也好，必然会引起极大的争议。说不定受限的公车单位还会增加公车数量，以便随时有车。

北京今年的雾霾，是煤烟排放和汽车尾气排放的复合污染。车多的确是一个问题。而且这个冬天湿度较高，空气流动较慢，情况也还算特殊。另外一个因素是河北天津和内蒙古的污染也为雾霾做出了贡献。要治理，光是北京一个地方来治理是做不好的，需要区域性的治理。就好像奥运会之前，把河北和天津的工业企业强行停工了一部分那样。这种做法现在虽然不合时宜，但是区域性的思路是对的。

所以以后恐怕从燃煤锅炉和燃煤热电厂到汽车控制，整个华北都要有所行动了。

北京是典型的多吃多占，挤死别人的代表。只要能抢到的都抢了过来，然后就把人都吸引过来了。人多了，自然消耗就大了，很多问题就出来了。我觉得比如可以试一下：把北京80%的高校搬出去，把外包基地的名头送出去，把新闻中心给石家庄，就保留一个政治中心。估计这样一弄，北京的人口压力就小得多了，资源压力也就小得多了。

尾气排放与汽车保养使用状况和汽油质量密切相关，定期检查根本不能反映平时的排放情况。因此，需要更加严格、更加合理的检查方法。

比如说，应该像查酒驾那样，在路边进行临检，不合格的就地罚款扣分，并立即拖去指定的检修厂，修到合格为止。

限制公车应该是可以做到的，既然伦敦市长可以骑自行车上班。

不过实行起来恐怕很难。

主要污染源是外来污染和汽车尾气。

山西、河北和内蒙在上风口，污染物必过北京，如果空气流通则无妨，不流通则北京无法。

汽车污染中公车比例很小，估计百分之十不到。政府这么做也是无奈，只能管公车。真正立竿见影的是限制私车，行吗？抱怨污染的人有几个自愿不开车的？

所以我觉得这次的污染很严重，但不全是政府的事，是天灾（空气不流通）人祸（人的自私）。

继续发展下去就是52年的伦敦。

这次雾霾就是天灾人祸。人祸就是人的自私。为了那么一点点极端的便利和面子去买车，一边开一边骂政府治理不力，居住环境糟糕。北京2000万人500万辆车，这能怪谁呢。

区域性治理可能只能应对天灾。面对人的自私心理，该怎么办？一碗水端平，公正公平地限车，恐怕是唯一的途径。

1952年的伦敦，能见度下降到电影院里看不见屏幕，出门从上看不见自己的脚尖。许多人迷路，还有人踏错一步，掉进泰晤士河淹死。北京在步伦敦的后尘，恐怕难以避免了。

更重要的是汽车尾气处理技术没跟上，这个不立法强制是很难指望企业或者个人自己良心发现的。当然北京的工业污染本身累积也是一个重要来源。

北京的PM2.5中大约22％来自汽车尾气，第二是燃煤，大约1X％。提高排放标准只能限制新车，绝大多数老车仍然照排；采暖烧的煤也是绝不能停的；停驶公车也就是表明个态度，实际作用微乎其微。就算所有汽车排放减半，且不论这是否可能，即便实现了，总污染只少了11％而已，相当于污染指数从500变成445，并不解决根本问题。另外，堵车怠速的时候排放是正常行驶的5倍，这加重了车辆数量对污染的影响程度，车越多越堵，越堵越排污。还有，炒菜的油烟、路边烧烤等等也是一个可观的来源，不信的话去餐馆的排气扇旁边站一会儿就知道了。

更糟糕的是，北京不是靠海的城市，污染扩散条件不好，三面环山，四周全是重工业区，只能靠老天爷刮风，还得看那个方向的风，刮轻了不管用，刮重了起风沙反而污染更重。总之这个东西近乎无解，除了回到农业社会，也许唯一的出路是电动汽车和核能发电。

其他来源似乎没有大幅度增加的趋势，那么为什么以前这样的天气少而现在这么常见呢？有没有在气候学角度的干预手段呢？

中国的钢铁产量几乎占世界的一半，而最近雾霾发生区域——京津唐、河北、山东、河南等工业区的钢产量是全中国的大约一半，相当于日本、美国和俄罗斯的总和，此外还有发电、水泥等等。我们在享受工业化带来的便利和好处的同时，也不得不承受代价。发生今年这种污染情况，出了工业排放增加的基本面，也有气象上的偶然因素在内。至于说要进行这么大范围的气象干预，太科幻了，目前人类还作不到，呵呵。

到目前为止，尽管国家一直在执行吹风政策，如同前几年房地产暴涨都归结到房地产商身上，把空气污染归咎于汽车尾气，但依然在新闻中也只是表示，汽车尾气是pm2.5的主要来源之一。

到目前为止，pm2.5的主要来源各家都有争议。比如百度文库里“pm2.5来源”相关的搜索结果中可看出，有些认为20％是尘土，而尾气只占7％（http://wenku.baidu.com/view/c8648adca58da0116c174954.html）；有些认为燃煤和未知来源各占四分之一，尾气占5.6％（http://wenku.baidu.com/view/6984633643323968011c927f.html）。

所以，对于pm2.5的主要来源，诸位还是慎重。