主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

所以以马论立国者，无一例外都拿人不当人。物质基础高的社会形态，硬套马论很多时候错的离谱。

你提的两个问题算是提到点子上了，都是社会主义运动面临的根本问题，也是之所以社会主义运动陷入低潮的原因，包括前苏联和新中国的前三十年，都没有解决好这两个问题。究其原因，还是没有把劳动价值律认识好，把国有制、计划经济和平均主义当成了实现价值规律（个别劳动到一般劳动）的手段，以为这样就没有剥削了，其实不但仍然有剥削（国家资本主义代替自由资本主义），而且对生产的促进作用还赶不上自由资本主义，于是垮台的垮台（苏东巨变）变色的变色（改革开放）。

至于第一个问题，腐败变质的根本原因在于剥削的存在，原来和现在的所谓社会主义，无论叫不叫初级阶段，其实都是国家资本主义，只不过剩余价值归国家所有，工人拿到的工资仍然是劳动力再生必要条件。所以太祖晚年也说,“八级工资，按劳分配，货币交换，和旧社会没什么两样”。剩余价值的产生是贪污腐败的根本土壤，贪污腐败是对剩余价值的占有，只不过表现形式从资本主义制度下的“合法”利润变成了非法所得，占有者从公开的资本家变成了披着共产党外衣的实际上的资本家。而对生产资料（国有企业、土地、资源）的占有，就是导致独裁专制的根源，无论这个占有者以什么样的形式存在。所有这些都是资本主义商品经济的必然产物，靠运动解决不了，即便是千年一遇的太祖也没有办法，除非是建立真正的社会主义。

至于什么才是真正的社会主义，题目太大了，俺只能随便说点不成熟的看法。从理论上说，社会主义制度下，价值不是通过商品交换来间接实现的（市场、商品，价格围绕价值波动），而是直接实现－－劳动者在劳动完成后立刻得到其价值，即用等劳交换（等量劳动领取等量报酬）代替等价交换（出卖劳动力换取工资），结果是个别劳动之间转化为社会一般劳动，也就免去了剥削，没有了剩余价值，贪污和腐败也就成了无源之水。

具体实现可能是这样的：比如某工人一天做了10双鞋子，每双鞋子的社会必要劳动是10小时，扣除原料、机器折旧等等项目，新增价值为1小时，则该工人获得“10劳动小时”作为工资，不是货币工资，而是10个“劳动小时”，用它可以换取其他等值的劳动产品，比如20斤大米。当然，实发之前还需要扣税（用于国防和公共建设）和扣保险（用于医疗、养老等等）。对此一定会有人提出无数疑问和反驳，譬如如何计算小时数、管理和研发人员的工资如何计算等等，俺只能高悬免战牌，同时欢迎有兴趣的朋友共同思考这个问题。

这同时也回答了你的第二个问题，如何激发劳动者的积极性，避免平均主义。等劳分配不是平均分配，仍以做鞋为例，一个心灵手巧、踏实肯干的工人每天做15双鞋，每双鞋的价值是1劳动小时（各项合理扣除后），于是得到15“劳动小时”的报酬；如果另外一个工人磨洋工，一天只做了5双，则只得到5“劳动小时”。这是真正的多劳多得，奖勤罚懒。这不等于曾经的计工分那套东西，这里计算的是“必要”劳动，不是劳动时间的简单累加，偷懒混事是不行的，也不是平均分配，如果能通过科技降低成本和提高劳动生产率，用更少的实际劳动时间创造出包含更多必要劳动时间的产品，就能得到更多的“劳动小时”，这会大大提高劳动者的干劲和创造力。

需要额外说明的是，这里的“劳动小时”不同于货币工资，是表现平均必要劳动的，工人直接得到其（社会必要）劳动所产生的价值，所以就不存在对剩余价值的剥削。这不是通过市场和商品去实现，否则按照市场、商品和货币工资的办法去运行，仍然会产生剩余价值和剥削。还必须指出的是，这种方式只适用于社会化大生产的部门，比如钢铁、电力等等，对小生产者、个体户和包产到户的农民等等不适用。再补充一个前提，所谓的社会化大生产必须囊括足够多数的人类社会范围，用马克思的话说，就是要在主要资本主义国家同时进行，才能实现社会主义，这个“大”字十分关键，小国、穷国是不行的，所以到目前为止，所谓社会主义国家都不是社会主义，至少不是马克思意义上的社会主义。

当我们始终在价值，价格，必要劳动时间，剩余价值这些概念里打转的时候，不如设想一下，如果这个社会实现了马克思的理想，那会发生什么？

剩余价值被平分给工人，再没有资本家，大家全是工人。(如果你说还有阶层分工，那么谁负责仲裁？谁保证筛选机制的公正性？)大家拥有一样的假期，一样的劳动强度，那会如何？如果给富士康工人加上五倍十倍工资，工人的劳动时间减为8小时，你认为工人的劳动效率会提高吗？你会发现工人们会迅速把精力消耗到各种娱乐中而不再专心工作，原本应接不暇的人事部反而很快面临用工荒，整个工厂无论产量还是合格率都锐减。曾经国企的通病会一股脑涌现，最终向美国的汽车业看齐。这些在今天的世界里实际上都已经发生过了。

一只狮子领导的羊群可以轻易战胜一头羊领导的狮群。很遗憾，马克思指出了资本的丑陋，但他无法给出足以战胜资本的长效效率模式。因此社会主义在经历了初期的狂欢后，无一例外在效率环节大败亏输。就算以后马克思能一统天下，恐怕同等科技水准下，一个奴隶制势力都可以凭借效率优势轻松翻盘。

而且就劳动价值论本身而言，必要劳动时间云云压根无解，因为人的能动性弹性很大，“挤挤总是有的”，同样的产品你以不同的群体不同的时间段不同的地域，其“必要”劳动时间差异性可以大到你崩溃，比如今天中国工人和印度工人的差异，你认为把钱砸下去就能解决吗？不客气地说，只要人还有其特异性，你想搞什么公平的“必要劳动时间”就是痴心妄想，最后还得求助于仲裁，然后一堆私货被掺入。

如果可以类比，现在的各种学说只要搞复杂了，多半搞错了。

“cash-out-refinance"本质上是有些美国人（“劳苦大众”）过度消费。利用房子涨价借钱消费。这些人（去银行）办个手续就是了，根本就用不着什么”金融工具“。

美国人买房，大多是30年定期贷款。这并不是有了金融工具之后才这样的。更不是金融资本的炒作。实际上金融资本的炒作使得买房子更（太）容易了。可惜事情做过了头，就出了问题。

作者这话对买房就没有基本概念。把中国的事想当然地搬到美国来了。

先说几个推理：

1 鞋子有价值，万有引力（论/学说）也有价值。

体力劳动和脑力劳动都有价值，这个劳动价值论本身也不否认吧。

2 万有引力有价值，效用论和劳动价值论也都有价值。

---------------------------------------------------------------

既然效用论和劳动价值论同鞋子一样都有价值，那么效用论的价值几何，劳动价值论的价值又几何呢？

这个问题我回答不了，我对效用论和劳动价值论都不太清楚，但是我认为用劳动价值论的方法去分析效用论和劳动价值论各自的价值是有趣的，同样用效用论去分析效用论和劳动价值论各自的价格（？）也是有趣的。

两位都对资本论研究得很透。

这篇文章有个很有趣的观点，就是把劳动价值论比作日心说，牛顿万有引力，这么说，兄台是认为劳动价值论是一种科学理论，对吧？

如果真的是一种科学理论，那么，兄台就要允许我不停地挑错，不要嫌我啰嗦，毕竟，科学精神就是如此，就是求错，没办法证明错的，就当作对的了。

科学理论的另一个特点，就是可以用来解释现象，但是，只要有一个现象解释不通，（不用多，一个足矣！）我们就可以说这个理论有问题，要么，我们可以修正这个理论，要么对这个理论加上限制条件。需要提醒一下的是，限制条件加多了，这个理论也就没有什么解释力了。

好，我啰嗦完了，还是回到正题，准确的说，是回到提问时间。

对于雨伞的问题，有两个情况兄台没有说清楚的，何为长期？一年算不算长期？还是要10年？

何为“必要”劳动时间？再举个例子，有两家雨伞厂，一家厂生产的雨伞长期质量不好，卖不出去，另一家厂，质量很好，长期供不应求，但是两家工人的劳动时间基本一致，你能够说这两家工人的“必要”劳动时间一致吗？

对于白银的例子，我也完全可以用供求理论来解释，对黄金的需求，远大于白银的需求，用这个理论来解释有什么问题呢？固然提高生产率可以解释，假如有某种新的工业应用需要大量的白银，你还能肯定黄金白银的价格比例还是如此吗？

最后再提一个分配的问题，哈利波特的作者，不过是几年时间写了7本小说而已，居然就成为了英国的女首富，请问这个可以用劳动价值论来解释吗？

最后的最后，要过年了，向钻石兄拜个早年，您的回帖，我可能要过完年才继续探讨了。

第四章 为何这一次经济危机与众不同？——次贷危机的起源与“拯救”

　　很多人都想知道2007年以来的经济危机跟以前有什么不同？为什么它是自大萧条以来最严重的经济危机，而不是像1987年股市大崩盘、2001年“新经济”泡沫破灭那样，很快就没事了？

　　看看这幅图你就知道了：

这是美国过去一百年的基尼系数变动图。

　　基尼系数大家都知道，是用来反映贫富差距的。基尼系数越大，贫富差距就越大。国际上有一种流行的说法：0.4是一条警戒线，突破0.4就说明贫富差距太大了，要想办法降下来。如果突破0.45，就可能要出大问题。

　　这个警戒线不一定准确，因为每个国家的社会制度、文化传统不一样，对贫富差距的承受能力也不一样。基尼系数很低的国家，也可能发生社会动乱；基尼系数高的，也可能不发生社会动乱。

　　不过，这个东西可不是统计规律，而是社会规律。没有那一种社会，可能容忍贫富差距永无止境的扩大。0.4不出事，0.45可能出事；0.45不出事，到了0.5就可能出事……总之它有个极限。突破这个极限，底层人民活不下去了，就要发生社会动乱。

　　这个图的数据，1947年到2010年的数据，是我从美国统计局的网站上下载的，很权威。

　　1947年以前，没有权威统计数据，主要是一些学者自己的研究。前诺贝尔经济学奖得主西蒙?库兹涅茨做了计算，差不多在1929年——也就是美国历史上最严重的经济危机“大萧条”爆发前，基尼系数在0.45左右。在1929年以前，基尼系数不断上升。1929年以后，特别是1933年罗斯福新政以后，打击金融投机、建立社会保障制度、对富人征税等等，基尼系数不断缩小。

　　这个数据的估计具体多少，不同的学者估出来不一样。但这个趋势基本上都没啥争议：大萧条以前不断上升，罗斯福新政后不断下降。

　　所以我按照这个趋势对1947年以前的数据做了平滑处理，整个过去一百年美国的贫富差距变化状况就是这样了。

　　这张图清楚的展示了2007年以来的经济危机和二战后美国的历次经济危机之间的根本差异。

　　在2007年以前，美国经济在20世纪60年代出现过房地产投机泡沫，在70年代出现过“滞涨”，1987年出现过历史上最严重的单日股市暴跌（比1929年还严重），出现过2001年的新经济泡沫……

　　这些事情的闹动静，都不比所谓的“次贷危机”小。但是，最后还是没出什么大事，闹腾了一段，经济很快就恢复繁荣了。

　　为什么？

　　每一次房地产泡沫、股市泡沫、通货膨胀……都是一部分掌握货币发行和流通权力的人对社会大众的财富进行掠夺的过程，它会不断的扩大整个社会的贫富差距。但是，整个美国的经济毕竟还在发展，人民群众还能生活得下去，富有富过法、穷有穷过法。少部分投机者一夜暴富也好、倾家荡产也好，这么庞大一个经济体，承受得住。

　　所以，大家放松了警惕：经济波动嘛，很正常，洗洗更健康。西方的经济学家，像萨缪尔森啊、弗里德曼啊，就搞出来一些很牛X的理论，虽然推理过程不一样，但最后的结论一样：道路是曲折的，前途是光明的。资本主义经济将在周期性的波动中不断前进，永远胜利，直到解放全人类，千秋万代、一统江湖。

　　然而，每一次经济危机平安度过的背后，却隐藏着贫富差距一点一点的扩大，整个经济社会对金融掠夺的承受能力，正在一步一步趋向极限。一闹经济危机，政府就赶紧救市，中央银行赶紧放松银根，让那些投机者的损失不至于太大。于是，金融也及其相关产业的高层经营，不断的有恃无恐的对整个社会的财富进行掠夺。基尼系数的变化速度很慢，但整个趋势不可逆转，直奔1929年创造的0.45的纪录而去。

　　到2007年，这个纪录被突破了……

我只说他的核心方法和理念是好的，但剩余价值理论存在很大缺陷

效用理论的价值是指使用价值（效用），劳动价值论的价值是指交换价值（社会必要劳动时间），二者是完全不同的，《资本论》一上来就解释了这两种价值，并作了严格的定义和区分，请参见这个帖子：劳动价值论和需求理论不是一个层面上的

忍不住破口大骂，妈的老子被中国的一帮傻逼文人编辑给骗了！

在各类政经的宣传文章和课本中，原以为《资本论》就是一部充斥着各种空洞理论和说教的大部头政治课本，想不到原著里面有如此丰富的实际数据和资料。

首先，马克思笔下的社会主义，从来没有说过要把“剩余价值被平分给工人”，这里必须再强调一次，社会主义不是平均主义，公平分配不等于平均分配。在这个问题上中国的前三十年是栽了跟斗的，那不是社会主义，起码不是马克思版的社会主义。

其次，实现了社会主义等劳分配，多劳多得，工人的工资提高、劳动时间下降，有什么不好么？如果工人愿意少工作一点，把原本给资本家创造剩余价值的劳动时间用于休息和娱乐，有什么不行么？这种情况下，工人是为自己劳动，并享受自己的劳动成果，丝毫没有任何有理由会导致用工荒、产量下降和合格率锐减，恰好相反，这种情况下劳动者会爆发出更大的干劲，并致力于提高质量，没有人会愿意自己跟自己过不去。如果产品足够了，工人愿意少干点，多休息，也是人家的自由，胜过被资本家压榨生产过多的产品，引发经济危机，把牛奶往河里倒、发动战争消耗“多余”的产品，这样不是更好么。

再次，（马氏）社会主义只会比资本主义更加促进生产的发展。说“因此社会主义在经历了初期的狂欢后，无一例外在效率环节大败亏输。”是不确切的。再重复一遍，社会主义不是平均主义，公平分配不等于平均分配。过去的实践中，社会主义被搞成了平均主义，效率竞争不过自由资本主义并遭受失败，这是平均主义的失败，至多是（苏版）社会主义的失败和（毛版）社会主义的失败，不代表（马氏）社会主义的失败。

最后，劳动价值论中提到的，是社会必要劳动时间，或者平均必要劳动时间，不是必要劳动时间，前面的定语不能省略。正是因为具体的个别的劳动时间是千差万别的，所以只有社会、平均值才有意义。还有，请注意必要二字，必要劳动是指凝聚在产品中的无差别人类劳动时间，靠“挤时间”延长工作时间，可以增加产品数量，但并不增加单件产品中包含的必要劳动时间。此外，平均是形容词，不是动词，是全部社会必要劳动时间的平均值，而不是指把所有人的劳动时间扯平，更不是砸钱抹平中印工人的差异。

我说的意思是：

1 假如有个人叫马斯克，生产了一双鞋子。在这个过程中投入了您所说的社会必要劳动时间，依据劳动价值论，那么这双鞋子有使用价值也有交换价值对不对？

2 伟大的马克思先生，投入了很多的社会必要（脑力）劳动时间，提出了著名的劳动价值学说。那这个劳动价值学说也有使用价值和交换价值对不对？

请注意：

1 依据劳动价值论，用劳动价值论去分析鞋子的价值什么问题就直接体现劳动价值论的使用价值。至于交换价值，怎么交换，好像还不大好说，请大家发挥。但是马克思先生可是花了很多时间啊，这多时间里面应该包含有社会必要劳动时间吧，那么劳动价值理论必有交换价值。

2 我说的劳动价值论有两个意思：一，同鞋子一样，它是社会必要劳动时间凝聚的结果；二，劳动价值理论是一种价值分析理论。我觉得你只理会到了第二点，即你还没有理解“用劳动价值论去分析劳动价值论本身”是什么意思。

“用劳动价值论去分析劳动价值论本身”背离了劳动价值论本身，因为这个理论本身就已经把自己限定在物质生产方面了。按照他老人家的正统理论，劳动价值论仅限于物质劳动，著书立说、教书育人、科学发现、买卖收藏和唱歌跳舞都不算“劳动”，当然就更谈不上“社会”和“必要”了，所以是没有“价值”－－交换价值的。好了好了，俺知道板砖和鸡蛋就要象雨点一样落下来了，但俺还是要说，这是他老人家自己的看法，别砸俺啊。

兄台说得完全正确，作为一种科学理论，劳动价值论是可以而且应该大力质疑的，即便被推翻了也不要紧，那只会更好，因为这意味着更优秀的理论诞生了，正如相对论“推翻”了牛顿力学。

你提出的问题也很有意思，但要认真解释起来篇幅实在太大，马克思一辈子都没写完、又被恩格斯续了两厚本的内容，可不是俺一条小河鱼用三言两语能说清楚的，姑且最简略的说说吧。

什么叫长期的问题－－个人估计，基本上以年为单位就差不多了，实际情况千差万别，也没有做过具体的调查和测算，姑妄听之。

雨伞厂的问题－－实际劳动时间不等于“必要”劳动时间，劳动生产率有高下之分，实际劳动时间少于必要劳动时间的厂子可以获取超额报酬，相反的厂子就会入不敷出。上面只考虑了同质产品，如果要比较不同质量的产品，需要先说明“必要”二字的含义：只有那些被成功卖出去的产品，完成了从个别劳动到社会一般劳动的转化，被社会所接受的，才算必要劳动。劣质产品因为无人需要，其劳动不构成社会必要劳动，或者需要打个折扣，因为愿意购买的人数少，所以其中包含的“必要”劳动少。换句话说，生产劣质产品的劳动不是社会必要劳动，所以是卖不动的－－不被社会所承认，也卖不出价钱－－包含的必要劳动少。

白银问题－－如果出于某种需要，对白银的需求大增，短时间内无法迅速提高产量，无疑价格会上扬，这部分短期现象可以用供求理论描述。接下来必然有人投资办厂，即投入大量的劳动，生产这种有利可图的产品，一般来说，从长期看，这会导致产量上升，价格回落到其价值上，价值规律在长期和平均的意义上有效。如果产量仍然不能增加，这等于单位产品的社会必要劳动增加了，价格维持在高位，同样符合价值规律。

哈利波特的问题－－从正统马克思主义来说，只有从事物质生产才算劳动，所以写书不算，问题不存在，呵呵。如果稍微冒险做一点推广的话，精神财富的必要劳动时间不妨这么算，《哈利波特》的必要劳动时间等于大家一起写书、其中出现一本《哈利波特》所需要的总写作时间，其他人一无所获，罗琳女士得到所有的报酬。这有些类似于淘金时代的情形，比方说有1万个人上山淘金，每人找了10个小时，其中一位捡到狗头金一大块，其余的空手而归，那么，这块金子的“价值”是10万个人工小时，而不是10个。

最后，劳动价值论涉及很多概念和推理，有些需要仔细的定义和解释，有些俺一时也没想明白，等有点思路了另起个楼讨论，就不继续歪楼了，大家还是接着读楼主的精彩连载吧。

最后之后，也顺祝新春愉快！