主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

跑，直到实在跑不掉了被人捆着送给吴三桂。

也叫诏狱。落到诏狱里面是什么下场。

过度集中造成的恶果。如果人口是内因，那资本过度集中很明显可算是重要的外因。因为现实就是实际利益从总量上说肯定是官僚体系所得大大超过朝廷所得。但皇权在当时作为全天下人的领导者，却不能将资本拿出来使用，为民谋利，才导致了你所说的这些后果。

海瑞逼徐阶交田，其实交的是徐阶本身就多占的那部分，并没有动到他本身拥有的那部分，可是即使这样，也无法完成这件事。

就拿这次铁道部的拆分，先不说它的好与坏，单从这件事来看，人民半点发言的权利都没有。

这样的后果就是会造成一个资本过度集中的权贵集团。因为人的贪婪本性几乎是不可逆的。如果失去制衡压制的另一方，很快就会演变成严重失衡，继而天翻地覆。

明朝最后皇权完全不能压制官僚体系，皇权最后被官僚集团彻底抛弃，相斗成这样不可谓不惨烈，历代皇朝都没有这样的结局。

明朝是应该全方位的好好研究一下才是。

放在现在的术语就是垄断。其实欧洲有长期历史的国家也都参透了道、法、儒思想的精髓，大家都在一个地球上生活，能有多大区别？只是人家不这么叫，中国讲敬天仁爱，西方叫敬神爱人，而神在天上住，这二者能有多大区别？根本没有。但真敬和假敬是大不一样的。人之道是损不足奉有余，而天之道却是损有余而补不足。就是说人要不自己主动刻意减损，将来早晚遭天谴。所以西方人很少有主动炫富的，越富越低调，越奉献社会，当然这是相对而言，比如乔布斯就很少捐献，但也没有太炫富，而且下场也不如慷慨公益的比尔（厚道点，不多说了）。

欧洲的皇权－官僚－封建主／地主－商人－平民和教会之间的竞争和互动很复杂，但结果就是各种垄断被不断打破，在没有积蓄到火山爆发之前就提前释放了负能量。法国是革命闹得最凶的，可能于法国人的浪漫性格有关系，但法国革命也和中国历代末年的农民暴动没法比。

封建社会是地主对土地的垄断，与官僚对权力的垄断相结合，官僚系统和地主阶级狼狈为奸，地主越做越大，农民越来越穷，官僚越来越腐败而平民越来越没发言权。

而单靠地主阶级和农民阶级的对立只能促进改朝换代，完善封建制度，但不能促成社会制度的变革和进化，因为农民起义的领袖最大的理想还是成为新的皇帝加新的地主阶级。

而资本主义比封建主义的进步在于土地是无法再生的，而资本是可以再生的，钱是赚不完的，所以理论上要垄断赚钱的机会要比垄断土地困难。但一旦权力介入到商业和资本的运作中，就比土地的积累来得更快得多，一个太子党可以一夜爆富，比成为一个大地主要容易万倍。所以任何社会，只要资源与权力一结合，就是成为最反人类的反动势力。

去年回国，国内很多朋友说中国还有至少几十年发展的好时光，而我估计还有十几年的好时光，之后会受制于环境、资源和人口老化的瓶颈，导致经济先出问题，而政治制度的问题只会最后暴露和最后解决，和历代一样，多数老百姓只有到了最后才对制度和政府没了信心。

没想到空气污染的问题提前爆发了，但这不影响我的估算，因为现在的中国人还不认为空气污染比发财致富更重要，虽然嘴上说如何如何，但如果让人选，还是宁肯开好车到城市里呼吸脏空气，也不愿意没车开吸好空气，那样是没身份的标志，国人的群体意识很强，容易被忽悠。要等环境污染积累到群体性事件频繁爆发，才可能引起重视，但再要解决就只能紧急制动，休克经济了，那样的后果更可怕，左右都是死，这里只举这么一个例子。制度的完善也是如此，大家多数人现在不认为制度的建设比发财致富更重要，还盼着从贪官和奸商手里分杯羹呢。

中国历代的末年就是这样，没有提前规划，或任何改良和规化都不能贯彻，知道最后横竖都是死为止。

中国如果真的再走到那样的绝境，就不再是国内内讧，内乱的问题了。很有可能就真的要被整个世界分割了。

现在绝对不能再像过去那样，非得走到最后的绝境才奋起。

现在要改朝换代其实是很容易了，各地老百姓只要一起出门到大街上一站，三天不离开，该届政府就得垮台，＇不厚＇一类的＇野心家＇早憋着劲当群众领袖呢，到时候＇有土皆豪、无绅不劣＇、＇是官必贪、是商必奸＇，抓吧、杀吧、抢吧、分吧，历代都是这样，只是没必要搞武装起义，更简单了。我是经过８９的，知道面对几百万上街的老百姓，一般国家机器如警察、国安、武警都通通不管用，因为这些人也是老百姓，都是人精，知道法不责众的道理，为挣碗饭吃，谁也不敢冒杀人被清算的风险，只有再次动用头脑简单的贫困农村出来的野战军，可现在的士兵，二十年后的士兵和二十年前又不一样了，自己家里人没准都上街了。而当将领的也不一样了，有了杨氏兄弟和陈不同的下场，谁还犯傻卖命镇压群众运动呢？现在来看，只要是上万人的群体事件，基本不敢镇压，更别说更大的，全国各地的了，只有让体制内的＇不厚＇们去收拾残局了，那么就是上述的结果。

崇祯死时太子才１６岁，从后来他投奔舅舅家一不被接收就破口大骂看，太子也不是很有心计的人，不如后来当教书先生躲藏几十年的三太子有心计，但三太子年纪更小，都不能独立掌国。如果崇祯也学咸丰搞几个顾命大臣加两宫太后遥控，在乱世能挽回局面的例子在历史上恐怕不多，如果不能挽回整个局面，又搞个南北朝出来，中华民族不知道又要分裂多久，南朝正朔又不知要经历怎样的屈辱和挫折，后来的人心恐怕也不会比十九世纪天朝毁败后强多少。所以崇祯死社稷的客观意义就是给后面的有为统治者扫清了障碍，不管是农民起义的领袖也好，边区土著的头领也好，有为者当成大统，奉中华者当成大统，这就为后来建立统一多民族国家创造了条件。中华民族的振兴是不能缺少少数民族的，或者说边区人民的贡献的，大家唇齿相依，谁也离不开谁。少数民族勇敢善战，但生产力和文明程度不高，靠天吃饭，抗灾能力差，一有天灾想不被饿死就只能去抢汉人的。而汉人的先辈也勇敢善战，所以抢先占了好地好水，生产力和文明程度较高，但彼此好面子，官官相护，人人相护，容易腐化堕落。所以大家互相帮助就最好了。

开个玩笑，要是多几个象海瑞和王捕头那样的混不赁的蒙古彪子搞反腐，估计贪官污吏早吓得屁滚尿流了。

总之，在大中国搞大汉族主义不行，但搞少数民族特权主义也不行，所以清朝取代明朝，而共和国取代清朝，这都是历史的进步。但还是我那句话，清朝取代明朝不代表清朝就比明朝处处都强，好比北洋军阀取代清朝不代表北洋政府就比清朝处都强，一个血气方刚的年轻人是不能和一个２７７岁的老寿星比摔跤，并洋洋自得的。

就跟萨达姆对小布说要用步枪决斗，谁会来啊。

英军的前装炮也无论在炮弹大小，威力，射程上远超清军。

到１８７０年代初的英法主力战列舰也还是前装主炮呢。

不要太想当然了

而且西方的陆军炮即便青铜炮也是相当轻便了，青军鸦片战争时期有那个水平？

看曾国番的一些介绍，专门制定要进口炮，最后才能打赢长江上的那些水战。。。。

启东事件，听说有2万人上街。当地警察武警都不管，调武警机动部队来，荷枪实弹，驻扎到各个学校。

上街的，很多是高中初中学生。家长们一看这架势，吓得都把孩子领回家了。

谁有本事把本市高中初中这些毛孩子带上街？

有人总结，要革命，先把部队拉过来。呵呵

严酷打击北元势力，东北方向也扩张到库页岛，国力最鼎盛的时候。况且别忘了，目前我朝某种意义上来说，建都北京也是守国门，中苏对抗时候据说苏联坦克如果突破张家口一两天就能突击到北京附近。所以我朝也是国力不稳啦。

君主死社稷是弃民不顾？ 那就是说投降外敌如溥仪一样是为国为民呗？ 关键社稷已经不是自己的了，人民也已经抛弃这个王朝投向新朝了，末代君王还怎么顾呢？

帝王亲临战场是应对不力？ 你是说李世民经常不力，汉高祖常年不力，宋真宗、蒙哥、皇太极、康熙等等也是无力啊。别忘了虽然明朝君王出现在战场上数量最多，但是几乎大多数王朝都有君主亲临前线的事。可不都是应对无力造成的吧。

对待强敌却硬如盤石，不知变通，是为不智，这话说的真有力啊，强敌叫嚣3月灭亡我国的时候，很多人选择了智，选择变通。也有人选择硬骨头扛下去。看来你是比较欣赏为了不弃敌占区人民，而选择了变通的有力对策的汪某人啦

明朝强大如斯，永乐皇帝还是死在征蒙古的路上，蒙古之患自始到终威胁着大明朝。我朝国力当年相对苏联的威胁来说确实不能算是稳当，而且定都北京有历史遗产和文化正溯方面的考虑。

君主死社稷的反面不是要投降，而是君主不死社稷。有唐朝安史之乱的前车之鉴。

高祖、大宗，岂是明朝中期的皇帝可以比的。

变通不是投降，而是像汉唐一样刚中带揉，不必曲解我意。

要是多地有几个启东事件同时发生，而每个事件都达到89十分之一的规模（十万人）就没那么多机动部队可调了。现在没有这事还是因为老百姓还能看到希望，赚钱的希望压过对改制的渴望，但老百姓都是后知后觉的，如果连老百姓都等得不耐烦了，再想改制就只能推倒从来了，这正是政治家的责任，要提前采取措施，这一点历史地看，西方政治家比中国政客做得好很多。