主题：【原创】再谈种族问题 -- dfindy

昨天人事部转来一份简历，让我看一下决定是否进下一轮电话初试。这人本科毕业于一所非常精英的小型理工大学，那学校我以前不知道，可同事们提起它时都满脸敬仰。这人在政府干了很多年，学化学的，一直干环保。

我很快给人事部回信，此人与我们要求的相关经验交集很少，pass。

但这只是我拒绝他的主要原因，另一个不能写出来的次要原因是种族因素。

我从来不认为自己是种族主义者，2004年以来我的两位上司都是黑皮肤，我跟他们都相处很好互相支持。这两位都是加勒比西裔黑人，鲍威尔将军那旮瘩的，我对他们没有任何成见。皮肤颜色本身一点不是问题，少数人的基因论更是胡扯。

但对美国本土黑人，我是有强烈不公平感被压迫感的。链接出处

这个应聘者也许当初与亚裔同样SAT分数进入那个名校，但这可能性微乎其微。按目前报道估算，他的入学SAT分数应该比亚裔子弟低400多分，也就是1350分与1800分的差距，差距应该比国内大连轻工学院与大连工学院的区别还要大。因此，我严重怀疑他名校学历的含金量。

这种话没人敢公开说出来，但我估计有这想法的大有人在。证据之一，美国大学每年入取的黑人新生差不多7～10%比例，大家在私人企业里职业阶层可曾看到7～10%的黑人工程师经理比例？真正的种族主义者是少数，但很多人怀疑黑人学历的含金量。另外一个危险，一旦与黑人应聘者扯上，后来面试不过被刷掉，雇主本身被诉种族歧视的可能性也不小。

其实黑人本身也是Affirmative Action的严重受害者。比如这个应聘者，也许他本人确有能力，但是潜在雇主因为怀疑Affirmative Action带来的水分而不给他证明自己的机会。这个损失是谁的？我以前读过一篇报道，某个黑人哈佛经济学毕业生申请美国内地二三线城市的一个白领职位，电话初选十分顺利，潜在雇主对哈佛生关顾自己甚至有受宠若惊的感觉。但这个黑人毕业生在咖啡馆一露面，他说马上能看到对方几个人严重的惊讶和失望。

我昨天看的这份简历名字写的是Brian Smith，可是gmail信箱名是Kenyon。简历的教育部分提到个协会，那是个黑工程师协会之类的组织。能看出来，这个应聘者是在尽力掩饰些背景。这点上我是很同情他的。

可是黑人就是唯一的受害者么？这两天看新闻美国最高法院审理德大奥斯汀入学歧视诉讼，我和太太很关注也讨论很多，我半开玩笑地说，咱把儿子的名字改成Jamal或是Maurice吧，这样你就不用每天逼着他学习弄得哭哭唧唧的，大学申请表咱填混血，也不是撒谎，我身上确有四分之一的满族血统。

我们这儿亚裔占人口比例10%以上，据说我们的高中是全州前几位的。可是这几年来那些上本地报纸优秀生介绍的亚裔们大多去了最好的本州大学，有一个进了西点军校，我还没看到一个进藤校的。

左翼们总说有些人贫困背景等等，反驳之一是一个黑人政府官员的孩子和一个白人出租车司机的孩子，按目前大学入取政策，受减分照顾的是政府官员的孩子。我还要加一点，亚裔孩子整个成长阶段天天被父母逼着学习，别人看电视他在学习，别人出去野营他也在学习，别人出去疯跑踢球骑自行车他还在学习，这难道就不是苦日子？

第一个是最高法院上周答辩的一段

（背景介绍：德州大学系统新生录取采用两种机制。第一种是所谓的前10%自动入取，不管你绝对分数如何，比州内顶尖高中学生差多少，只要你在本人所在高中排前10%，你就会被自己所选州内大学自动录取。这个机制已经是对贫困社区的孩子有很大的照顾，包括我本人在内，绝大部分人都比较认同这个机制，有照顾但是道理充分而且不算过分。

德州这次被诉的是第二种机制，州内所有排本校10%之后的学生汇到一起比较，黑人和西裔因为被考虑人口比例，结果入取时门槛被降很多。实际结果是，亚裔孩子如果不在本校排前10%，你就没有任何可能进入德州一流的州立大学。这点上亚裔人少脾气好认命了，可是有些白人觉得很不公平，所以起诉一直告到最高法院。

诉方说10%自动录取制度已经极大地照顾到贫困社区和弱势群体社区，校方不应该在第二种录取机制里还大量减分照顾黑人和西裔。奥斯汀校方辩解说，前10%录取制照顾到了贫困黑人，可是在好学校就学的富裕黑人如果没有第二制度的照顾，就会失去很多在一流州立大学学习的机会）

奥斯汀校方：如果只有前10%制度，达拉斯那里成功的黑人家里的孩子会很难进如一流大学，如果他们没排到前10%

Alito法官：你的论点是什么？按你的例子，假如说有一黑人家庭，父亲是你们律师事务所的合伙人，母亲是大企业律师顾问，他家的收入会是全美前1%。有这样的背景，他们的孩子与一个平均收入水平家庭的亚裔或是白人相比，这个黑人黑子还需要格外照顾？

奥斯汀校方：不是这样。但是，我们的观点是diversification，我们不仅需要贫困社区出来的黑孩子，我们也需要中产阶级背景的黑孩子。

肯尼迪法官：所以你是说种族背景是第一位的？

奥斯汀校方：不是这样，我是说多样化背景是第一位的

。。。

肯尼迪法官：我替你总结一下，你否认种族比例，你强调多样化。但是你要的多样化是增加对贫困社区某个种族的照顾，你同样要特殊照顾富裕社区的某个种族，也就是说，贫困或是富裕不重要，重要的是种族。

当然啦，这是官面上好听的说法

换个不好听说法，就叫现代种姓制。

亚裔一般是相信公平的，心里想的都是吃得苦中苦方为人上人。问题是人家不这么想。人家想的是我种族大熔炉啥人才都有，有能吃苦的人才，有能打架的人才，有能享福的人才。你们亚裔能吃苦，那我就发配你到最适合你的岗位－吃苦去。怎么能派你去享福呢，你不擅长享福嘛。你不满意呢我也没办法，大不了我派能打架的人才去对付你。

从这个角度来说亚裔黑人原住民啥的都是受害者。白人一开始占了最好的社会分工－金融业，法律业，从政－然后剩下的苦活交给剩下的少数族裔去抢。少数族裔争不过白人至少要保留自己的一亩三分地，所以你就看见亚裔工程师排斥黑人，黑人运动员排斥亚裔，等等。各自都要保饭碗，所以矛盾比跟白人的矛盾要激烈多了。

现在看来唯一的希望是靠白人不生育自个儿腾出享福岗来。所以我一直对白人自由主义者甚为友善。

我不是说内容啊，林达大概不会写这种文章。但是文字有点林达的调调。

我觉得你说的第一个录取政策是有用的。第二个就很容易被滥用。公平和效率，永远是个问题。但是如果刻意公平变成不公平了，那么还不如追求效率。

听上去很像 某个律政剧里的情节。

如此看来，那些律政剧还是挺能反映美国的现实社会的。

在写的系列《赫敏为什么不能嫁给哈利波特》

IT'S IN YOUR BLOOD.

贵族，平民，奴隶，种族。

在历史上，不平等和歧视才是常态。

大赞肯尼迪法官！！！

一个人交了简历，我们决定不给他面试，他就威胁要起诉我们歧视。。。这个人是印度人，在印度拿的博士。committee开会的时候大家本来是把这件事在当笑话讲，一个南方白人女士一本正经地说“我讨厌这些印度人”。。。把老板的脸都吓白了，口不择言地说你给我shut up.美国南方有些红脖子，平时掩饰得很好，脑筋一短路有时就会暴露出真实想法

就是挑动各个族裔你斗我我斗你，你各个族裔斗得不亦乐乎，我白人的江山才坐得稳，和过去皇帝挑动大臣们斗来斗去一样，大臣们不斗了，那你皇帝就得被束之高阁了。

美国为了提高教育水平，要求各个学校毕业考试、能力考试、升学考试等等要达到一定标准。比如说你这个小学毕业考70%的学生都及格了，校长老师才能发防暑降温费、发烤火费，才能评先进生产者。但美国现在的教育就是搞1%精英淘汰赛，所以这个要求下来以后，各地就上有政策、下有对策了。

最近美国扶箩梨大州教育厅通过了一项决议，说我们免煮柿油里泡的时间不同，要求也得不同。比方说，你这个学校里要都是地富反坏右、也就是亚裔，学生及格率要达到90%，校长老师才能发防暑降温费、发烤火费，才能评先进生产者。但你要都是中农、下中农，也就是欧裔，及格率达到80%就可以了。如果要都是贫农、佃农，也就是拉美裔、非裔，60%你就五好中年了。更加麻烦的是，一般的学校不可能是纯种的，还得算加权平均：大伙儿本来数学就够呛，这反倒搞得更复杂。

这个对策一出，就跟总统辩论时熬白馍遇到了忽左、忽右、满场掉头的肉埋里，大家都目瞪口呆。扶箩梨大教育厅发言人就说，无机梨鸭州（这名字听着别扭，叫有机鸭梨听着就更顺一点）已经这么搞了。

但是，现代史都是票房史。一些中文媒体为了搞得耸人听闻一点，翻译时进行了模糊处理，让人感觉是亚裔学生要90分才能及格、欧裔学生要80分才能及格、而拉美裔、非裔60分就能过关。

下面还有人提到了最近美国最高法院在审的德州大学入学案，作为在美国混饭的中国人，对平权法案一类的事应该怎么看？我个人以为，还是要看什么是主要的、长期的矛盾，我觉得华人要是真正想在这个国家成为当家做主的一部分，和欧裔的矛盾还是更根本性的，因为你斗败了拉美裔、非裔，最好的结果就是多拿点残羹冷炙。我想下面绝对不是白领老兄也是这个意思。

美国这些教育立法，不管效果怎样，都不好说是恶法。问题找来找去，方法不断地试验，教育投入科技投入不停地修正，对老师威胁利诱，对学生威胁利诱，甚至于威胁督学和教育委员，能看出来美国人上下对教育问题的态度是认真的，而且很有紧迫感危机感。但是他们唯独不改变教育的一个关键因素：家庭环境。优生差生的对比，无论其种族民族，其家庭环境是决定因素之一。这是中国人的历史经验，也是许多美国人已经认识到的，但显然不是通过政府立法可以提高的。

名字好像没什么特殊的啊？他又不需要在简历上写种族。