主题：帝国是死路 -- 范进中举

但是无论如何，应当做出区分。

拿天朝与罗马放在一起，实在是不般配。

否则就无法区分了。必也正名乎！

东施如果也叫做美人，西施就没法称呼了。

尤其是在东西方信息交流彻底隔绝的情况下

老实说，这一论题在中国没有什么基础，但这又确实是看多了葡萄的文章后的第一感觉，我也有过这方面的疑问。不过“己所不欲，勿施于人”问问我们自己，再看看我们周围的人，谁能充当帝国合格的炮灰？当局者真的敢把百姓往死里逼吗？如果抛开对未来的半仙式推论，我们先看看帝国的脉络，却也可以对这一问题理出自己的头绪的。

东西方在帝国的理解上有差异，也许从一种事物上就可以体现得非常明显：城池和城堡。西方人的防守体系多以城堡为核心，他们很少修建象中国那种四四方方面积辽阔的大城。这就体现一种完全不同的思维，对西方人来说，向来是不太用考虑平民生死的，只要土地够肥沃，平民这种“生物”会自己生长或迁徙过来。因此无论是敌人来袭还是平民暴乱，贵族老爷们都会从容带着自己的家眷和亲信的佣兵躲进固若金汤的城堡，而这些城堡都有着完善的只需要少数人就能防守的体系和足够几百人吃上几年的粮食。十字军战争后期，西方在亚洲最后一个堡垒里的士兵也有足够继续支撑5年的粮食，最后穆斯林只能通过谈判来终结这场无聊的战争，礼送几百名基督战士出境。

而在东方，统治者们从来不敢这么明目张胆地不把老百姓放在眼里，即使最烂的“昏君”，也要修足够所有民众安身的城池，而非仅供自己钻老鼠洞的城堡。即便皇城内城的防卫，那也和城堡差得很远。换句话说，无论今天的人怎么诅咒歪曲中国古代的“人吃人”社会，但不可否认的是，那个被今天很多人骂烂的古代中国却从不把老百姓彻底放在对立面来对待。所谓的“兴，百姓苦；亡，百姓苦”这句矫情的话在西方压根连提的对象都没有......

从这一点来说，今天的中国人也“惯性”地认为中央政府不会抛弃他们，推己及人，我们也就自然不认可去奴役别人，因为大家都在潜意识里明白一旦开了奴役的先河，那么终有一天也就会轮到自己。这也是美国平民离不开枪而中国老百姓却不一定非要有枪的根本原因。在中国，官员和统治者都无法彻底脱离东方思维的束缚，为国为民这种思想即使是毛公真打算彻底“破四旧”也是很难根除的。中国人也早就认识到糟粕和精华其实也存在某种“共生”关系，一切都在于你怎么理解和运用。总之就是一句话：君臣和百姓并非敌我矛盾，但统治者和平民确实是阶级矛盾。帝国何去何从，中国何去何从，各人心中自有一本帐。

前一个帖子出来，大家讨论很热烈，看了一下，觉得存在一个问题需要澄清。那就是大家争来争去，什么是帝国？帝国的定义是啥？这里姑且给一个百度的广义定义。毕竟当年的第三帝国从来没有说过自己是帝国，现在的美国也没有说过自己是帝国，苏联也没有这么说过。

帝国对领土非常辽阔，统治或支配民族众多，拥有极大的国际影响力的强大国家的通称注意，这里我们限定了帝国是指某种国家，那么所谓的商业帝国不在讨论范围。

好了，帝国是国家体系中的。国家是人类社会的一种组织形式。那么既然是某种组织形式，当然有各种各样，古代的雅典强大，有雅典帝国，罗马帝国不说了。中国的天朝、草原上的各位大汗的帝国、阿拉伯哈里发的帝国、西班牙征服前美洲的印第安帝国。这些历史上的曾经的组织都是帝国，帝国的特点是什么？一个是大、一个是强。至少是那个历史时空中最强大的，所以中东的最高首领是“万王之王”，草原上的叫成吉思汗，也是最大的汗，中国的叫皇帝，叫天子，天的儿子，天之下最大。那么帝国另外一个特征出来了就是其有一个最高核心，其体形是金字塔形的。好了，帝国的特征就是高大强，和高富帅怎么那么像呢？

拿这个特征看中华帝国是帝国，罗马帝国是帝国，波斯帝国，阿拉伯帝国都是。那么再下一个层次，帝国内部组织形式上面，这就复杂了，官僚还是采邑还是并存还是仅仅军事征服甚至仅仅是名义诚服呢？各有不同方式。

今天我们的争论帝国道路是什么？上面这几个层次应该明确。那么首先在帝国特征层面看，今天的美国是强大的，其影响力是全球的，其构建的全球体系是以美国为核心的，并且美国的体系也是类金字塔的同心圆结构，最中心还是那些寡头共和体制。类似于罗马的体制，所以今天说美国是新罗马帝国。

中国呢？还没有达到美国那样的影响力，那么我们的周边还有一些力量，所以我们是地区性的强国，还不是帝国。我们的体制也是金字塔体系。这种体系是所有复杂的人类组织必然采用的体系，有利于组织的交易成本减少。换人话就是令行禁止，如臂指使。

大家争论的所谓美国帝国和中国帝国不是一个的问题。那是下一个层面的问题，就是组织形式的问题。

所有的帝国都是由某一聚集的人群发展起来的，好比滚雪球过程，需要有共同的文化、语言简单说认同感。罗马帝国的构建是以罗马周围的七个山丘的部落发展起来的，中国的帝国传统是黄帝开始的。这样的发展当然是不同道路，所以罗马帝国的理念和组织形式当然和中华帝国是不一样的。

我们既然说帝国是死路，那么就是说的不是单一的哪种帝国，而是所有曾经出现的帝国组织形式都是死路。

• 帝国是死路

跟人是要死的，人类是要灭亡基本一个性质。

这类命题要么就是无法在人类历史时期得到验证，要么就是无法反驳，但是承认其正确性却并不为我们的政治生活、经济生活带来更多的洞见。或者直白些说，基本上等于废话。

说这类话表明您基本上无力从事政治活动。如果政治家一开口就只会讲目的论、讲最终结局或者目标，那么那些眼前繁杂的矛盾似乎就都可以不处理了。

接触的一些军官，操字当头的大有人在。

总之必须做出区分，否则就搞出一堆浆糊。

把天朝跟罗马相提并论，实在是辱没天朝。

要有常识。

这楼里，有很多网友提出中国的帝国是非西方掠夺传统的罗马帝国范式是天朝的朝贡体系，是建立在“厚往薄来”基础上的，大体恢复周边小国对我们敬服的状态就行，就是天朝体系。

下面分析一下这种想法的荒谬之处。首先，天朝朝贡体系是建立在中国的“礼”这个基础上的，后来不断发展的所有 制度都是在夏商周三代的制度变迁上形成的，其特点就是一个个同心圆体系，里面是天子管辖区，外圈是近亲宗室.....最外圈就是行政力量达不到的地方，那么给个名分，再分三年之贡、五年、十年，一层层推进，这样的体系导致中国历史上天子们不断的去拼“四夷来朝”，然后为了吸引人家来，搞“厚往薄来”，把人家的贸易纳入到朝贡体系中。也就是说在中国人的世界中，金字塔尖是天子，以此为中心一层层向下向外，或者说天子是太阳，各个朝贡国是行星组成一个庞大的朝贡星系。

这样的传统在汉武之后就以儒家学说为基础，儒家学说为皇帝提供合法性来源。儒家学说本身也是中国历史产物，自然在说明三代历史时候，把周代的政治理想实践起来。

那么这种文化传统就带来了天下这个概念，华夷之辨，到后来就是以文化认同为主，孔子说过，“道不行，乘桴浮于海。” 所以，后来朝鲜认为自己是小中华，日本有宋后，崖山之后无中国之说。越南也认为自己是中华。注意上面的中华不是我们今天意义的中华，人家争的是朝贡星系里面的太阳位置，因为天下共主吗，当然谁是中华文明继承者谁强大就是谁了。

这样的帝国体系为中华帝国和中华文明的扩张提供了巨大的便利，为什么呢？帝国扩张最成本低的方式软性的扩张，文化的扩张，让外面的人认同你的文化，潜移默化中形成共同的语言、文化诉求，这就是夷人变成华人了。这样的文化扩张辅以军事征服将极大的降低帝国扩张的成本。

中国这种帝国体系的内核中从中国上古历史看，有很强的血缘宗法体制，周分天下，“昔武王克商，光有天下，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人”天子宗亲十分之六，天子姻亲十分之三，前代后人十分之一。封建亲戚，以潘屏周，分七十一国。这种分封是建立在家族体系上的，所以天子有封爵，诸侯有卿大夫，到儒家学说体系就是家国同构的体系，家、国、天下这样的一个个同心圆。所以儒家学说是以宗法体系为基础的。大量的内容在说明家庭伦理，并且延伸出，孝为核心的体系，所谓君、父、夫权一体，对应的就是臣、子、妇，然后构建起长幼有序、尊卑有道的一幅天下大同景象。这样的体系是等级森严的体系，并且由核心的人伦小家庭外推到国、天下，所以在家是孝子，在外就是忠臣。历来忠孝为先，是君子的必备品行。这样的以道德伦理为基础的学说成为儒家学说的核心。所以导致中国古代的国际关系也是家庭关系体系，天子是家长，下面各个朝贡国是兄弟，下面朝贡国之前发生争论要找天子安排，朝贡国内部的政治变动需要天子的宗主国认可册封不然就没有合法性。

请问这种基于家庭伦理同心圆体系和现在的国际体系能相容吗？现在的国家体系理论上各个政治实体都是平等的，所谓的朝贡体系形式绝对搞不成。

当年日本人搞大东亚共荣圈，其理论体系就想搞这种基于家庭结构的朝贡体系，其下场是什么？结果是各国人民奋力反抗，除了造成人民间的血海深仇没有别的，到现在还在牵扯东亚各国的民间神经，然后是美国人举着打倒暴政，还人民以自由旗号赖在东亚60年。现在日韩不开眼老百姓包括国内的很多人还在感激美国人的自由呢。

• 帝国是死路

另外，我是80后哦。还有，我没说欧美不可超越，请仔细看帖。

我觉得你并没有理解什么是真正的超越，以及真正的超越意味着什么样的代价和风险。

你可以在技术上赶超，产量上领先，但国家对国家的超越，尤其是对最高霸权的超越，不是简单的数据、技术甚至国民精神，而是一种地位上的超越。而这个地位背后站着的，是一整套秩序和体系以及附带的伦理。

简单的说，就像很多人都会觉得自己的顶头上司是傻X，什么都不懂还沐猴而冠占着茅坑，但绝大多数人没有办法取代自己的上司。因为除非你辞职自立门户或者有足够手腕修改制度彻底架空你的上司，不管你到哪里都是活在别人创造的体系和规则内，不过你多出色，你都会被压住头。因为体系就是要达到这种效果，让一个白痴也能依靠制度所赋予的地位凌驾于你。要靠天才才能镇的住的话，体系还有什么存在的意义。

再直白点说，这就好比年轻体壮的孙子看不惯老子，想直接当爷。当年威廉二世的德国其实就是基于你这种对超越的认识在做决策，自认为自己的工业和科技水平已经超过英帝国，就觉得自己应该做理所当然的老大了。结果与其说是德国挑起世界大战，还不如说是德国人让全世界和他开战。这种主动给自己贴上了乱臣贼子标签的行为，只有四个字可以形容“妄自尊大”——至少我从没听说过在没有外力干预介入的情况下，哪家公司或者机构的老二能顺利撬掉老大自己上位的。甚至在有外力干预的情况下，老大也对老二享有优先卖国权。

傻丘在鼓动英国人对抗小胡子时说，如果大英帝国能够存续一千年的话，日后的人们还会记得现在跟纳粹勇敢作战的人们——他的意思很明白，对抗纳粹的目的是为了维持大英帝国的霸权。但结果是英国赢了战争，帝国还是彻底散架了，霸权也被以跳楼价处理给老美。那为什么英国人当初不答应小胡子在海狮计划前扔出的条件优厚（不考虑小胡子的信用水平的话）的橄榄枝呢。

所以说，宁予外人，不予家奴的思想，并不是中国特有的现象。换个角度来说就是“无父无君，是禽兽也”。对于无视规矩、乱了伦常的人，老大宁可卖国带路也要撸平你明正典刑。

如果你想站在体系的顶端，就得先有对体系最基本的尊重和认同；如果你想指定规则，就得先学会理解规则。

当然，从小范围角度，诸侯也可以算是区域帝国。但土皇帝并不是真皇帝。

美国的衰落和他的地理位置决定了他要维护这个体系，未来必须更多的依仗区域大国的配合，而难以进行直接控制。

中国在南海以及第二岛链以内必须要理直气壮的捍卫自己的领地。这点毫无疑问已经是中国的核心利益，东南亚的6亿人口必须成为中国享有首位优先权（最大限度的退让也只能是与美国并列首位）的自留地市场。

我基本上是把欧美放在一起讲的，欧美一体，代表着的就是西方文明，以及在西方文明控制下的整个世界的秩序和规则。美国，只是他们那套文明的代表罢了。

中美之间的斗争不是美苏争霸，美苏争霸讲到底是西方文明之间的争斗，无论是以美国为代表的自由资本主义，还是以苏联为代表的社会帝国主义，都是西方文明内部的斗争。

中美之间的斗争则不同，中美之间是文明的冲突。我们和他们，从根本上就是不同的。表面上，中国确实是这个以欧美为核心的全球资本主义生产体系的一部分，但实际上我们在他们眼里就是个异类，不管我们装得如何像他们，在他们眼里我们就是异类，我们自己也知道，我们和他们是不同的。你上面举的怎么做老二的例子，只适用于大家都是同类人的场合，而且还是属于术的范畴。这种术的东西，如果用于对于中国和西方之间斗争是不合适的。

而我说的中国的帝国化和超越指的是历史大势，对于这个超越的过程中我们需要用什么手段，这不是重点。明白了客观规律和历史大势，接下来用什么手段，那是次要的。重要的是要指出这个大势，要让国人明白，我们现在和帝国只差一层窗户纸，离中国文明重新超越西方文明也是只差一层窗户纸，而且这层窗户纸在接下来的十年内有很大的可能性被捅破。

国内的政治经济文化的重新整合，对近代以来的历史尤其是对建国后和文革的历史进行重新审视和评价，打破这三十年改开的条条框框，都是接下来这十年要干的事。而干这些事的重任，都放在我们80后身上，我们要做我们该做的事。指出中国未来的帝国化，就是该做的事之一，这也是文化重新整合的一部分。我们不能把这件事交给下一代，一代人要做一代人的事。重新整合中国的文化，理清中国近代以来历史的发展脉络，就是我们80后的历史责任。

至于面对西方，要用什么手段对付他们，那是次要的事。我们只要干好我们自己的事，让他们一天天烂下去就行了。反正他们的那套东西我们要全部推翻重建的。

也就是我们在帝国化的过程中，自然而然就超越了西方。而不是我们为了超越西方而要帝国化，这一点必须说清楚。

重点不在于西方文明多么多么完善，重点在于我们自己要怎么做西方文明再完善再理想那也是他们的事。中华文明重新超越西方最重要的一点是重建我们自己的文化自信心，重建文化自信心的关键点在毛主席留下的庞大的思想宝库上面。而毛主席思想的重点又在于文革，也就是说如何重新解读、诠释文革，是中国帝国化过程或者说中华文明超越西方文明这个过程中关键的一环。

也就是说，我们的任务和重点在于如何重建一个新的适应于工业社会的全新的中国文明，而不是去关注如何超越西方文明。如果为了超越西方而帝国，那就会迷失方向。只有把重建一个全新的中国文明这个大目标确立了，我们才应该知道以后的路怎么走。首先正本清源，然后确立目标，接下来才是怎么做，也就是儒家所说的中庸。不偏不倚，为了一个正确的目标一而贯之。

我之所以一直说帝国才是唯一的活路，目的就是这个，我所说的帝国就是重建一个工业社会下基于中华文明核心价值观的全新的中国文明。