主题：最近发现一篇老文章，论述极为精彩 -- fride

印度、罗马都统一过，中国也分裂过。

其实，我在说三种周期律。经济周期，十年尺度。政治周期，百年尺度。文化周期，千年尺度。舞台大了，统一、控制、展开的区域也随之大了。加入诸神之争，为了结束诸神之争，在世界舞台。既然是周期，上升螺旋就并不会因保持诸神之争而一直延续，成为沉降螺旋的主导者也是一个选择。

我的问题其实换一个角度阐述，在我们无法对经济周期和政治周期这样一些周期性作出任何根本性的改变时（不少人都恨这些周期恨之入骨，讨论问题都是在试图消灭它们的基础之上的，我认为这不是务实的态度）。那么我们到底能做什么？什么都不作肯定不行。面对历史的变局，人们总要做一个决断。

我们的课题不应当是那些在周期中沉浮的势力、个体或者别的什么东西，而应当是这些周期本身。如何能够让周期律对文明的破坏最小化？这才是我们真正应当着手的问题，而不是花功夫去在例如阶级斗争这种永远不能解决的问题上打转。

以前就是强奸犯,干完抢完就走了。

现在是干完多付点钱,搞点建设。

总归对第三世界有利嘛。

既然都是被干的命,那就多找几个干的人,比较谁更温柔一点总不会坏事。

所以,我不喜欢fride试图从根本上为扩张批上外衣，那太虚伪。我只承认中国会更温柔一点。

好都是在此岸比较出来的，和彼岸比，所有的好都是坏。

自从中国被共产主义改造一把之后，我发现中国人现在的基督教情结已经很重了，否则民主自由神教不会有那么大的市场。身体在泥坑里，却仰望天国的纯洁，不把人逼疯不算完。

加入诸神之争，有可能成为宙斯。

结束诸神之争，那就是耶稣了，上帝之子，天之子。

我希望中国成为宙斯，却不想他成为耶稣。

我喜欢宙斯，因为强有力，而且会和女人乱搞，却极度讨厌基督。

文化没有这种资源，那基本都在佛教里。但佛教不是主流意识形态。

实际上这种救世情怀主要就是靠马克思主义普及的。

其实韦伯的道路就现在而言也不算太坏。

民族/国家在目前的历史条件下是无法超越的。

这是个大前提。剩下的讨论，目前而言只能在这个前提下进行。

超越民族/国家的理论构建，没什么意义，往小里说无法面对钓鱼岛争端，往大里说能解决巴以争端吗？

自1648年威斯特伐里亚体系建立以来，就不存在超越国家的世界统治权。

西方对这种国际无政府状态做出描述影响相对较大理论体系，大概是两路，一路是康德—科耶夫—哈贝马斯/福山,另一路则是洛克/霍布斯—施密特—亨廷顿。（洛克与霍布斯的理论表述虽然差异明显，但都倾向与国家间的竞争/斗争)

回到中国，当然更没什么办法。别说更大的抱负，就是你所谓的

这段话我还不是很能认同,因为这样阐述存在一个危险,就是说期盼的世界秩序存在某种先验性。要知道，国家是先于国家理论存在的，而不是反过来。这个道理同样适用于超越国家之上的世界共同体。

好吧，我的结论就是目前的世界，远不能说是最好，但肯定不是最坏。未来如何，不知道。没准明天外星人入侵，地球国就自然而然诞生了。哈哈。

私人投资监狱，首先要保证监狱的入住率。这样的话，和降低犯罪率实际上是矛盾的。

不过有一组调查数据是游说集团常用的，就是私人监狱服刑犯的重复犯罪率，低于公立监狱。

有个万恶的执政党呢……

说到基督教，中国的执政党不是把所有的罪过都揽在身上了吗？现在什么事往制度一推，就完了，大家都省心。

人生不如意事十居八九，不过有个公用沙包，怎么会疯呢？

反正执政党也爱干这事，就让它干好了，求仁得仁呗。

一种政治哲学本身是可以超前于时代的，否则马克思活着的时候搞社会主义理论不也是“没有意义”嘛？

您得区分当下政治实践和一种政治哲学之间的张力。当下的这些考量是面对一种时下出现的问题与挑战的回应。你说的这些均势理论就是现实主义嘛，这些咱又不是不懂。但是你既然看到了中国对于当下世界体系（也就是雅尔塔体系）冲击的内在动力，你就应该知道乖乖做人的好日子不多了。无论在外交政经领域如何延命、拖延周期的爆发，那终究是需要人们做一个决断的！（当然如何经营那种被卷入决断的态势，是需要人们深思熟虑的）

权力不可能自我设限，自我设限就是自寻死路。所以指望说靠自我设限躲过之后的摊牌，那就是犬儒主义而已。因此对此有所准备是应该的。当然这并不意味着政治上的鲁莽，这也是我一再想向你重申的。

权谋是一回事，主动去按照历史的步伐进行设想是另外一回事（话说科耶夫不也从黑格尔那里出来，主动在美苏两大阵营中周旋，为欧洲人的尊严与福祉做出了一种前瞻性的设想吗？）。两件事业大可以并行不悖。而且我已经说了，我设想的方案不是消灭周期律的方案，而是承认周期律，并因势利导之，使之能够对结束普遍的无政府状态施加有利影响。这不过这个目标还比较远，但是并不意味着不应该去设想他们。当然，在现实的政治考量中，现实主义的原则仍然就目前的时代来说，尚且是够用的。而未来呢？谁也不好说。

历史总归是相似的，中国的情况与魏玛共和国有许许多多的可比之处，但是最大的不同之处就在——以商君的“耕战”体制开动工业体系的中国是在一种可能的战乱条件下最能存活的。这也就是在可能的摊牌之后，我们的文明甚至是世界文明有可能获得新生的希望。

不过您的务实态度我是完全赞同的，总之先活下来。

那岂不是说和平崛起是沙包也会飞啊?

怪叔叔恶毒攻击执政党,当缓贼都当出花来了...

均势不是指实力大小的对比，而是指一种战略上的多边平衡态势。在双边关系中可以把均势理解为力量对比的平均或者相当。但是多边博弈模型就复杂多了。多边博弈模型中的均势只能是一种相互制约条件下的力量平衡。

美国力量强大对吧？可是来攻中国看看？目前它是不敢的。

看着德国借着欧债危机攻城掠寨，总不成小胡子没干成的事，在默多克手上干成了吧？唉，就说大英帝国这根搅屎棍现在不上，更待何时啊？

当今的普世价值,比如你看看这段话:

没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢，也没人知道。因为完全可以，而且是不无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段："专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。"

---------------------------------------------------

用在当今的公公知识分子身上真是太恰当不过了。

所以，把当今某些国家推动的民主自由神教想象成被妖魔化了的马克思主义，那么韦伯就成了我们的武器。

施米特就是这样做的：

“战争受到谴责，但处决、制裁、讨伐、绥靖、国家警察、确保和平的措施依然存在。于是，对手不再被称为敌人，而是被称为扰乱和平者，并因此而被打入不齿于人类的败类之列。为保护或扩大经济权力而进行的战争以宣传为辅翼，必然变成一场十字军东征，变成人类的最后一场战争。这一点隐含于伦理与经济的两极性中：这种两极性具有惊人的系统性和融贯性。但是，这个据说是非政治的——甚至明显是反政治的——系统服务于现存的或新出现的敌友分类，根本无法逃脱政治的逻辑。”

“政治实体预设了敌人在现实中的存在，因此它也预设了同另一个政治实体的共处（co-existence）。因此，只要这个世界上有国家存在，就会有不止一个国家存在。一个囊括全球，包括全人类的世界国家是不可能存在的。政治世界是一个多元世界（pluriverse），不是一个普遍世界（universe）.在这个意义上，任何一种政治理论都是多元的，尽管这种多元性和国内政治理论的多元性是不一样的。就其本身性质而言，政治实体不可能是普遍的，它不可能包含全人类和全世界。如果世界上不同的国家、宗教、阶级和其他种种人的类聚方式可以被统一起来，因此它们之间的冲突变得不可能甚至无从想象了；如果在一个统治着全世界的国家里，内战可以被彻底消除，那么敌友之辨也就不复存在了。存留下来的东西既不是政治也不是国家，而是文化、文明、经济、道德、法律、艺术、娱乐等等。这种情况会不会到来，什么时候到来，我对此一无所知。但我知道在目前，事情不是这样的。”（《政治的概念》，英文版， 53-54）

------------------------------------------------------

http://www.comment-cn.net/politics/politicalidea/2006/0410/article_1525.html

意识形态上反其道行之。其他靠实力决定。

目前的欧盟，对哈贝马斯来说其实是两难。

从远景来看，哈贝马斯和默克尔应该是一致的。

但是就当下而言，哈贝马斯的左派立场应该很难认同，欧盟目前对社会福利社会的干涉。

哈贝马斯的喊话我没有看到，但我想，大概会是批评默克尔为首的欧盟领导人，无视欧洲人民的意愿，过多干涉欧洲各国的社会福利政策，从长远角度看，反而会损坏欧洲一体化的进程，等等等等。

不知道是不是这么说的。