主题：最近发现一篇老文章，论述极为精彩 -- fride

此深入根基，以致于它往往为地表浅层的土壤与杂草所掩盖。马克思与韦伯的立足点是两个截然

对立的观念。在马克思看来，对于一个"彼岸世界"（在这里依然是一个人世间的世界）的追求是

人的活动的终极目的。人的"此岸性"亦意味着恶、有限性。它在古典时代曾经被看作是政治领域

的特征：即永远只能陷溺于现世，无法超越自身，本质上是一个魔鬼统治的世界，"凡是将自己置

身于政治的人，也就是说，将权力作为手段的人，都同恶魔的势力定了契约"。 马克思在尘世中

却看到了一个可以建设天国的力量，这就是生产力。政治固然无法超越自己，但经济却可以这样

做。在现代社会（特别是在市民社会）中，马克思看到了这一可能性："在市民社会中，每个人都

以自身为目的，其他一切在他看来都是虚无。但是，如果他不同别人发生关系，他就不能达到他

的全部目的，因此，其他人便成为特殊的人达到目的的手段。" 市民社会的这一种性质，恰恰可

以实现从市民社会向人类社会、从抽象人向社会化的人类的过渡：它们走的是同一条道路！

　　尽管黑格尔式的辩证法是使这一条路贯通的方式，但更重要的条件是"社会"的诞生。现代"社

会"（严格地说，"社会"概念是现代的）是自我超越与完善的基础。马克思的立足点在于"社会"，

无论是市民社会，还是人类社会（或社会化的人类）。通过"社会"（经济是社会的核心，因为"市

民社会"就是"生产者与交换者的社会"），马克思的理想与"政治"相对立。"政治"永远无法自我拯

救，因为它不但是一个凡人的领域，一个尘世的领域，而且它无法找到超越自身的力量。然而，

通过发现"社会"及其内在动力，马克思得以将"政治"纳入"社会"之中，得以用"人是社会的动

物"（人是社会关系的总和）来取代古代的"人是政治的动物"，换言之，马克思以"现代"的社会

（经济），与"古代"的政治（价值或文化之争）相对立，并且使"政治"附着于"社会"，而这种附

着的根本目的就是要消解"政治"。

　　如果说马克思是现代人，韦伯则是古代人。马克思站在现代社会的立场上，试图消解古典思

想中的作为人的永恒处境的"政治"，并进而消除一切恶（在古典思想中没有"恶"，只有"无知"，

而一旦对"政治"的自然认可遭到破坏，政治之"恶"便产生了，而且是最大的恶的源泉）。相反，

韦伯则在现代民族国家之间的无休止斗争中，看到了古典城邦政治的再现，看到了政治的本质

（权力政治）。 在马克思那里只有唯一的一个领域，即"经济-社会"领域，其他均从属于这一领

域； 而在韦伯那里，"经济"只是一个方面，而政治不但不从属于"经济-社会"，相反，政治意味

着人的根本的、永恒的处境，政治是人的活动场所。

　　请让我们用柏拉图的"洞穴之喻"作比。洞穴就是政治，真理是洞穴之外的光明世界。马克思

乐观地认为人类能够完全走出洞穴，置身于拨开一切阴影的日光底下，只有这样，他也才能同样

乐观地预言政治的最终消亡。社会自身的自我完善性终将造就社会化的人，真正的人类社会不再

是阴暗的洞穴，而是洞穴之上的光明世界，在这里没有政治的位置。韦伯则认为，人不可能认识

理念世界，因为价值是前科学的。科学的光芒，只是相对洞穴而言的，而一旦置身于光天化日之

下，其微弱的光是无法看到的，其动力也就不再存在。因此，追求真理恰恰是人的洞穴处境的结

果。离开洞穴将不再有人的世界与人的生活。

　　韦伯清醒地意识到，不仅人类不可能走出洞穴，而且甚至不可能有人能够走出洞穴，人类永

远只是在洞穴中游荡，并且通过那不知从何处透过来的光线，想像着洞穴外的光明世界。现代社

会的人的处境，并不比以往更好一些，事实上，在韦伯看来，可能更糟。《新教伦理与资本主义

精神》之末，韦伯写下了著名的"铁笼"隐喻，

　　没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的

先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤

发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢，也没人知道。因为完全可以，而且是不

无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段："专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物

幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。"