主题：【原创】中国的财政投资乘数 -- Irene王

财政投资乘数是指政府投入一块钱建设各种基础设施所带来的gdp是多少。乘数一定大于等于1，比如一块钱里的5毛付给了工人，工人拿出3毛消费，而消费的结果又使零售商增加收入，零售商和服务员拿出部分新增收入消费，又使下一步的消费提供者增加收入，如此循环往复，一块钱的投入可以变为比一块更多的gdp产出，（假设消费倾向，propensity of consumption，一样，则可用等比数列求和公式求的乘数）。

财政投资乘数越低，政府财政投资支出（比如4万亿）对经济拉动效果越小。根据学术研究资料，中国的财政乘数只有大约为1.01-1.09之间（1980-1998），但是相比之下美国是1.4左右，最高达2.5（1968-1998），也就是美国投入1块钱基建，可以产出1.4-2.5元的gdp，而中国则只能产出1.01块。原因是什么呢？

中国的财政支出很大一部分进了有钱人（包工头和特权阶层）的口袋。弱势群体像民工分的太少了。而美国是分得较为均匀。

有钱人花的钱比例少因此把钱给他们也是存着，无法拉动消费，打个很极端的比方，给李嘉诚10000元，他不会花掉，因为他已经足够富有了。相比之下，如果你把10000块钱分给你乡下的穷亲戚，他们可能很快就花掉了：要盖房子，看病，要交小孩学费，他们花的钱可能是他们收入的100%，甚至超过100%（负债消费-交学费医疗费等）。

消费倾向越大，花得越多，乘数效应就越大。中国财政投资乘数效应会如此之低，根本原因在于国家花出去这4万亿，本来有钱的特权阶级就要啃一大块，剩下一小块才分给无数的廉价劳工。

中国消费占gdp如此之低，其中一个根本原因在于过高的基尼指数-贫富差距太大。有钱人花的钱的比例总是少。以前懂经济的陈云还提出过鼓励有钱人花钱在高端的消费品上。可惜现在时代不同了，有钱人花钱再多，也是花在了欧洲奢侈品和环游世界上，对中国的gdp根本毫无贡献，倒是对中国的战略对手有很大帮助。

为什么欧美总说中国不民主，真正的良药法治（法治会通过减少腐败而增大乘数效应-包括投资和财政）却绝口不提？原因很简单，民主非法治的中国是最有利于他们的，因为拉美化，分裂的中国符合欧美的利益。

美国1900-1960的财政投资乘数的数据？搜了一下，找不到。

请问出处何在？相反，河里大把朋友在美国所见所闻都是修了N年都没有修好的工程举不胜举，就这态度和质量也会比中国投资乘数高？而中国工程的修建速度，在质量都还过得去的情况下，几乎都是世界第一。并且中国普遍依赖于人力，美国却更多依赖机械设备，钱更多会进大厂商的腰包。这样大的反差，于情于理，怎么可能会美国投资乘数高更高呢？

以下是原来想写的文字，只比较了造价，但没有比较其中财富的分配，不太严谨，本来删掉了，但是还是发上来参考一下吧：

记得加州修一条高铁计划投资要680亿美元，长度1200公里，但这年头都流行烂尾工程，不追加投资并按时建成那几乎是不可能的。而京沪高铁投资2209亿人民币，长度1318公里，两者长度差不多，造价只有美国的一半，并且已经建成。

The biggest chunck of US government spending is in entitlement programs(medicare/mediaid/social securities etc)not in infrastrueture programs. So it is entirely possible that US multiple is much higher than China.

如果中国投1元搞基建，只有1.01-1.09元的GDP，效率低成这样，早就完蛋了。

这种离谱的简单证据是：中国的钢铁水泥消费是美国的8倍、20倍，建成新房面积是美国的十倍，结果建筑业GDP比美国还低（近两年才超过）。

这种离谱的GDP统计怎么出来的，就是些统计花招了。美国人统计建筑业GDP的时，东西没建出来，人工先算进去了。投10万美金请一个工人干活，管你干成多少活，GDP已经有了。中国不一样，建筑建成了或者完成了多少投资，算“增加值”，增加就往零里算，买来原材料基本不增值，估计1.01就是这么弄出来的。这样算也有道理，你建一条公路，投资3亿建成，那它的估值就是3亿，你想怎么多估？多出来的是从哪出来的？

GDP这么胡算，所谓的“财政投资乘数”就根本是个胡扯。

“财政投资乘数”低到1.01的价值3亿元的公路，它是低效率的么？不是，它间接产生了很多GDP，只不过这些GDP算不到它头上。

中国多年猛搞财政投资，是GDP快速增长最重要的原因之一。“财政投资乘数”算出来极低，是因为“经济学家”生搬硬套，在形而上学地胡算。算法是死的，没有好坏。把算法用上来，得出离谱的数据再胡推，基本是不理解中国。

那些经济学家拿块豆腐撞死算了。no offense.

虽然我找不到以前看的那篇学术文章了，我认为接受过正经经济学训练的不会那么算，因为这算法根本不是乘数的定义，无论是中国还是美国。

简单的说，乘数应该用计量经济学算。自变量是财政投资，因变量是下一期或下几期的gdp。用time series.取得coefficient为乘数。当然里面因为各种数据考虑方法可以变得很复杂。

这个财政投资乘数没有多神秘，看它的定义，完全可以把投资对应的实体屏弊掉，光看财政投出的资金在社会上流通就行了。按“经济学家”的想法，钱从财政投到工人那，到建筑商、原材料生产商那，这些人又继续把这钱花出去，流啊流，一元钱办了两元的事，好得很。至于这建筑商建成了什么东西，完全没关系，反正这钱已经流通完成了。就算毛也没建出来，“投资乘数”也不错。

中国这里，财政钱投出去，工人收了钱存起来，建筑商、原材料生产商存起来。腐不腐败另说了，总之就是不喜欢流动，储蓄率高。“投资乘数”1.01到1.09，具体怎么算的我不知道，反正意思就是流不动。表现在宏观上就是，货币乘数低，需要巨大的M2才能创造GDP。

这也没有啥，能流动当然有它的好处，不喜欢流动也有办法搞经济，储蓄率高就有钱投资。当然这说的是10年以前的事，现在流动的方法也多了。

既然流动不行，那就不管它了，就看干成的事情得了。定义一个“财政投资效率”，建一公里公路要多少投资，一公里铁路要多少，各种基础设施加权平均一下，中国1亿元能干成的事，外国要10亿元。中国的“财政投资效率”是外国十倍。再看看“财政投资增长率”，今年7000亿，明年9000亿，中国增长率最高，可以投的钱远远超过其它国家。

为什么“财政投资乘数”很差的中国，“财政投资效率”和“增长率”却很好？无非就是把东西多快好省地造出来。你建成的基础设施越多，就越能投钱去建其它基础设施。人们从财政收了钱就去社会上花掉，这个是促进消费，但不利于财政投资增长。表面上促进消费，长远来说也不利于，因为没有基础设施，消费也上不去。

外国经济学家也没啥，讲他们自己国家可以，能理解中国的很少，错误一堆堆的。我可以有把握地说，国外总结出来的经济学概念，到中国最好重新理解一遍，没完成这个过程的，常态就是离谱。

而是供给大于需求，单靠投资拉起的需求有几大问题:一是因为权力寻租和政府决策浪费严重，二是投资需求最后会变成无效需求，就像鬼城和泡沫，很多时候是不可持续的，三是由富人储蓄的钱的产生的财政投资是负债，更是加大岌岌可危的政府负债率。

另外，增加到工人手里的钱所增加消费不一定是真的消费掉了，在中国很可能是变为对下一代的人力资本投资。从长远看个人认为人力资本投资回报率其实比固定资产回报率要大。现在剥夺消费，其实是在剥夺下一代人的人力资本投资。注意人力资本投资不单指教育。

资本为什么需要市场，就是因为资本主义的本质就是消费不足，消费不足才需要市场。无限的市场才能对冲无限的资本，一旦市场饱和，资本就只能自己吞噬自己，所以就会有两次世界大战。中国的经济学家们一天到晚喊着内需不足，就没想过或者故意装作忘记，资本的本质就是扩张，内部消费不足是正常现象。

没有无限的资本，现在有无限的资本了，“投资乘数”也就没有意义了，只要考虑利率和通胀就行了，美国要靠别人借钱，别人少用点美元，通胀就低一点吧，我说不清楚。

GDP是什么？GDP说白了就是参与商品交换的财富总和。美国的投资乘数高只能说明美国参与商品交换的财富总量多，不是说美国的生产效率有多高，更不说明美国创造财富的效率高。

中国的模式和西方完全不同，中国资产阶级先天不足的判断在现在依然有效。中国从来不存在纯粹的资本主义，更不是资本主导经济运行的社会，中国是政府主导经济运行的社会。用西方经济学的模式套中国，自然是南辕北辙。

换句话说，在西方国家，经济的运转财富的积累必须依靠金钱的流动才行，货币的流动越快，西方国家的经济运行效率越高。而在中国，金钱的流动是次要因素，中国可以依靠行政命令推动社会运转，中国社会的效率完全取决于政府运作的效率。

而且算不清楚，美国的投资乘数高，而且有无限的资本，结果就是欠债越来越多么？Irene王就是在找各种理由骂共产党，你别跟着他的思路走吧。

问题就在于这世界上有个国家叫做中国，中国的经济在美国主导的世界经济体系内，但中国的政治不受美国控制。所以美国印绿纸剥削全世界的套路玩不下去了，绿纸中的很大一部分跑到中国变成了不受美国控制的生产力，美国这一套就玩不下去了，

因为中国要买的别人都不卖，不过西方有经济、金融危机的问题，所以中国还是有机会，而且中国有可能解决这些问题。