主题：中学课程的有用性（0） -- changshou
估计教好不容易的。
虽然中国没出过什么顶尖的数学大师，但是平均数学素质恐怕是全世界最高的了。
确实哲学是很难教好的，不过咱们可以逐步来。从内容说，先讲最基本的逻辑基础，三段论、选言肢什么的；从范围说，可以先在少数条件好的学校试点，从选修课开始，从请大学老师来做讲座开始；在师范学校可以先开始培养相应的师资力量...。相信这门课是会令人受益的，那么支持和喜欢学习的人就会越来越多，也就可以越来越推广了。
最开始的教材可能是个问题。再就是老师的水平问题，很多把辩证逻辑讲成了诡辩逻辑。所以如果开哲学课的话，不妨先不搞那些过于深刻的东西，把形式逻辑讲明白就不错了，可以和数学一样，分成初等哲学和高等哲学，一步一步来。
对于短暂人生来说，哲学的真正精髓不在于繁复的推理，而在于融入血液，深藏在潜意识中那短短的几条法则。比如唯物辩证法，其实就是四句话：世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以被认识的。记住这四句不难，再在生活中体会，这就要看个人的悟性了。
逻辑学其实也不难，中学不用学复杂的数理逻辑，把三段论用熟了比什么都强。
虽然国外不那么认可
这里面重要的是现在的历史课是被改造的，抽去了灵魂，变成一堆历史事件的集合。古代文史哲不分家，历史是最好的统领人思想的科目，读史可以让人沉静，不偏激。相对而言，中学时没有足够的人生经历，不管学哪门哲学都容易片面，哲学里面陷阱太多。
我记得我的高一政治奏是马哲毛概加邓论啊，高二是纯马经啊。现在不是这样了吗？
俺上中学那阵子邓论还没出来呢。
马哲之类的对于中学生太深了，最多讲点唯物主义就好了，辩证法之类的老师自己都很难掌握，非常容易变成诡辩法，不如弄点最基本的形式逻辑。看现在的各种言论，无论台上还是台下的，很多缺乏最起码的逻辑，尽是拿煽情小清新糊弄人，学点逻辑可以防忽悠。拿小平同志的话说，“逻辑要从娃娃抓起”。
我高中是理科班，现在也是理工科的范围内混饭吃。我个人的感觉，技术能力都“及格”的两个人，表达能力与交流能力强的明显在升迁和待遇上有绝对优势，而不是技术能力强的那个有优势。
让我自己排：语文>数学、体育>地理、政治、物理、化学>英语、历史、生物>音乐、美术
开个玩笑
我的高一政治课本里讲了什么是哲学、世界观、方法论，讲了中国古代哲学流派，讲了唯物辩证法、历史唯物主义，讲了实事求是、群众路线，讲了中国特色社会主义道路。这中国特色社会主义道路啥啥的，不就是邓论么？高二讲了劳动创造价值、剩余价值、价值和价格、等价物和货币、所有制和分配，还有通货膨胀和紧缩。还有啥来着我忘了，反正很多啦。可见我的高中政治课完全符合您的要求，只是没叫“哲学课”这个名而已。
“糊弄人”的问题嘛，我觉得许多人不是政治课没学好的“不懂装懂”，而是屁股决定脑袋的“懂装不懂”啊
世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是不以人的意志为转移的。
当时真的就只是死记硬背过考试关而已，但长大后在人生的某个时刻回头再看，醍醐灌顶。
个人感觉史料本身不重要，重要的是解读的方式。test
我也最爱数学
上学比楼主还早好多年，那时的数学书已经很不错了，展现了一个跟现实世界有联系但又不同的美妙幻境一样
至于语文教材，现在的什么样不太清楚；不过，以前的政治性太强了，鲁迅和老毛的东西不是不好，而是中二时代的少年通常理解不了的。这个跟政治以及近现代历史一样，够深入，太深入了，搞的很说教、反而让学生抵触。
地理课本印象不深，感觉不怎么好。生物还是有意思，只是学习时间短、太浅。
对化学课本和化学课统统深恶痛绝，看不懂也听不懂。这个可能是自己的兴趣和智力问题，不一定是教材有错。
物理课本，怎么说呢，很不“立体”，很多实验性质的部分写的没意思，加上自己手也笨、没法操作那些本来很简单的实验，最后对物理的感觉就是稀里糊涂的，只能靠记定律用定律之类来学，搞的很像数学，但又没有数学有意思……
数学也应该排在最前面。
搞文科工作，除非是文学之类很不知所谓的东西，还是要用到逻辑，比如说搞法律、政治、管理什么的，有些可能直接要用到数学，比如管理。数学对培养逻辑性太关键了，尤其是，具备一点“事实就是”、“科学范儿”的逻辑性而不是诡辩论的那种逻辑。
如果文科学都思维方式天马行空、没办法就事论事分析问题；而沟通在文科工作里极其重要，缺少了逻辑这个最好的通用工具，沟通经常是鸡同鸭讲。
物理学好了，不会被永动机类的发明所欺骗。
化学学好了，不会被水变油类的发明所欺骗。
还有大气功师，大魔术师之类的。
土工的部长们普遍没学过物理化学，或文科出身。所以后来搞工程师治国。