主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫

所以，不能用人均GDP

实际上基础科学这个东西，关键的是需要一个氛围，像基础物理学，数学等等本身并不需要太多的投入，当年的欧拉，黎曼彭加勒等等数学家，根本就没有要多少钱，就只要给他们饭吃就行了，当年的牛顿麦克斯韦法拉第，爱因斯坦杨振宁等人做出基础科学的重要贡献，也不需要多少国家的投入。

在不需要国家多少投入就能够取得成就的领域例如纯数学，纯物理学等等，当然是成就越大越好。

中国现在的问题就是氛围不好，丘成桐就对国内的基础数学的研究环境大加的抨击，认为现在的中国数学界的研究水平还不及文革的那个时候，当年还有陈景润等等一批的数学家，在不少的领域中做出了贡献（不止数论这个领域）

那些垃圾论文只会破坏环境，根本就不能算是真正的研究。

所以现在对于中国的基础科学，不能以中国的生产力低下作为借口，只能说是中国的学者们不作为，环境恶劣，学术内斗剧烈（西方国家也有，但是他们更秉承个人主义，独立精神，内斗更多是个人之间，而不是中国的集团化的内斗，所以影响不会那么大，像一个田刚控制一个北大数学系，然后北京数学界控制整个中国数学界（丘成桐曾经说，他们当年好不容易为中国争取了一个在中国举办国际数学大会的机会，但是到会议上一看，发言的除了一个是上海的，其他全部是北京的），再例如所谓的中国经济五十人---貌似也除了几个是上海的，其他全部是北京的，而真正在彭加勒猜想做出贡献的是广州的学者

你要是真想研究，1~15条，每条挑一个关键字去搜索一下，就明白了。

如果要展开来说，要说的，能说的就太多了。不提也罢。

有种痛心疾首而又有心无力，混杂着欲罢不能和恨其不争的各种纠结。

基础科学的研究恰恰和你说的相反，大多数情况下是非常昂贵的，而不是不需要大投入的。

当然实验科学也是基础科学，例如现在的高能物理实验，那当然要很多的投入。

但是高能物理实验这些的结果也是向全球公开的，中国理论物理学家也能够得到其结果。

我们一般说昧国法国等国家的基础科学，指的就是数学，物理等等基础学科，是吧？

除了实验科学，还有哪些基础科学是要很花钱的？

更多的基础学科，包括，物理，化学，材料学，这些都是靠钱砸出来的。

某些高能物理实验结果会公开，但是更多的是不会公开给你的。不知道你做过高能粒子的实验没有，我有幸做过一次。那里有一个易耗品，大概就是几百美元一盒吧，一次实验全部耗光。这还是标准产品，如果您老不小心需要定制的该产品，那就等着花钱吧。

物理学里面也有大量的基础理论上的东西，举个最简单的例子，如果你要研究晶体在某些高温高压条件下的结晶过程。你大概需要一些什么设备呢。一台超精密的X射线衍射仪，一台温度场超均匀的高温炉，一台扫描电镜，一套透射电镜，超纯的原料，有时候还要单晶的Si片等等。你自己搜索一下，看配齐这么一套基本的设备要花多少钱。

做化学也是一样，最简单的测定阿累尼呜斯常数都需要花很多钱在设备和药品上。

材料学则更是烧钱中的极品，每一个新材料的合成机理的背后都是海量的垃圾数据和垃圾实验品。这些都是很花钱的。

不知道你有没有参与过这些学科的研究，如果有，你肯定不会认为基础理论研究不花钱的。

我并没有否认实验科学需要花很多的钱

你说的

你的实验得出了一些结果，然后与其他的结果进行对比，人们发现了一个共同性的东西，这些共同性的东西背后的是什么呢，

有两种情况

a，现有的理论可以解释这一点（这种情况下说明你的实验本身是一个很平凡的实验，很多就是重复他人的工作，意义不是太大，貌似国内的学者经常就是这样）

b，现有的理论不能解释这一点，如果这样，那么实验物理学家们就会很振奋，因为这意味着提供给了理论物理学家思考的素材了

。

例如人们发现质子和中子的质量差不多，很多的粒子的质量差不多，---这是实验物理学的事情，但是背后的原理是什么呢，理论物理学家就可以得出同位旋守恒的理论，理论物理学家们的工作是不需要花多少钱的

牛顿的理论，麦克斯韦的理论，爱因斯坦的理论，杨振宁的理论都不需要花多少的钱，他们的理论都是基础的基础

数学除了一些计算数学，需要大型计算设备，根本就不需要花多少的钱，就是需要你思考得更深入。

具体到每一种具体的材料，每一种具体的晶体，这已经不算是很基础的基础科学了，基础科学本身更多研究的是材料的共性的东西，而具象的每一种具体的材料的性质已经更接近于应用科学，而不是具体科学了。

你的不少推断很大胆

但是大胆的同时需要心细，需要严肃的论证的支持。

方块字怎么就会限制理性思维了？

方块字的使用会限制理性思维的发展？

你怎么就认为日本韩国在科学方面的发展是因为他们减少了方块字的使用的结果，而不是其他的结果呢？

做出了当前标准物理模型的最基础的贡献的杨振宁他在取得他的规范场的结果的时候才刚到昧国不久，他取得诺贝尔奖的时候也并没有加入昧国藉，他实际上是以中国人的身份取得诺贝尔奖的。

另外，你怎么看待陈省身，丘成桐等华人数学家的贡献，他们不也经常使用方块字吗？为什么可以成为国际数学界的领军人物？

你的众多的思想与方励之一样，充满浓烈的民族自卑。

即证明了谷山-志村猜想，就等于证明了费马大猜想

至于物理学方面，首先对强相互作用进行解释，提出介子理论也是日本人提出的

其他很多方面我都不了解，但是我不会轻易的否定日本人在基础理论方面的贡献。

数学方面，日本拿菲尔兹奖的至少就有三位。

基础理论是相当抽象的，不要随便评论他人，就好像丘成桐有一次到中国的一所中学去演讲，有学生问他，为什么田刚没有得菲尔兹奖

丘成桐感慨道---连中学生都可以质疑菲尔兹奖了？

万有引力定律是建立在哥白尼和第谷数十年如一日的天文观测基础上的。没有这些实验数据也就谈不上万有引力定律了。同样，相对论也是建立在大量的实验数据之上的。总不能因为吃第十个馒头的时候才吃饱，那前九个就不算了吧。

现代科学研究，很多理论研究都是需要实验数据支持的，虽说有些数据可以直接通过查询数据库获得，但是更多的时候还是必须要有第一手数据来支持自己的猜想。

另外，你对基础科学的理解也太狭隘了。我举的几个例子都是各个学科里面的基础研究内容，不是纯应用的东西。建议你看看各学科最新的一些文献，这样你就知道科学家们在干些什么了。无论搞纯理论还是应用的都是在烧钱，不过是程度不一样而已。

让杨振宁去搞实验绝对不行，据说有爆炸的地方就有杨振宁，让爱因斯坦去搞实验也不行，我们以前学习过一篇爱因斯坦的板凳的文章，他做的板凳是非常不好的，可以想见如果让他去做实验会做成什么样。

我的意思是说，基础研究当中分成两个部分，纯理论物理，和实验物理（以物理而言），我没有否认实验物理的重要性，没有否认实验物理需要花很多钱。

所以你的下面这一段话就是根本没有理解我的观点而说的废话

ni

杨振宁提出弱相互作用的宇称不守恒定律，实验支持显然是不够的，但是因为他的理论有解释力，同时又构成了对原物理体系的重大冲击---即预示着可能是一个重大的成果，他并不需要自己去做实验，而只需要提出几个实验方案让实验物理学家来支持自己。

如果中国的物理学家能够提出大胆的物理理论，可以解释很多难以解释的现象，并且提出了进一步的实验方案来确定自己的理论的正确性，那么他同样同样也不需要自己去做实验，有人会做实验提供数据来支持或者否定他的理论的。

就好像爱因斯坦的广义相对论的什么引力导致光线的偏转的实验，也不是要他自己去做实验的--而且还是英国人去做实验而不是德国人去做实验证实的。

中国学者的理论够前卫的话，国内无法做实验，外国人也会帮你做实验。

如果拿的比他们在美国时多，那就没啥好说的了。

但是没有实验数据就不会有理论的诞生。实验数据就必须要烧钱才能获得。没有数据的理论离骗子就半米不到了。

我的意思是说中国基础科学即使在实验科学领域因为投入不足导致没有多少成就的话，如果中国的纯理论学者们足够努力，而不是勾心斗角，那么应该做出诸如杨振宁，丘成桐一样类似大的贡献。

实验物理我的理解是要找对一个好的实验方向，在众多的实验邀请当中，能够凭借自己的理论直觉找到哪一个实验最有可能是成功的，并且是有重大意义的，例如吴健雄丁肇中等人的成功，就是因为他们对他们所作的实验的物理意义有感觉，所以，可以第一个去做，并且取得了成功。

也就是说实验物理和纯理论物理都需要强大的直觉。

兄台就明明白白的指点一下吧。