主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫
在新加坡《联合早报》上看到中国科技创新的问题与反思，洋洋洒洒，但并没有太多新意。不过这是一个经久不衰的话题，还是值得讨论。文章照例以中国本土培养的科学家还没有获得诺贝尔奖为引子，对中国科研提出三个质疑：
1、科研的包工头化，大家四处拉项目，然后转包给研究生和年轻人。“这些科研“包工头”的存在，严重破坏了科学研究的严肃性与严谨性。”
2、科研评价数量化，包括项目数、文章数、资金数，围绕政府意志形成激励，“从根本上改变、扭曲科研者的目标取向和行为方式，使科技研究领域失去自己学术专业的独立性。”
3、科研人员收入不足，导致科研逐利，“大学者什么项目都拉，却荒废了自己的本业，青年学者为养家糊口不得不进行“学术依附”，这样，持久的科研创新就很难坚持下来。”
他的解决办法是：
1、清风明德，“引导科研工作回归科研本质，”拒绝将严肃神圣的科研变成圈钱的途径，避免科研低俗化、草率化、轻质化。
2、增加科研投入，使科研人员不必疲于跑项目。
3、增加科研人员收入，“让科研人员后顾无忧、有尊严的生活和开展科研活动。”
霍霍，我不知道他生活在哪个星球，这肯定不是地球。他说的问题西方同样存在，甚至应该说，中国现在的这些做法是从西方传过去的，不是中国产生的。他的解决办法更加滑稽，他似乎不知道钱不是树上长出来的。
他最大的问题在于，他大谈科研的神圣性，却对科研的目的和可持续性的来源闭口不谈。
科研是干什么用的呢？
1、探索自然界和社会的本质
2、解决人类生产生活中的问题
以项目论英雄的做法应该是偏重第二点，但这和科研的用处并不冲突，只是偏颇了。但是探索本质和解决问题是要有一个平衡的。只有解决了足够多的问题，才有本钱探索更进一步的本质，否则科研就是脱离现实的象牙塔。所谓中国过去更加重视基础科研，而现在只顾抓项目，这是偏颇的看法。这是因为中国科技界过去整体规模小，而用于解决问题的部分不成比例地小。这不是中国科技界的偏颇，而是中国工业发展水平实在太低，还没有到有足够问题需要解决的地步。
现在中国的基础科研的绝对规模绝对超过中国历史上任何时期，但中国的工业发展速度太快，有太多的问题需要解决。不是每个问题都有歼-20、神舟7号那样的高度，更多的问题“没有学术价值”，比如说如何保证足够的木工加工精度，使得IKEA那样的组合家具谁都可以自己装，而且装得很像样，不需要后期调整。这样的科研不神圣吗？不严肃吗？相反，把科研当作象牙塔里的“玩意儿”，那才是不神圣，不严肃。
“清风明德”这样泛泛的道德化说教没有意义，这和谆谆嘱咐人们要“做好人，做老实人，做有用的人”一样，道理很对，用处……没有！
增加科研投入是一个好主意，但投入是要有产出的。在工业革命时代，科研有关国家的颜面，所以欧洲王室会资助科学家。苏联时代和中国文革前时代也一样，这是为国争光的事情，争了光，这就是产出。如今产出数量化了，要用人民币来衡量了，但投入-产出概念没有实质性的变化。要政府或者组织无条件地增加投入，只是为了科学家的好奇心，这样的乌托邦不是这个地球上可以指望的，因为国家需要投入的地方很多，比如说，为什么不投入到扶贫、环保、社保、医保、教育呢？完全用人民币衡量科研的价值或许偏颇了，但要国家和组织彻底不顾投入-产出也是不可能的。
科研人员的生活水平应该提高，但应该通过自己的工作和国家和经济社会现实形成良性互动来实现。别的地方不知道，上海的中小学教师（包括幼教）现在是至少中上收入阶层了。这不是国家加大投入的原因，而是教师和社会需要互动的结果。这种互动并不完全是良性的，有很多扭曲存在，但主流还是需求-供应的平衡导致的。科技也应该向这个方向努力。具体做法可以商榷，但泛泛地指望国家增加投入，这是不现实的。退一万步，欧洲王室、贵族豢养艺术家、科学家经常不是因为爱好艺术和科学，而是为了颜面，“买一个乐子”。哪有那么神圣的事情？在今日中国，这就是国家和公司；在今日欧美，也是一样。想别人高薪请你，而你可以罔顾请你的人的需求，你是来自木星，还是土星？
至于诺贝尔奖，这不是科研的目的，而是对科研成果的赞赏。中国体育唯奖牌是从，漠视增强大众体质和培养公平精神，很多人对此口诛笔伐，但到了科研，唯诺贝尔奖是从似乎是天经地义的，这是什么狗屁道理？中国需要诺贝尔奖吗？不需要。中国需要的是脚踏实地的科研，和中国经济社会发展良性互动的科研。中国科技人员在有效地创新吗？当然在！中国工业高速发展，没有大量科技人员在草根层次扎实创新，这是不可能的。可能有不足，但肯定不能抹杀。山寨当然不如原创，但山寨不是简单的开动复印机，只是低层次的再创造。不然让那些夸夸其谈的人也去山寨一个出来，让人们见识见识？山寨也是要有一点本事的。假以时日，希望山寨的本事变成被山寨的本事，但山寨是和现在中国的社会经济科技水平相适应的，这是不幸的现实。如果哪一天中国培养的人得到诺贝尔奖了，那很好；但是没有得到，也绝不是中国科技界的失败。中国科技界最大的成功在于用科技帮助中国崛起，增进中国人民的福祉，而不是虚幻的“为国争光”。
文章作者是：吴晓林，中国中南大学公共管理学院教师、中共中央编译局博士后。这就是中国博士后的水平？Too simple，too naiive。
那个博士后应该是个文科，评理工么太容易悲剧了。不过现在国内确实存在高学历和高能力不匹配现象。从上到下都有。
个人意见是：中文世界里的妓者和霉体，对于科学和技术，其无知之程度，可以达到让人膛目结舌的地步，这是多次被证实了的。脸打到了红肿起泡，依然不思进取，反而梗着脖子，凭着毫无任何理性可言的感性认识，声嘶力竭狂呼乱喊。从事科研的人，本来是真诚的，即便有一些私心，甚至私心重一些，不是一种错误。科研人员吃好些穿好些，这是正常的要求。
但是本是真诚的科研人员，因为受这种极度无耻毫无人类道德底线的狂呼乱喊的影响，心气浮动，结果出现了这“三个质疑”。这本是妓者霉体搞出来的，却又被拿来说事，这世界上到底有没有天理？
中国的科学和研究如果想发展，就必须打倒霉体和妓者，排除其恶劣影响。而后“三个质疑”问题方有消除的可能
吴晓林，山东莱阳人。1982年生。2006、2008年分别获得中南大学公共管理学院管理学学士、硕士学位。2008年获得国家公派赴欧攻读博士学位资格，同年进入南开大学周恩来政府管理学院攻读博士学位，2009-2010年，获国家“建设高水平大学公派研究生”资助，在牛津大学进行联合培养博士生的学习与研究，2011年在南开大学获得政治学博士学位。http://imgsrc.baidu.com/baike/pic/item/fd428c45ba31995586947300.jpg
现在国内不分文理似乎都有一种思路：国家不得干涉科研方向，同时还要加大对科研资源的投入。
就是我想研究什么全部自己作主，你国家要无条件的支持我，特别是行政力量要绝对退出。这一点文科似乎更明显。
我想长期以来中国的科研工作确实问题多多，但现在很多科研人员的想法也多少有些矫枉过正。更有些媒体也在推波助澜，之前国内就有过某记者“惊讶”地发现大部分科研项目经费没有用在项目本身，而是改善了科研人员和学生的生活……
一点不成熟的想法，同晨大商榷。
让他们天天看着工科的上上下下院士的院士，经理的经理，专利的专利。。。。同在一个CUS，能心理平衡吗
他们打着“科技是第一生产力”的旗号，但全然忘记了要和生产力沾上一点边，以为科研就是智力游戏、是他们维持好心情的玩物。这是糊涂的想法。
科研经费使用用在改善生活上不重要，关键在于他们是否做出了成果，这成果是否显著。中国媒体的问题比中国科研还多。
日本韩国尽量减少使用方块字带来的结果大家都应该看到了。
毕竟基础研究这块，没个上十年，想直接影响生产力那几乎就是不可能的。
而且这玩意吧，耗资巨大，不是一般人玩得起的。
他这篇文章是不是通过项目转包、为了满足科研评价指标、科研逐利的产物。
如果是，那他的论点也没什么可信度。
如果不是，那他能在不利环境下依然保持学术纯洁，为什么别人就不能了。
如此明目张胆！！哈哈
日本国内早就在反思汉字教育的不足。韩国就别拿出来说了，他们有什么拿得出手的高科技吗？没有欧美的技术转让，光靠几个洋不洋，土不土的奇怪“文字”日本和韩国能有今天？