主题：民主和集权问题 -- 慧诚

在春秋时的意思应该是，君要做君应该做的事，臣要做臣应该做的事，前者在《左传》中有著名的晋灵公不君的例子，后者在《左传》中有多处某人不臣的例子。

总统、议员们是不是人人都可以轮流当呢，干嘛还要竞选拉票，想尽办法花费巨量资源让四方之民来投票呢，这些人的做法是不是也算是傲慢？他们也不用稼、不生产，是不是也轻视劳动呢？那么你理想中的社会形态体现在了实际的哪一面呢？

再说你说的

葡萄把儒学简单等同于一种政治制度和法律以及道德规范，是比较狭隘的。把学派立言完全归于为了政治利益之争，认识上也不够深入。

儒学在后期本身就有三教合一的倾向，带有比较多的内心中修身养性的成分，而不是外在的道德规范和强制。

在这个问题上，葡萄的内心是浮躁的，浮躁的后果就是全盘西化，把自身贬低为某个太平洋孤岛上的原始人，只有等待被救赎的命运，于是就更焦虑和浮躁。

实际上葡萄没有进入到文化领域，只是在政治领域打转，只是自己以为自己在思考文化问题而已。其实现在儒学在政治和法律领域基本不值得讨论，没有那个必要嘛，葡萄在和风车战斗，还战斗得很激烈。其实多数人谈儒学主要还是在文化领域，在个人修养领域，而不是在政治领域。

葡萄的论题实际上应该是：西方政治法律和中国传统政治法律漫谈

而不是：西方文化和中国文化漫谈

还是毛主席说得好，关键还是看人，什么政治制度和法律都要靠人去执行。

简直是世界文明发明历程概述

我个人吧孔子晚年整理尧舜至春秋秦穆公各个时代，看做是历史传承下的不同组织形式。而其中的文献记录即是各组织应对历史传承的经验教训的信息合集（不管是孔子主观于历史还是客观于历史的一种信息记录。）

至于伏胜的注 这样看 以文字为载体各个时期的组织在历史传承中，基于文字本身的因素使得信息的记录出现了断层，基于历史传承需要的一种解释。

这样就出现对于信息的另一个话题

第一， 不同组织在历史传承下所保留的信息，个体记录过程中是否不可避免夹杂其主观意愿。

第二， 信息传递中过程中的整理阶段，如何保证其整理后的信息继续传递不被人为延缓或阻断，或者加入整理者的主观意愿为某种利益所服务而进行的释放。

第三， 在信息传递过程中的真实断层或遗失，，在注释时，不被在历史传承中的现实因素所扰乱。（个人或团体在注释前，以某种现实目的为手段，注释后为个体或团体谋取利益）

对于今文和古文尚书的争论，类似第三种，或是为旁门左道。大家争论的目的在于现实中为自己团体谋取利益，而忘记了历史传承下，信息传递的目的为何？从而沉浸在某种状态不能自拔。

再联系到现如今，葡萄您说，工业社会后社会财富的增长速度，以及资源的消耗速度，地球对资源人口的承载问题，后果还真不可想。

前些日子看ted宏观历史，说通过dna发现好像是每10亿条dna就会有一条不完整，dna所承载的信息也会缺失或不完整，也就是说人类仍在进化。

那么我们仍在进化，依据现代社会资源的消耗速度能否完成另说。

或许有别的物种或外来生物在角落里偷笑。

亦或者我们应该以历史传承发展为脉络，以事实为依据，避免过久的陷入某种自洽而消耗资源，然后继续进化进化进化。

列出来让大家开开眼吧？

人是不能脱离现实社会的，必然会受到不同历史社会条件下的影响。不同的条件下的“人心”必然不同。

现在的年轻人，普遍是天天上网，五一去九寨沟，十一去欢乐谷，新年在迪斯尼，手里拿着IPAD。而古时的一个农夫，终身务农，面朝黄土背朝天，仅有的娱乐是岁末年初的社戏，对世界的了解更多来自于戏剧表演。这样的两个人，他们的“人心”能一样么？

“人心”乃至文化也是建立在社会物质基础之上的，而不是独立存的。葡萄在文章里或明或暗的已经表达了这样的意思：儒家在过去中国的社会中成为主导，是因为它在中国的文化，政治，经济各个领域都提出了一系列符合当时社会实际情况的学说，并通过法典，伦理道德或其他方式得以实行。然而自从工业革命以来，社会物质基础已经发生根本性的变化，儒家赖以生存的物质基础已不复存在。所以现在儒家只能在文化领域打转，其原因并不是新儒家不想进入政治领域，不想进入经济领域，恰恰相反，新儒家一直在试图恢复在经济和政治的影响力，这几年的孝道列入法律就可以看作一种尝试，当然结果如何也很明显了。

不管什么宗教，什么学派，如果无视社会物质基础的实际变化，空谈文化与文明，不去主动拥抱社会大众，势必会沦落成某个自怜自恋的小圈子。更不用说去承担文明复兴的重任。

特别还要提到葡萄在上面提到的甘阳的观点：甘阳承接以赛亚柏林在《自由四论》中所论证方法论，以现代文明基础，不仅在中国从未有过，而且西方历史希中腊人、犹太人、罗马人中也从未有过。这里已经说的很明确了，现代文明不仅是对中华文明的挑战，也是对西方的挑战。

在未来，量子信息技术，基因工程，更先进的航天技术，纳米技术给大家带来的冲击是远比今日的数字信息技术要大的多的，这种冲击是不是分种族，不分宗教，不分国家和文化的。到时哪种文明更优秀，不是在于比较古时侯的书面上的优秀，而是在于谁更能先适应快速变化的社会物质基础，并先开创出更有活力的文明。

最后，希望这里宣传儒家的各位在比较儒家与西方文明的时侯，能不能不要用“优越”这个词，而改用“优秀”。优越老能让人感觉闻到歧视的味道，实在让人不舒服。

这种注释权力直接指导者规范社会组织生活方方面面的各种标准

--“学而时习之”有一种解释，就是建立一套思想，而当前时代的人都来学习应用它。

儒家一日不实现这种干预，儒家就找不到自己的现实存在的价值。

--“学以致用”是儒家根本

我们有了凌驾在西方文明之上的文化，欠缺的只是科学文化技术

--这是一种阿Q式的惨嚎。思想也是有生命周期的有机体，不断引进、发展、新生，是一种思想生命力的真正体现，如果僵化了，就离消亡不远。

那种豁然以为看到了毛利人传统文化真髓的畅快淋漓

--可是，我们愿意成为这样的标本，被人参观么

欧美发达国家的民主制度是两百年来人民不断斗争的成果，劳工运动、妇女解放、民权运动，以及国际共产主义运动，迫使统治阶级开放普选权，增加社会福利和劳动保障，重视劳动者的权益。现在他们的制度虽达不到共产主义所预言的人人自由发展的程度，却也不是封建残余的儒家有资格比拟的。政客们即便花钱拉选票，满口跑火车，你看哪个敢腆颜说劳动者是＂小人＂ ？

即便是今日的发达国家的民主程度，人民也并不满意。占领华尔街运动的美国人就对财富分配不公提出了质疑。即便美国今后失去霸权，相信持续追求自由平等民主的美国人民也会有更好的生活。中国人民也有同样的追求，可是自称是中国传统的儒家却在为封建等级制度洗地，拖人民的后腿。下场只能是进历史的垃圾堆。

你这话很有孔乙己的神韵

“儒家赖以生存的物质基础已不复存在”，是不对的，应该说儒家的一些律法和规范赖以生存的物质基础已不复存在。另外一些比如“学而时习之不亦说乎”“三人行必有我师”的赖以生存的物质基础还是存在的。

“人心古今同也”说的是最内在的人心，不是那些表面上的感受和认识，不是那些律法规范。这是需要一些人生历练才能体验出来的。

葡萄的认识，有一个根本的局限，就是他认为一切都是为了利益争夺，的确，这正是西方现代文明的核心。西方中世纪的核心是上帝，现在核心是资本利益（资本主义的含义），以资本为上帝，本质上换汤不换药，是一脉相承的，并非两种不同的文明。

按照葡萄的认识发展下去，今后不可能有什么根本改变，西方和中国继续朝“持续地赚更多钱”的方向前进，哪里会有什么文明进步，无非就是赚钱的技术手段更先进一点。葡萄走的道路实际上就是全盘西化，没有任何新文明成分。

中华文明的确要优越一些，让你不舒服也没办法，以后慢慢就习惯了，因为那是事实，抗拒也没有用。中华文明不是单纯以金钱或资本为目标，最近这30年只是历史的某种需要而已，今后回到正常轨道后是会改变的。把方向从单纯金钱追求上面转移过来，才叫做真正的转型。把追求物质利益转移到追求精神利益上来，物质利益才不会发生癌变，才能取得物质精神的整体和谐发展。

只有目标上大方向转型成功，相应的政治经济制度的转型自然纲举目张。

葡萄是一个黄皮白心的香蕉人思想，我现在能理解他为什么中国话都说不流利了。他的那种想法，是顺应现在西方道路继续向宇宙扩张的一条路走到黑的想法，既不能引导西方转型，也不能引导中国转型。因为根本就没有转嘛，还是原来那条道。

终于明白为什么葡萄说破了嘴皮，河里某些所谓新儒家的榆木脑袋还是油盐不进了。原来是双方的世界观的从根上就不一样。这些新儒家脑子里想的恐怕实质上还是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的桃花源式的理想国。下面来逐段答一下您的回复吧

“儒家赖以生存的物质基础已不复存在”，是不对的，应该说儒家的一些律法和规范赖以生存的物质基础已不复存在。另外一些比如“学而时习之不亦说乎”“三人行必有我师”的赖以生存的物质基础还是存在的。－－－－－－儒家之所以为儒家，不是因为儒家说了几句经典名言，而是因为儒家学说的核心在于一整套包括礼制、伦理、法典在内的学说和理论，这些理论都是以农耕经济为基础的，作用在于维持农业社会的正常稳定运行，当然就历史经验来看，儒学体系的确很好维持了中国在农业社会的稳定正常运行。当农耕经济过渡到工业社会乃至信息社会，儒家的核心就完全不合时宜了。留下的能被人接受的只是一些只言片语，只能被称作儒学的碎片，而不是儒学本身。更何况这些名言不是儒学所独有，在其他文明细找，也大可找到类似的言语。如果有几句好听的名言就能自成一家，那当代最大的学派当属《知音》《读者》。

“人心古今同也”说的是最内在的人心，不是那些表面上的感受和认识，不是那些律法规范。这是需要一些人生历练才能体验出来的。－－－－－我要说，人心古今不同。我读过《梦溪笔谈》，原来是当作古代科技记录读的，但在里面发现了几段很有意思的记载，当然具体章节记不太清了，这点还请原谅。里面讲到，有官员去乡下视察，看到一个人坐在村口，就去问话，一问才知道，这位四十好几，最远就到过村口，这下好了，官员马上就感叹这位真是至真至朴，孝顺老实，当作道德楷模来表扬。要放到今天，这位大门不出，二门不迈，老实到木讷，谁能拿他来当道德楷模？当废人还差不多。即使是最内在的人心也要看社会发展的实际情况。

葡萄的认识，有一个根本的局限，就是他认为一切都是为了利益争夺，的确，这正是西方现代文明的核心。西方中世纪的核心是上帝，现在核心是资本利益（资本主义的含义），以资本为上帝，本质上换汤不换药，是一脉相承的，并非两种不同的文明。－－－－－葡萄的认识不是把一切当作利益争夺，这也不是西方现代文明的核心，现代文明是建立一个基础之上：人类，我们所在的这个种族，之所以与其他动物不同，就是因为我们会创造，会不停的改造自然，创造价值，产生财富，这个过程不可能停下来，对此有疑问的参见中国在鸦片战争中的惨象。

按照葡萄的认识发展下去，今后不可能有什么根本改变，西方和中国继续朝“持续地赚更多钱”的方向前进，哪里会有什么文明进步，无非就是赚钱的技术手段更先进一点。葡萄走的道路实际上就是全盘西化，没有任何新文明成分。－－－－－－根本改变是什么？根本改变从哪里来？持续赚更多的钱当然不是靠印币厂，只能靠创造更多的财富，而这财富的含义极其丰富：可以是更新型的量子计算机，可以是高铁，可以是用之不竭的核电，甚至大胆一点是连普通人都能承担起的空天飞机。金子票子是财富的表象，它们代表的实物才是真正的财富。这些东西现在的西方也没有，谈何西化。如果我们能先造出他们来，西方来学，是不是又该叫“东化”了呢？至于文明，文明不仅仅指会唱几首歌，会印几部书，会空谈礼仪道德，文明不仅是礼仪道德，还有保证创造文明的大众生活的物质，而且礼仪道德恰恰是建立在丰富的物质生活上的，“仓廪实而知礼仪”，你们不会连这个都忘了吧。根本性的改变不会在嘴皮子上产生，不会在空想家们的脑子产生，只会由技术进步和生产的发展带给全社会。

中华文明的确要优越一些，让你不舒服也没办法，以后慢慢就习惯了，因为那是事实，抗拒也没有用。中华文明不是单纯以金钱或资本为目标，最近这30年只是历史的某种需要而已，今后回到正常轨道后是会改变的。把方向从单纯金钱追求上面转移过来，才叫做真正的转型。把追求物质利益转移到追求精神利益上来，物质利益才不会发生癌变，才能取得物质精神的整体和谐发展。－－－－－－我再重复一遍，不要用优越这个词，在社会学领域用这个词的我还只见过纳粹一家！！！！！！你凭什么比别人优越？！！是，我承认中华文明比别家在一些方面可能优秀，可这并没有给我们权力瞧不起别人，或是干脆把别人踩在脚下的权力。连文明和文明之间的平等都认识不到，简直是历史的倒退，还谈什么教育大众！追求精神利益，什么是精神利益？恕我愚昧，我不知道精神上也有利益。印度人挤在贫民窟里，白天在垃圾堆里和老鼠苍蝇一起觅食，晚上两眼一闭盼望美好的来世算不算是你心目中美好的精神利益？

只有目标上大方向转型成功，相应的政治经济制度的转型自然纲举目张。葡萄是一个黄皮白心的香蕉人思想，我现在能理解他为什么中国话都说不流利了。他的那种想法，是顺应现在西方道路继续向宇宙扩张的一条路走到黑的想法，既不能引导西方转型，也不能引导中国转型。因为根本就没有转嘛，还是原来那条道。－－－－－－我看出来了，你们所谓的转型意思是只要大家心念一动，转型自然OK！大家不用累死累活的去工作，不用去干活，只要闭着眼念念经，见了科学就说破坏自然，破坏纯朴的人心，天天躲在家里不出门就可以达到了！真是哭笑不得，你们哪里是儒家，根本就是打着儒家旗号的佛教弟子，还是不懂变通的那种。

感谢！

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

“在党内保持思想自由，权力统一”，权力统一的情况下，如何实现思想自由？统一的权力为了维护自身权威，很有限制打击思想自由的动力啊。

通过立法保障思想自由吗？如果权力能影响立法、司法和执法，保障自由也可以成为一纸空文。