主题：民主和集权问题 -- 慧诚

人是不能脱离现实社会的，必然会受到不同历史社会条件下的影响。不同的条件下的“人心”必然不同。

现在的年轻人，普遍是天天上网，五一去九寨沟，十一去欢乐谷，新年在迪斯尼，手里拿着IPAD。而古时的一个农夫，终身务农，面朝黄土背朝天，仅有的娱乐是岁末年初的社戏，对世界的了解更多来自于戏剧表演。这样的两个人，他们的“人心”能一样么？

“人心”乃至文化也是建立在社会物质基础之上的，而不是独立存的。葡萄在文章里或明或暗的已经表达了这样的意思：儒家在过去中国的社会中成为主导，是因为它在中国的文化，政治，经济各个领域都提出了一系列符合当时社会实际情况的学说，并通过法典，伦理道德或其他方式得以实行。然而自从工业革命以来，社会物质基础已经发生根本性的变化，儒家赖以生存的物质基础已不复存在。所以现在儒家只能在文化领域打转，其原因并不是新儒家不想进入政治领域，不想进入经济领域，恰恰相反，新儒家一直在试图恢复在经济和政治的影响力，这几年的孝道列入法律就可以看作一种尝试，当然结果如何也很明显了。

不管什么宗教，什么学派，如果无视社会物质基础的实际变化，空谈文化与文明，不去主动拥抱社会大众，势必会沦落成某个自怜自恋的小圈子。更不用说去承担文明复兴的重任。

特别还要提到葡萄在上面提到的甘阳的观点：甘阳承接以赛亚柏林在《自由四论》中所论证方法论，以现代文明基础，不仅在中国从未有过，而且西方历史希中腊人、犹太人、罗马人中也从未有过。这里已经说的很明确了，现代文明不仅是对中华文明的挑战，也是对西方的挑战。

在未来，量子信息技术，基因工程，更先进的航天技术，纳米技术给大家带来的冲击是远比今日的数字信息技术要大的多的，这种冲击是不是分种族，不分宗教，不分国家和文化的。到时哪种文明更优秀，不是在于比较古时侯的书面上的优秀，而是在于谁更能先适应快速变化的社会物质基础，并先开创出更有活力的文明。

最后，希望这里宣传儒家的各位在比较儒家与西方文明的时侯，能不能不要用“优越”这个词，而改用“优秀”。优越老能让人感觉闻到歧视的味道，实在让人不舒服。