主题：【原创】我眼中的“西方经济学” -- xu514
鄙人孤陋，本不该随便做这样的评论。
终于还是忍不住啰嗦几句，只为博君一笑。
案例一，双岛模型
A岛人懒惰，C岛人勤劳。C岛勤作之下，物产丰富，出口到A岛。A岛人无力用相等货物补偿，只好把土地赊给C岛。
多么振奋人心的故事，故事的结尾一定是失去土地的A岛人向C岛人不断缴纳土地税不是吗？
日本人信了，碰到了广场协定。
中国人信了，遭遇了两房退市。
评论：经济就是赚钱，当然是赚别人的钱。
石头，剪子，布。
你想赢吗？好，根据我的科学分析，任何策略都是有缺陷的。随机出拳反而会有好结果。
你想了想，随机出拳就是没有规律，让别人摸不到头脑，大家半斤八两，平分秋色，这不挺好。
好吧，我们来9局。
不好意思，我赢了。
再来9局。。。
不好意思，我又赢了。
别走啊！怎么不玩了呢？根据统计规律，下面你的赢面会很大。你不想赢回来嘛？
评论：我只多赢你一次。
美国人John Allen Paulos写的《A Mathematician Plays the Market》。
说股市波动可以是没有缘故的随机噪声。
美国人James Surowiecki写的《The Wisdom of Crowds》。
说群众作为独立的投资者，某些情况下他们的决策能够反映股票的真实价值。
格林斯潘说：降利率，股票就涨；涨油价，股票就降。
评论：全是你们说了算，能不能给个准主意。
第一强要联盟第三强，打压第二强。
第二强会联盟第四强，抗衡第一第三强。
所以，咱们是朋友。。。呃呃呃，其实是敌人。
评论：你到底把老子排第几？
小猪不劳而获，大猪多劳而不多得。
小猪说：我是弱者，所以天上会掉馅饼下来。
大猪说：怎么不记得我曾经有过的幸福童年。
评论：猪圈的设计者，只关注他的收益，不在乎你们的斗争。
（注：有人把这解释为小企业等待策略，可参考二八原理。）
说均衡一旦形成，偏离均衡的行动就会受到打击。鹰群一旦达到稳定，新来的鹰将会被排挤。
新来的鹰说：鸽子也想赶我走？
评论：强，能在天上飞，弱，只能被关在猪圈里，这些卡通外套都是按角色配发的。
老教授讲完课，带学生去赌场实践。
他们在赌桌边观察了一会，看见桌上连续5次开出了“大”。
教授说你们可以下注了。
A学生想：根据统计规律，下面开出“小”的可能性非常大，于是压了小。
B学生想：总是开出“大”，开出“小”是小概率事件，下面应该还是大，于是选择了大。
迟到的C学生匆匆赶来，心说：大小机会均等，随便下个“小”吧！
另一个迟到的D学生也过来，看到桌上压小的多，“压个小，错了也不丢人。”
赌场的经理得意洋洋玩弄着手中的遥控器，说：等你们把筹码加倍了，再变魔术给你们看。
修理工慌张走过来对经理说：昨天做维护的时候，不小心把这个遥控器接到电视上了。
这时，
赌桌边的服务生不停的擦汗，“完了，完了，这下要被炒鱿鱼了，最近熬夜太多，眼花缭乱看不清骰子上的点数，昨天偷偷把骰子带回去，将洞挖挖大，今天总是出6点，莫不是挖多了。。。”
评论：总有一些事情，让随机产生。
评论：还差你一个诺贝尔和平奖！
因为之前的结果不会影响到后面的。
就好比，投掷硬币，正反皆50%可能，之前投掷了100次，全部都是正面，那么下次出现正面的概率，还是50%。
就说这个猜拳博弈，怎么就得出随机出拳是比较好的策略来的呢？
书里是这样论述，他们找学生贡献各种策略，然后放在计算机中计算结果。然后得出结论。
学生贡献的策略数是有限的，这样的枚举策略，不能代表所有可能策略。
第二，大量重复对弈后那种策略会占优呢？
我用一种简单的策略，永远是出剪刀。和随机出拳对弈千亿次以后，你猜哪个会占优？
既然它是随机的，剪刀，石头，布。应该在千亿次中符合统计规律。这样一来赢三分之一，平三分之一，输三分之一。结果还是会落在在平局附近的某一个微小区间内。随着博弈次数的增加这个区间会不断变小。
它对其他策略呢？很可能任何策略面对随机策略，在天量重复对弈后，都不会有太大的差别。
怎么就能下关于“随机策略”的结论呢？这就是“忽悠”。
兵法说：兵无常势，水无常形。暗示我们兵法上的最优策略是流动策略。这个流动策略和随机策略，看似相似，实际上天差地别。
随机，不能保证赢。而斗争策略要的是赢。用无脑策略来混淆有脑策略。这叫“洗脑策略”。
而恰恰是深思熟虑后的选择。因为没有任何策略的期望值能始终超过50%的胜率，而随机策略始终能达到50%的胜率，所以随机策略是最优策略的一种。
在这个问题里，随机确实不能保证赢，但是能确保不输。你的所谓流动策略也没法保证赢，如果被别人看破了连确保不输也做不到，怎么就敢说强过随机策略？
随机出拳，能确保不输吗？
结果是随机的，一千，一万次的结果，和一次的结果有什么不同。
该输的还是输。统计数据上看相差不大。可是输赢结果是100和0的区别。
就是那多赢的一次，决定了最后的结果。
在这个模型设置的条件下，流动性策略也不会有最优结果。因为这个模型中不存在最优的策略。
而输赢结果只能是三个值。
只要多赢一次。
为了这一次，规则都是可以不管的。