主题：【原创】我眼中的“西方经济学” -- xu514

所谓随机事件，就是在事前不知道会出现已知的可能结果中的哪一个。博弈研究的是这种情况下的最有策略。这个最有策略不能保证你赢，但你不能期望得到更好的结果。

举个例子。枪支的射击结果是随机事件。两只枪其他条件相同，但好枪命中的可能性大，差枪命中的可能性小。两个其他条件都相同的人对射。拿差枪的不一定输，但最有策略是用好枪。否则世界各国就不会花费巨资发展武器了。

可是有这样的最佳策略嘛？

如果有这样的“事前最佳策略”。

岂不是一劳永逸了嘛！

你说枪的例子，苏联信了，发展军工，最后解体了。

的。这是数学问题，就是个公式计算，没有啥要讨论的。

如果你真想讨论，必然要转换成数学语言，套用已有定理，公式推导出结论，而不是自己在哪里想。虽然我懒，不想干这个现在，但我的直觉告诉我期望值都是一样的。（本人理科硕士）

如果说我提出一个策略A是最佳策略，你提出另一个策略B比A好，那么B就是最佳策略。如果没有人能够找到比A好的策略，那么A就是最佳策略。当然，最佳策略可能不唯一。所以只要还有一个策略，就一定存在一个最佳策略。至于这个策略是不是能够让你满意，没人能保证。

相生相克，给定策略下，有一个更优策略。这是成立的。

这就是流动策略的基本思想。石头克剪刀，布包石头，剪刀胜布。

没有一个既定策略是最优的。

有了这个概念后，我们再来看这个一劳永逸，有没有可能。

现实中，我们被一个个的“忽悠”束缚住了，而对方不停的变换游戏规则。明白了这些，你就会明白这个小段子在讽刺什么。

只是多赢一次，而这一次可以是正常游戏规则下赢，也可以是“作弊”。理论都是表象，实际就是那个多赢的一次。

你说的不过是对手违反事先约定的规则的情况下我们怎么办的问题。规则变了，最佳策略当然要跟着变了。你不变你怪谁？刻舟求剑的故事已经有两千多年了。

自己把自己束缚住了，怪经济学理论不好。

到底谁在“抬杠”呢？

你从什么地方看出来，我怪经济学理论不好了？

对于学者我是尊重的，单是他们对追求真理的不断尝试和努力，就让我心存敬意。

但是这个敬意不能抵消我对某些理论或是研究方法的质疑。

就说这个猜拳游戏本身，石头胜剪刀，剪刀胜布，布胜石头。循环相克，一个简单直接的哲学思想，策略相克，没有最优。

竟然在一通不明不白的科学分析之后，产生了一个“最优”策略的结论。

其论证过程非常含糊，使得别人没有办法证明，也没有办法证伪。成为又一个“上帝问题”。最玄妙的地方，他把这个思想成功的植入了读者的心里。我不能不承认，这种思想植入的过程是极其可怕的。

正文题目取太大，这个小结想了一阵，迟迟不敢写。因为牵扯的面太广，仔细写写要变长篇了。

为了保持有始有终的好习惯，硬着头皮小结一下，也算有个交代。

前面几个案例没有充分展开，只是讨论了一个猜拳博弈，其实一两个案例就能让人对整个画面有一个认识，加上河友们已经有不少类似的言论，我就不累述分析，直接入正题。

经济学是研究人类在“稀缺”条件下做出选择的科学，对我而言，这个“稀缺”带来的是斗争，以及由斗争演化而来的斗争策略。

东方与西方，国家与国家，企业与企业，个人同社会，宏观层面上，是人群的斗争，微观层面上是个人的斗争，在这样一个斗争的过程中，理论解释的是这个即存在结果的合理性，研究的是斗争条件变化对于最后结果的影响。

为什么人民币对美元的汇率是6：1？这就是斗争的结果。经济学可以找出千万个理由来解释，但能改变情况吗？唯一改变的手段就是“斗争”。

从斗争角度来看，“兵者，诡道也”。有什么规律？如果有规律就是“兵不厌诈”，“胜者为王”的丛林法则。

随机，概率，统计是不少基础学科重要工具。放在经济学中突然变了味。

为什么？

分子运动是无规则的，而人的行为是受大脑支配的。

一莫尔分子有多少个，而全世界的人有多少个？

怎么能一样呢！