主题：美国国债和中国外储的实质 -- SkyWalkerJ
人民银行的资本金实际上是没意义的，过去有一段时间甚至是负的
需要保持不被腐蚀，起码不要腐蚀的那么厉害；需要保持勤奋、保持诚实（特别是国家层面上的诚实）、保持和进一步发展创造力、保持和发展军力、保持和进一步发展先进的文化，然后有着最诚实的货币。
货币的诚实，其实是国家的诚实。
美国的货币发行机制决定了政府的任何行为都必须向银行举债。债本身不是问题，但利息是问题。而这个利息如何来呢？当然从纳税人身上出来的。也就是说，美国政府办任何事情先要向花街支付利息，这个利息的数字的庞大滴，大概是政府收入的10%到15%。
美国政府曾经发行了两亿美金，这两亿美金到现在为美国人民节约了40-50亿美金的利息。这就是花街为什么不允许美国政府自己发货币。
楼下说的对。
人民币发行的“资本金”实际上就是政府信用。
比如说QE1,QE2就是美联储主导的发行货币，其中QE1中通过购买MBS美联储就投放了1.25万亿美元QE1,2,3，这些货币发行并没有增加美国国债，却也能增大货币供应量。
还有一个由《货币战争》引出的错误，就是私有的美联储要印钱就要收美国国债，这样他们就可以一直坐收利息了。其实美联储并不能白拿这部分国债利息，根据联储法，美联储必须向财政部上缴国债收益，比如说2010年，美联储的收益有82billion,其中79billion都上缴财政部了federal reserve
所以说，美国政府要美联储发行的美元其实也是跟中国类似的无本买卖，并没有什么贪婪的私有银行通过发行货币无偿享受美国人民的税收。
花街一转手，利息这不就收上了么。
这里其实花街也是有苦衷的。近几年花街转手不出去了。于是这才有必要大搞金融市场，一级二级三级的搞。比收利息还多。搞爆掉了，还可以too big to fail，赤果果滴赖账鸟。本金利息清零，大家一起付账。
1. 记得有一个法案，规定美联储发放债务货币的额度与国债的比例关系。
A.其增发后的金额在国债规定的额度范围内，所以可以增发，但不用增加国债。
B.QE1,QE2 是通过另外的法案允许或临时允许。
2.《货币战争》未必是错误的。目前，美联储的发行肯定是更加接近纯信用发行，但《货币战争》描写的更多的是其债务货币发行的初中期。
任何“来钱”的手段都是越来越隐秘的。否则。。。否则就被看清了，来不了钱了。相信目前“来钱”的手段已经转化为对货币政策的控制，而并非直接收国债利息这种‘朴实’的手段了。
各领风骚数百年而已
自从1914年美联储成立以来，已经把95%的净收益都上交美国财政部了
1. 首先这个链接和文章的可信度。
http://wfhummel.cnchost.com/fedoverview.html 这个网站只是一个个人网站。写的只是其个人的理解看法。其数据的依据不详。
2. “95%的净收益”即使这个是确实的，但扣除的成本包括什么也是有讲究滴。转移收益手段很多的：比如联储是有公开市场业务的，打着调节市场的旗号，做几笔亏损业务，收益就流出去了。联储可是一直强调“货币政策的独立性”滴，翻译一下就是“联储的独立性”。对其的监管恐怕是聊胜于无。
3.还是倾向于“来钱”的手段都是越来越隐秘的判断。在现代金融架构里，掌握了对货币政策的控制，其能量并不比直接拿国债利息少。
联储1913年才成立，那美国之前的货币发行情况呢？《货币战争》是否言中？
事实是，资本主义需要不诚实的货币。欧洲的问题就是德国装蒜，占了便宜还卖乖。美国的问题是现在不诚实的过分了，把以前攒的人气用光还，还倒赔了不少。
我现在认为，世界政府是个非常有意思的话题。欧洲和欧元为世界做了一个榜样，让后来人学到很多经验和教训。
其中Section 7. Division of Earnings说的也很含糊，只是说给股东分红6%以后的净收益存到surplus fund of the bank，但是看后面Use of Earnings Transferred to the Treasury，好像又是把盈利上缴给财政部了。
我个人觉得如果美联储真的像货币战争中写的那样每年无偿占有数千亿美国税收作为利息，那美国人早就反了，这么简单的事实不可能没有人来揭露。我也认为通过控制美联储，华尔街的确获得了巨大的利益，QE1,QE2，还有之前的TARP给他们提供了充足的银根，虽然实体经济一直不好，但这两年华尔街的几大投行的分红却屡创记录
第一：成长中的力量，往往对自己估计不足，中国的经济体量，活力和税收都是信用货币的良好保证。
第二：全球经济回不到实物货币的时代了，能够选择的是哪种货币而已。人民币达不到当年美元的强势，但还是超过了其他选择。山中无老虎，猴子也可以出来当当霸王。
别人都是一会儿是石油美元，一会儿是制造业人民币的，谁跟谁都对不上号，真是一帮大神。