主题：美国国债和中国外储的实质 -- SkyWalkerJ

任何缩减美国国债的过程，都等价于货币消灭，必然带来通货紧缩的压力。而资本主义制度下的通缩就等于萧条。

If the price of the T-bonds is lower, what will happen?

美国国债, 相当于老百姓的税收, 是实实在在的劳动. 美联储用什么来购买老百姓的劳动, 等价交换的基础在哪里?

央行的现金只有大约3,000亿美元, 外储绝大部分是债券, "你找央行去说人民币我不要了，给我东西！" 央行能保证兑现借条, 要回绿茵茵嘎嘎响的美钞吗?

前面天行者的描述有点绕，我多说几句。

首先，债务货币的问题，归根到底是货币银行学领域对于整个银行体系而言“先有存款还是先有借款”的鸡和蛋的问题；从现代货币体系信用扩张的源头而言——央行，肯定是先有借款才有存款；权衡经济增长与之匹配的货币供给以及稳定物价水平成了现代中央银行的主要任务。

其次，各国外汇储备的美国国债化的根源是什么？先是国际经贸分工和全球化背景下新兴市场国家持续贸易盈余形成各国外汇储备积累，然后是现行国际金融体系下发达经济体对各国外储投资或明或暗的限制，使得所谓“良好避险资产”的美国国债成为了“最优”的投资标的。这种结果对于美国是最好的选择：一是负债类而非权益融资能够最小限度的减少对外分配；二是成为美国政府再次筹资的重要场所，并且持续的贸易赤字能够相当大程度输出通胀压力、能够最大程度减少国内物价压力。

第三，所谓美国的货币发行以美国国债作为储备的说法是片面的。货币发行是广义概念，不仅包括现金，更重要的是货币当局的存款类负债；美钞的发行是要以等量国债作为抵押，但存款类负债的增加并不需要国债抵押；因此，对于美联储而言，根本就不需要担心货币宽松的资金来源，很简单，账务系统直接增加负债即可。

所以，不把贸易、金融甚至军事联系在一起去认识美国的货币霸权，可能会有失偏颇。从中国的角度而言，不扩大内部需求、不扩大人民币国际结算、不实行稳健的货币政策，人民币国际化只会是镜中花、水中月。

市场上有粮食等人类必须的商品，就可以发行货币，没有这些东东，再多的金银，再多的美元，再多的信用，对人类来说，都是废纸。

现在中国出口商品换美元，然后发行货币，等于商品离开国内市场，少了反而发行货币，东西在国内的时候，不敢发行货币。一帮蠢人的思维。

也许以前他们相信，但是，现在西方还在贩卖货币金银论，信用论，都是为了骗人的，骗人财富的。所以我们才会有占世界一半的生产商品，却让仅占世界五分之一的人口中大部分还是穷光蛋。商品那儿去了，去换美元欠条，美元信用去了。

错误的经济思想使人看不清自己的利益归属。因此，与利益相比，更危险的其实是思想。 ——经济学家凯恩斯

用私人的美联属来和政府做为权利的平衡，美国人从根子上是不信任政府，需要对政府权利进行制约。这样的设计，不能说好，也不能说不好，美国从建国开始信仰小政府，当然世道也是变的。

私人的美联储，大众有权监督吗？用不受控制的私人组织来制约民选政府，这样的设计是否太有才啦。

美国人终于从中国历史的垃圾箱里捡起了“指鹿为马”的招数。

好坏不论，起码美国政府是美国大众百多年来为自由民主斗争所获权利的重要实施保障，因为起码美国政府的一部分需要民选，大众起码还能插句嘴。但是通过舆论对政府信用的不断挖墙脚，很成功的忽悠了美国大众，让他们在自由的谩骂政府的爽快中，很天真很简单的，把自己卖了，然后还帮人数钱。。。。嘿嘿。

这个不能说蠢。保护费、平安费、准入费而已。

其他发达国家有那个这样做？

且不说交保护费说，也很难让人理解。60年前一穷二白，一无所有的时候，都不需要人保护，都能自己保护自己，现在发展了，反而需要外国人保护了？不能独立自主了？

不是立国、生存的保护。而是我们需要参与世界市场经济循环的保护。

只是给次要问题提供了一种解释，并不那么令人信服的解释。

...

　　如果所有的石款人一下子都跑到银行去要把钱取出来，世界上没有一家银行能顶得住。

　　实际上只要保留有一小部分现金（包括现汇），就足以应付日常的兑换。

　　同理，央行只要留有日常需要兑换的外汇加点余量保险，多余的就可以拿去投资生利。当然这个投资不能是长期的，只能短期并要有一定的安全性，而且外汇投资只能向国外，向国内就等于增发货币，所以外储最好的投资去向就是比较富裕的外国的短期国债。