主题：关于“无生命体征”这一说法的追踪 -- bayerno

你都不敢下结论，不明确表达观点。你要我认什么？认版务管理在胡搅蛮缠吗？

你最好是学习下什么是正确的分析方法。我这会儿没这么闲，也没心情教你

　　结束了还要带救援设备往往事故现场进发干什么？救援人员还在忙碌什么？

铁路方面平常的习惯，就是要以尽快通车为原则。虽然影帝说只告诉高阻要救人，但这个精神是不是被高阻贯彻到下面，难说

在搜救时，就已经计划好了，多少点之前要结束搜救，然后要通车，客观的说，可能铁道部门计划的时间本来也是够的，不过因为动车的车厢太结实，不好进行破拆，所以搜救进度不如预料。而铁路现场指挥部门的人可能已经和上级保证了几点几点就可以把路面清理出来。所以才会急着要求把车厢吊下来。

当然，铁路的人其实是指挥不了温州特警的。所以谈不上抗命不抗命，而铁路的指挥者，最多是个没有搜救经验，听到生命探测仪无显示就想当然的认为已经没有活人了，当然说到底，还是没有树立以人为本的理念，铁路论坛上某人说的好，铁道部这几年，对内不把员工当人，对外不把旅客当人，我觉得这话，虽不中，亦不远矣

你要是觉得是我要有罪推定你就直接说了来，这都不敢说？

我认为你没逻辑就直接说你没逻辑，不像你东扯一句，西扯一句，没一句话在点上的。

现在对河里的混乱理解多了，谢谢你的现身说法。

按照公开的新闻报道作一下梳理（参见岸芷汀兰:补充一个朴实的说法）：

大概在7月24日中午时分，铁路部门把原本压在D3115第16号车厢上的两节车体吊开后，对这节车厢的全面搜救条件具备、搜救工作紧张开展。

因为温州当地的消防、特警拿着应对通常救援任务的破拆工具，根本啃不动CRH-1的钢质车体（D3115是庞巴迪的车）、救援进度缓慢。桥上的空间又很有限、无法投入其它机械破拆工具，这其间铁路部门才提出先把车体吊到桥下、上机械帮忙，并且还征求在现场的失踪者家属的意见。家属不同意、救援人员也担心因此造成对幸存者的二次伤害，此议作罢。

然后就慢慢用人力破拆、搜救，一直到7月24日下午17:40、救出最后一名幸存者，然后又持续搜救到18:10，因为在车体内只发现一具被卡住且残缺不全的尸体，这才结束了原地搜救、把车体吊下桥，继续搜救清理、发现了最后三具遇难者遗体。

其实大家并没有在质疑TDB停止救援了，而是质疑的铁路方面为了尽快通车，在并没有完全处理完桥面上残骸的情况下，要把车厢残骸吊下桥面处理的问题

要说下去，别的先不说，有两条基本能力至少要有：

1.正常的阅读理解能力。

2.讲事实而不是靠臆测。

---------------------------

我的第一个回帖“帖全点”里面引用了楼主的内容。

第一段粗体是楼主的结论。

第二段引号内的是楼主证明其结论的依据。

第三段是链接。

我帖得更全的引用里面，标为粗体的内容是提醒楼主意识到自己理解错误了，在段章取义。

一篇新闻，你要是完全不信，也就罢了。既然要以新闻为分析依据。那就应该以里面明确描述的文字为基础，而不是靠自己捕风捉影的臆测。

我标粗的“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”这一句，就是这篇新闻里面明确给出的结论。

我标粗的“据救援人员回忆”，是说明后面的内容都是描述的救援人员的回忆，否则就和文中明确写出的结论“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”矛盾了。据有正常的阅读理解能力的话，应该能明白这个关系。

后面的几处标粗，是说明当时的救援既包括坠落车厢，也包括悬挂车厢和高架上的车厢。而不是楼主自己臆测的仅指“坠落车厢”。

不知道你是否能够理解？至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。因为文中明明白白给了结论“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”，我根本不需要去臆测什么和证明什么。我不过是在指出楼主的断章取义。

要怎么理解这明确给出的结论你自可以用你强悍的理解力去理解，但枉顾结论而胡说八道的臆测来臆测去的风格我没法说什么，这个书教起来太累。

看到你现在居然还在写下面的帖:

1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗？

2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。

你认为救援基本结束就应该马上把灯掉关是吗？

你的结论通通是你自己的臆测。

而你着力点的标题

还就真的是原文提到的。所以我说你爱好怪异，被打脸还特别享受。

这句就是原文的内容:

你前面都总算学会纠缠“基本”两个字了，这会儿又忘了纠缠“主体”两个字了。继续提高吧。

哎，算了，给你这种货色说什么估计都是徒劳。我也没有你们那种胡搅蛮缠的精力，你自己去嗨吧。

• 又被禁言了，这次我要大声质疑，为神马？