主题：运十专题：拨开迷雾看运十·之一：运十VS波音707 -- Alarm
据传这架飞机是中国政府去年6月向波音公司购买的，然后送到美国圣安东尼奥国际机场，有数家飞机工程公司进行内部装修。工程于去年8月完成。9月在飞机送达北京试飞时，中国官员发现飞机发出"古怪的嗡嗡声"，因而展开搜查，并探测出隐藏的窃听器。
一直以来关于运十就是一个焦点话题，但我觉得最重要问题不是造不造运十，是不是要保留运十项目，而是我们造运十干什么，只有目的明确才能事半功倍。
支持运十项目的一是可抢占庞大的大型客机市场，二是可以为转化为军事用，为大型预警机等关键项目提供运输平台。
支持运十项目下马的是认为当时我国的的工业基础、财政基础薄弱，难以支撑如此巨大的项目，巨额投入后一无所获。
其实两者都有其正确的方面 ，前面是工作的愿望，后者是现实，重要的是站在现实的基础上我们能否实现前者，如果我们只是不切实际的幻想，只会像阿三徒惹人笑。
我参加过我国某型国外引进直升机的油箱研制工作，该机为国外六十年代研制，我们于90年代研制，但研制成功的油箱不论是重量还是可靠性等方面都与国外相比差距巨大。根本原因是我国的橡胶材料不能满足要求。这只是与国外工业基础差距的一个具体体现。
美国能在二十年里取得飞机工业的迅速发展，也证明了的美国工业基础的强大。美国工业基础的强大也是美国在太平洋舰队几乎全灭的情况能够反败为胜的后盾。
所以我认为干不干运十无所谓，应将精力投入到全面发展工业基础上。比如日本现在没有核武器，但全世界的人都认为如果日本发展核武器的话可以在不超过一年的时间就取得成功。
也许有的人要说发展运十可以带动工业基础的发展。对此我不这样认为。我认为我国的军工工业依然还存在强烈的计划经济的色彩。我们每年都会近京跑项目，说白了就是与领导联系感情，只要感情好就会有资金有项目，致于成果无非就是成果验收会。所以我认为运十这样即使保留也不会取得好的成绩。
首先是项目的不透明，项目上马取消受领导的个人影响太大，领导支持一路绿灯，任何人不能提反面甚至改进意见，领导反对就是一棒子打死，一点保留意见或反面失败经验也不能吸取。
因此建立一个高效透明，鼓励竞争的决策体制才是大飞机研制成功的关键。
预警机 电子战飞机 反潜机 用客机改比用运输机改更有优势啊。
在保证供应上始终存在隐患。
本帖最后由 sohuwang 于 2011-7-13 23:53 编辑
C919 供应商列表
系统组件 供应商 国籍
机鼻段机身 成都飞机工业(集团) 中
前后段机身 中航工业洪都 中
机尾段机身 中航工业沈阳飞机工业(集团) 中
中段机身(含机翼副翼等) 中航工业西安飞机工业(集团) 中
涡轮扇叶发动机 CFM International 美法合资
发动机罩含反推力装置 Nexcelle 美法合资
发动机排气系统 Nexcelle 美法合资
APU 汉威航空(Honeywell Aerospace) 美
发电和配电系统 Hamilton Sundstrand 美
启动发电机 汉威航空(Honeywell Aerospace) 美
油料惰化系统 Parker Aerospace 美
油箱和惰化系统 Parker Aerospace 美
液压系统 Parker Aerospace 美
线传飞控系统 Parker Aerospace 美
水平安定面配平系统 Parker Aerospace 美
油料液压输送系统 Eaton 美
整合式火警和防护系统 Kidde Aerospace & Defense 美
空气管理系统 Liebherr Aerospace Toulouse SAS 法
机轮、轮胎、刹车 汉威航空(Honeywell Aerospace) 美
另外补充下
解放军在很长一段时间内不会考虑大规模采购C919的 （可能会通过联航买几架做专机）
国产化率太低 空军不会要
进口设备太多 商飞不敢卖
自己砸自己的饭碗 中航工业脑子里面进屎了才会这样做
那就是印度空军有比它好得多的替代品，所以LCA注定杯具。
请注意，是好得多的替代品。
lz这人是一典型的文科生，自以为是，狗屁不通，不用理他。
其他推荐学习词语：
循序渐进、一步一个脚印、踏踏实实、好高骛远、心急吃不了热豆腐、贪急图快、欲速则不达
建议你看看这个：
你都不玩这个东西， 你再等100年也不会得到这个工业基础！！！
照你这个说法，我们1950年代直接发展J20不就好了嘛，有了先进产品的促进，必然会出NB的工业基础嘛
这年头我就不明白了，造飞机还整出来先有鸡先有蛋的问题了
合着我们造J7、轰6、运7都是在过家家，都没有在玩这个东西，就运10是，离了这玩意，楞就玩不转航空工业了
不能说人们认为飞机造不出来，这是后来文学作品为了突出莱特兄弟高大全的形象做的改编。按照某些科普作家的想法，最好全世界都在茹毛饮血的时候主人公就把从古到今的新奇玩意都发明完了，但这不符合事实。事实是当时各国都有航空先驱，连我国都有冯如，并且都在20世纪头几年取得了成功，莱特兄弟不过是后来被公认为第一人罢了。
航空理论18世纪初就出现了，整个18世纪有大量的滑翔机。19世纪有了动力飞行，19世纪末Langley教授、巴西人Alberto Santos-Dumont等都在莱特兄弟前后造出了可操纵、有动力、重于空气的飞行器。莱特兄弟只是被认为是头一个满足了可操纵、有动力、载人并能作持续飞行这几个条件；如果把“飞机”的定义换一换，第一架飞机就是别人造的了。实际上有人至今认为Santos-Dumont才是飞机发明人，因为他的飞机第一个满足了国际航空联盟的定义。可以看一下wikipedia，里面提到的有十来个人名。
这么多航空先驱，证明当时的生产力和技术水平已经满足了飞机出现的条件，因此莱特兄弟不能作为“没条件创造条件也要上”的例子。
悲催的
客机做特种飞机 舒适度长时间任务能力都要比运输机好一些
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
============================================
开自行车铺子的人都有胆子造飞机，会造军用喷气式轰炸机的却不让造喷气式运输机。
做任何项目，就是两点：一是钱，二是人。
运十跟两弹一星不同，不是用来最后关头保命的，拿不到足够的资金不出奇，尤其是在那个年代，国家什么地方，项目不缺钱？
再说，运十项目的领头人不知是谁？不知有没有象钱学森那样的大牛？
缺了钱跟人，怎么看，运十都不会成功。
是否应该继续投钱培养人才，这个是很有争议的，估计跟全国的整体规划有关，我就只能去打酱油了。。。。
其实lz的逻辑底子挺好，不错的辩手，如果有充分的知识积累，应该能产生不错的见解。
但现在你的知识明显短板，犯了常识性错误而不自省，继续以诡辩来为自己解套，只能越套越深。