西西河

主题:【原创】杂感:道德,是用来准则自己,还是准则别人 -- 铁手

共:💬69 🌺676 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 前幾年台灣出版了一本書:《道德─幸福的必要條件》

我節選一些書摘上的一些句子 :

===============================================

台灣哪裡不缺德?

富人透過炒地「合法」節稅;受薪階級繳稅繳到內心淌血,這道不道德?

政客收受獻金,包攬工程;到頭來讓全民埋單、收拾爛攤,這道不道德?

病死豬、問題食品流入市面;貪商為私利不顧他人死活,這道不道德?

電話響起,絕大多數都是詐騙集團,這道不道德?

醫院罔顧生命,將四歲病患當人球般踢來踢去,這道不道德?

道德,真的那麼愚蠢嗎?

這些年來,台灣瀰漫著只重金錢、不擇手段的惡風。

讓一步、忍一下、多花些成本、多付些代價去遵守道德,似乎是傻子的行為。

但是,敗德社會的形成,其實就是諸多不道德的長期累積,與大家的忽略與縱容。

想到這個貧富差距日益拉大、人情澆薄冷酷無情、是非公義顛倒不明的社會……

我們真的還會覺得,道德是一件很愚蠢的事情嗎?

道德不是唱高調;

道德是容忍差異、是關懷他人、是正義感、是講道理;

道德是通往幸福的必要條件。

===============================================

這本書寫得很生活化,提綱挈領時也舉出一些有趣的實例:

比方說:

法律和道德有何差別?

 1.相同點:

  (1)都是規範性的(normative)。

  (2)嚴重的道德行為通常都成為法律,譬如:濫殺無辜,不只不合乎道德,也違反法律。

 2.不同點:

  (1)違規的制裁方式不同:違法的制裁來源是公權力;違反道德的制裁來源則是輿論或良心。

  (2)法律不禁止的不一定合乎道德,譬如:不讓座。

  (3)法律所禁止的不一定不道德,譬如:紅燈禁止右轉。

  (4)合法不一定合乎道德,譬如: 2005年林志玲每月只交604元健保費。

法律不夠用嗎?為什麼還要道德?

 1.徹底執法需要建立一個警察國家。

 2.沒有違法,還不是一個好社會。

1964.3.13.一位住在紐約皇后區的夜歸女子,叫做Kitty Genovese 在她家附近被刺死。根據報導她的鄰居一共有38人親眼目睹這個慘劇發生或聽到她的求救聲,卻沒有一個人採取行動。這些人都沒有違法,但這樣的社會是一個好社會嗎?

 3.道德越差、法律規定就越多,我們的自由就越少,執法的成本也越高。

作者所認為道德的定義:

 

道德是人與人間的適當對待方式,是一種人際的合作關係。

 如果用史懷哲(Albert Schweitzer, 1875-1965,德國神學家、音樂家、哲學家、醫生)的說法:「這個名稱指的是:我們關心良善行為。我們覺得有義務考慮不只自己的個人幸福,而且也考慮他人及社會整體。

在提到這一點時書中也提到了人的本性:

================================================

人的本性到底是善還是惡?這恐怕是一個得不到定論的問題,但是比較可信的說法是:人的利己心具有宰制性,也就是說人雖然也有利他的傾向,但是人性最顯著的部分是利己。另一位當代學者稱這種人性特點為「有限的同情心」,也就是說大多數人自然的傾向是:比較關懷自己的需求和利益的滿足,而比較不關心他人需求和利益的滿足。

如果人類的同情心是有限的,而維持人類生存所需要的資源也是有限的,人們自然就會因為求生存而產生衝突,學者稱這種處境為「人類的困境」(human predicament),

而道德存在的目的就是為了改善人類存在的這種困境。如果這種說法是可信的,那麼道德教育的目的就不是為了培養聖人,而是為了一般人如何和他人和平相處,與他人互動、進行人際往來。

以台灣的健保制度為例,這個制度使任何一個人不論貧富,幾乎都有能力負擔醫療費用,因此全民的健康得以確保,所以是一個好的制度。但是現在健保嚴重虧損,幾乎快到無以為繼的地步,為什麼?因為人民缺乏公德,糟踏了一個良好的制度。很多人抱著「公家的東西就是沒有人的東西」,反正看病不用錢,就拚命看病,拿了一大堆吃也吃不完的藥,浪費公家資源;有些醫生要求病人假看病真刷卡,以多領取健保給付。這說明了只有制度而缺乏良好的公民品德,再好的制度也會被拖垮,所以健全的社會仍然需要培養公民良好的品德。

道德並不是寫作文時的虛妄口號,也不是高高在上拿來供奉的教條,而是我們生存的工具、過日子的方法,不用這種方法過日子,我們等於選擇衝突而不是和平,沒有和平我們不可能心安,「平安就是福」,每天活在不安當中,怎麼可能幸福?

=======================================================

回應到標題的問題:道德,是用来准则自己,还是准则别人?

我的看法:道德是人際之間的產物,所以既是用來準則自己,也是用來準則别人。 

我們從小到大總會有一些行為做得不恰當,我記得兩年多前你曾經間接地提醒過我,這裡要和你說謝謝。 

現在很多企業都會給員工上企業倫理道德課,我們公司是每年一次,DVD裡的內容都非常生動,常常一個小時內大家哄堂大笑好幾次,

有時候確實讓我們反思了一些平常忽略的事情。

要謝謝鐵手心平氣和地提供交流,這不應該是一個讓人感到負累的話題。

通宝推:慢就是快,培生,空气精灵,禾影,sweeter,流沙河,西南闲人,陈杰,
家园 你提到道德与法律的关系,我想说两句

我觉得法律就是可以明确界定、可以明确惩处、可以现实操作的道德。

很多泛泛的道德概念,如诚信、善良,本身无法明确界定,无法明确惩处,无法显示操作,所以只能在现实中作为模糊的原则,但是它们的个别部分或衍生是可以做为法律的:相对诚信比如诈骗罪,相对善良比如谋杀罪,等等。

纵观法律发展历史,其实历史上很多古老的法律是与道德几乎完全相同的,比如通奸罪,比如大陆才废止不久的流氓罪,以及大陆刑法和治安条例中非常喜欢用的“兜底条款”。

我想铁手感叹道德问题,其实也是因为河里有太多难以界定,难以具体操作的原则。至于是准则自己还是准则别人,也是因为很多具体的操作,看到用在别人身上和切实感受在自己身上,也是大不同的。

家园 我想请教一下

铁手送花给你没? 是不是铁手花的帖是富矿贴。

------------------------------------------------

送花成功,可取消。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 16 铢钱。

参数变化,作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:15。本帖花:1

家园 铁手啊,这可是在你自己的家里。

我们都是您的客人。记得抱朴老师一句话;“在人家的客厅里不要吐痰在地上。”咱谨记!。

每遇到挨砖的河友抱怨,俺劝的原则是---退,退,再退。可以反击的“目标”只有一个那就是---管理者。

客厅是你家的,我们客人不能在这里打架。但挨打怎么办呢?,当然只有管理者才有权利反击。

飞砖的大部分都是几个字母的网名而已。咱与您讨论可以,对砸呀!,恕不奉陪!。

我们做警察也一样,一个环境总有人被欺负。受害者质询的只有管理者---是你失职!。

客人之间互相攻击只得罪一个人或一小部分人。而您这作为最后仲裁者的家长一句半句不当话是要得罪一大批人的...。

忙总等巨牛出走俺只以为是他们自己的心态没把握好而已,该回来的迟早回来。

俺的水平低,实际文化初中二年。只希望自己在西西河能够努力做到对着良心讲真话。对与不对您多包涵。

通宝推:史老柒,好了,平平淡谈,aiyoho,
家园 呵呵,想起来举报里面的一大堆理由了

道德是约束自己的呢,还是约束别人的。

家园 北辰MM这篇文章写得真好,宝推

不过看着这些真是。。。。这真的是台湾不是大陆??

富人透過炒地「合法」節稅;受薪階級繳稅繳到內心淌血,這道不道德?

政客收受獻金,包攬工程;到頭來讓全民埋單、收拾爛攤,這道不道德?

病死豬、問題食品流入市面;貪商為私利不顧他人死活,這道不道德?

電話響起,絕大多數都是詐騙集團,這道不道德?

醫院罔顧生命,將四歲病患當人球般踢來踢去,這道不道德?

道德,真的那麼愚蠢嗎?

這些年來,台灣瀰漫著只重金錢、不擇手段的惡風。

讓一步、忍一下、多花些成本、多付些代價去遵守道德,似乎是傻子的行為。

家园 老武凶猛!

送花表扬。

家园 水要是真混了,但还想继续使用,就只有再撒点

漂白粉,然后就好了。

家园 ^_^,老尹说的太隐晦

其实

可以很简单直白的说

这个西西河的问题就是老铁的问题

好是老铁的问题

不好也是老铁的问题

你不可能一会儿当西西河是自己的后花园。。。

一会儿西西河水混人人有责

^_^

通宝推:aiyoho,
家园 俺真的非常尊重老铁的付出与努力。

只想坦诚的告诉他俺是怎么想滴。

所有人都是人,不是神。是人都不会完美。包括铁手与巨牛...

家园 花这个:所有人都是人,不是神。是人都不会完美
家园 ...呵呵...俺觉得神兵牌就不错。
家园 古代贤王都是把庙堂当作公器,而无论何时造反都是针对朝廷

老引的话其实很明白,不管社会里有多少坏人,老百姓受了欺负,如果正义能得到及时的伸张还好说,如果不能,那么责任肯定是朝廷的——你没能维护一个可以安居乐业天公地道的生活环境,甚至连正义都不能及时伸张。如果管理者不能及时伸张正义,势必逼迫老百姓自行复仇,冤冤相报,离天下大乱似乎也不远了。比如这次药的事情,如果西安法院敢不判,或者只判个五年十年的,你看看会是什么样的民愤——这个民愤,针对执政者的恐怕还大于针对药个人的。

而古代的贤王,都是把庙堂当作公器,而不敢为所欲为,所畏者何来?就是怕这个民愤。无为而治,尽管是所有帝王将相的梦想,但是自古没有人能够做到。身为管理者,应该视情形实施不同的管理策略,或宽松或严酷,张弛有道。如果管理者把天下大乱的责任都推给老百姓,指望老百姓自律,这个后果......

上面说的是天下,可是,管理一个论坛似乎也可以借鉴这个思路。一个好论坛,应该能做到网友可以知无不言,言无不尽,但是对事不对人,论战而不谩骂,辩论而不站队。现在的西西河,很多网友已经被砸怕了甚至砸走了,剩下的说话也是小心谨慎,唯恐躺着也挨砖。路漫漫其修远兮。。。

家园 都这儿年月了,您怎么还有这种想法呢?

到哪里也不要指望别人(比方说管理者),给您主持公道。

他们是指望不上的。

遇到不忿之事,要靠自己解决。

假如人家把你打败了,那是您的实力不济,还需要修炼。

假如你把人家打败了,那是您几十年的功力,修炼的成果。

有事儿了,靠自己解决。

要不也可以学习忙总,一走了之。

眼不见,心不烦嘛。

网络如战场,硝烟弥漫。

最终还是要靠自己的实力说话滴。

家园 哦。您这是现身说法呢。明白你的深意了。
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河