主题：wxmang老师离开之随想 -- 再闻鸡起舞

要想实现人和人的彻底平等，只要求人和人的经济基础平等是远远不够的。幻想经济基础平等了人和人就彻底平等了，那是非常不切实际的。

苏联和太祖时期的一切手段都是为了经济基础平等这个目标，虽然在一定程度上做到了经济基础平等，但是却并未成功实现社会主义，更不要说共产主义了，就是因为经济基础平等，绝不等于人和人平等，更不等于社会主义。

半杯水，有人看杯子是半满的，有人看杯子是半空的。还有一种说法是，哪怕某天上帝把人的所有一切都弄成一样的，第二天人们就开始为了吃鸡蛋先吃大头还是先吃小头而分成两派。

这就是因为虽然物质决定意识，但是物质一样，意识也仍然可以有千万种。而且人心都倾向于高看自己的能力，你把所有的一切都平均分配，绝对有远远超过一半儿的人认为自己吃亏了。所以平均分配式的社会主义不能长久，也有其必然性。那些经历过战乱和饥饿的人，知道和平的可贵，所以还能忍耐。而生活条件好了之后出生的一代人，对于动荡可能带来的悲惨局面根本没有概念，就算看些影视剧，认识也不深，他们是不愿意忍耐的。

幸好中国改革开放转变及时，否则真的无法避免苏东巨变波及中国。当然现在是右得又有些过了，又到了该向左的时候了。我还是那个观点，以三十年为一个周期，左右交替，轮流往前走，很好。不能一味左，也不能一味右。

就会有人喊你是投机主义者要把你挂路灯了

分歧就在于要“世界革命”还是要“一国建设社会主义”。

不管是中国还是苏联，世界革命都是因为遇到了现实的困难所以退而求其次的。苏联遇到的困难是敌人太强大，实际不成熟，因此自己放弃了；中国遇到的困难是本身就带有民族革命的成分，因此有其固有的局限性。

如果可以的话，我想一个共产主义者是不会放弃解放全人类的，不管是托洛斯基、斯大林，还是毛泽东、周恩来。

也就是说，马克思的第一个问题，仍然只是一个猜想，而不是定理。虽然可能已经证明了1+2，只差一步就到1+1，可是从1+2到1+1可能比此前的一切努力都要更难。

人和人本来就是有差别的，无论如何也做不到“绝对平等”。

简单明了，操作性强，也符合认识和事物发展规律。现在左一点，包括国内和国际，还是有条件的。科技和互联网等的发展，一些过去运行起来可能偏左、成本偏高的东西，现在运行起来可能恰逢其时，可以起大的作用。从过去的手段里吸取营养，还是可取的。当然，针对新情况，创新的采用新办法也是必不可少的。

你说的第二派，右派虽然现在说起来资本主义民主腰杆不硬，被发达不发达资本主义国家的经济危机政治危机捅了不少透明窟窿，但是好歹这些国家还活着，北美西欧那些国家再怎么危机，毕竟没有沦落到像沙俄和中华民国那样被无产阶级共产党夺权的危机。东欧拉美南亚这些不发达地方，这么多年过去了，危机来了不少，但是共产党也不能见缝插针。中东发生的变化更多由于本地宗教和部落势力加上外部影响。

第三派，左派，虽然在论证资本主义社会和已经被走资派夺权的中国有种种乱象，谴责不遗余力。但是他们根本不提的是，社会主义公有制计划经济体制在全球范围内，已经是死得不能再死，而且目前毫无超生的迹象。他们不能承认这个事实，而且臆想出“走资派”的叛变，而把人的视线从社会主义体制本身末期的问题移开。还有就是空喊社会正义，却没有多少可行的方案。特别是考虑很多社会福利本来是要资金支持的。在没钱时候要这些东西还是要从老百姓身上拿。我们不妨回忆一下改开前貌似公平，但当时的收入是要压到多低。

不管是发达资本主义国家，被夺权的前社会主义国家，还有亚非拉的其他国家，虽然近几十年来危机不断，都没有看到共产党有组织有目的的夺权行为。中国虽然老百姓抗议上访不是没有，但是也要搞清楚他们是为了自己的经济诉求呢，还是真是要恢复公有制。

如果说翻来覆去就是“看不起病，住不起房，上不起学”这种陈词滥调，有什么用。这种类似的东西，圣西门傅立叶欧文在马克思前就在喊，以后也不会少有人喊。

左派混得窝囊，还是目前大势使然。

这第一派，体制派，虽然也有问题。但是中国目前最优秀的人物要么在体制内，要么会依从于体制。这些人里很多有实际工作经验和社会关系，对于中国的国情了解并不差。可以调动的社会资源远远强于左派和右派。另外，就是这派人意识形态色彩最轻。虽然有各种宣传口号，但是本质上不能不务实。海内外的势力要和中国打交道，可以给左派右派一点零花钱造点舆论，但是最终的签字只能和体制派打交道。

在中国，一个人要混到一定的地位，还是需要实在成绩政绩的。就算是维稳，不管是在一个企业还是一个城市，也比左派右派耍嘴皮子发帖子要难得多。我宁肯相信一个国企老总或者县委书记的能力，因为他的名片摆在那里，也不会相信一个网上不知底细的但是慷慨陈词的ID。对体制内的人混到比一般群众好的待遇，一般人还是没有意见的。当然好出多少是可以争议的。

所以，要在目前改变中国的情况，革命代价太大。甚至不能肯定，革命后上台的一群人就能干得更好或者更加道德。至少从春夏之交的那些“领袖”，整体看不出什么希望。目前可作的是对于体制派进行劝诫，让他们把资源分配得公平一些，给屁民点饭吃，给屁民点尊严。社会和谐，对于体制派也是有好处的。左极必右，右极必左，这本来就是一种调整。所以保留左派和右派的适当话语权，作用反而在于此。比实现左右派自己的“伟大政治理想”更有作用。

马克思主义根本上不仅仅是体现上层的政治制度或者经济理论，而是哲学认识到三观的统一。因此，马克思主义是很难从学术或者是外在的角度理解的，用中国传统说法；这个与儒家乃至佛教一样是必须知行合一才可能真理解的。所以我前面说过我也是外在于马克思主义的。

从另外角度，虽然肯定有制度上根源，但是也不能把中苏实践中问题完全归因于他。为什么不能用中国以及苏联的政治实践来完全代表他，这就象西藏的密宗是源于佛教，可是那些具体制度与仪轨形式很多是与西藏历史文化结合的产物：物质与文化基础就是这样，搞人骨法器可不是佛祖教导啊。TG未来在物质已经丰富的基础上能否开出制度和理论新路来，这是需要当代上下通过实践来验证的，这也是我引用杨威利言论的意思。

最近在学习投资学，看了彼得.林奇的三本书。里面有大段的对于资本主义的讴歌，不亚于我们以前政治课本对社会主义的讴歌。里面也有大段对社会主义弊端的评价，考虑到书是80年代写的，也很有现实意义。里面把资本家描写为社会的英雄（盖茨，乔布斯这样的资本家），他们才是社会的推动力，使得更多的人有工作，市场经济繁荣昌盛。如果和中国以前的政治课本一起看，会很有趣。

说起来也是，人人和人天生就不平等，有人聪明有人笨，有人勤劳有人懒。你要怎样保证这样的人人平等

不明白现在为什么还有左派，社会变化那么大，居然还有左派的土壤，也许和过去的遗老遗少相似？

现实情况下,混得不窝囊的怎么可能是左派?

窝囊不如意,就是左派的土壤.

越穷越光荣嘛.

道之行, 耻于贫. 道不行,耻于富.

哪个道?

不出半年立马变右派。

在公平合理的竞争环境下，通过合法手段积累的财富应该得到尊重和保护。在不公平，不合理的竞争环境下，积累的财富，并不表示个人能力很高。国内囤房发财的那些人就是典型的反面案例。

感情共产党没开过公司的？还是开公司的共产党都变成国民党了？

我党靠开公司赚钱不是新鲜事吧。