主题：高铁减速，一切都是钱的问题 -- 闲看蚂蚁上树

数据和公式有没有？

组网需要？提高收入？乌鲁木齐到西安，2000多公里，很提高收入是吧？要提高收入的组网，应该在东部来回拉阿，那才提高收入。

沪宁站间距是40吗？长大干线高铁和城际本来就两码事。那站站停的车就是对付对付网上乱骂的苏南上海自私鬼而已。沪宁的建设标准比京沪也差一大块。

高铁加减速，你了解？你来算算300和380混跑，380加减速300就不加减速？

在380的路上跑380，在300的路上跑300。不是一条路混跑。

沪宁是到不了350。你说的好像动车的速度离350也不远似的，真搞笑。

试验车跑486，100多公里，出轨了？

升级可不是那么好升的，这不是高速公路，桑塔纳换个跑车就能跑到300。

高速的线路要求和低速的要求不同，如果速度差异大，铁轨重量都不一样。你升级相当于重修，想以后升级，先从铁轨换起吧。铁轨换完了，后面还有一堆一堆的辅助设施，养护设施，慢慢升级吧。

高铁技术对外卖不是为了挣钱的，是出于战略考虑的。再说了，这个东西要是真想卖钱，哪个能买得起还能用得起。这个世界上有几个国家有能力玩这个啊。

二把刀技术算的高铁经济账

http://www.talkcc.com/article/3381915

一把刀技术算高铁经济账的，直接搜索“忘情”

我是在火车硬座下面地板连续好几天几夜的，不想自己后代也过这种日子。

我的想法是基础设施建设，哪怕住宅啥的都是豆腐渣，铁路公路水利等这种大型公共项目标准一定不能低。这个决定国运长久啊。以后就没有这么低成本的基础设施建设机会了。

毕竟我们的铁路当前最突出的问题是运输能力而不是运输速度的问题（这个观点是否准确 我也不清楚 请懂行的来指教）

那么这个时候最应该做到的是尽可能用最短的时间 花最少的钱把这个运力提高起来

高铁无疑是个资金的无底洞 而且建设周期肯定不会很短

那么同样的投资 同样的时间 如果用来建设普通铁路 可能对于大多数的铁路消费者来说效果会更好

要发展高铁 也不是不可以 应该有所为有所不为 逐步 稳妥的发展

结果 跨越同志把注意力都放在高铁上了

这样一来 速度是上去了 技术是先进了

可是一般老百姓一则是享受不起 二则一般列车的运能还是照样不足

让人说 办好奥运不难 亚运不难 办好春运就难 老实说 这个话很打脸 很伤人的

长期如此 换那个老板也该怒了

所设计的高铁网时速。ok? 别和我扯试验车。两码子事。

我并不赞同。高铁不是建这几年的事情。不仔细计算，一味蛮干，经济上肯定会把铁道拖死。

日本投资越南的基础建设有些年头了，前几年有个在建大桥垮塌了，连日本的皇太子时隔不久都去洗地了。

南亚地区的高铁有个大问题就是如何对应高降水，在台湾就是为了确保新干线能跑正常的速度，对由韩国承建的高架桥反复检查，结果发现都有不同程度的沉降，光稳定基础和桥面找平就拖延了工期近一年。这还是台湾地下有岩层的前提下，要是湄公河流域的冲积平原，这个问题会更大。

目前能解决的似乎只有TG一家，法国的没有高降水下的建设经验，日本没有冲积平原的建设经验，但有填海地区的经验，可惜施工成本太高，韩国已经坑一次人了，估计有正常思维的都不会再被坑了...

很多人的脑子比西方的自由资本主义还资本主义，铁路是必须盈利的吗？铁路能不能在履行国家物流、人流大动脉的职责时，不盈利？铁路非要变成收费高速公路第二吗？变成一些城市的水、气、公交不顾大多数人的切身利益而逐利吗？

简单说这次减速：

1.来自航空界的压力

2。来自员工的压力，跑380对于员工的压力是巨大的，检修，维护，调度，甚至到清洁工人，我坐350的车次，到站前就看到清洁工人在站台等候，车还没完全停稳，就上去开始清理车体表面，劳动强度的确不低。

3.给自己减责任，减压力。

京沪线多一个小时，就给自己的竞争力减去一半。

记住一点，技术进步来自压力。当铁路上都只想跑300，没人会去研究400。这不是自己找不痛快嘛。

个人认为不可过多强调其营利性。

车票嫌贵。。。