于是，有的就开始了一些破坏行为：寻找一切可以找到的石头和砖块等，用以破坏沿途的橱窗，甚至有的点燃了户外的彩色条幅。因此，在整个返校的路上，不时会听到玻璃橱窗被击碎的声音，看到挂在楼前正在燃烧的象一条条火龙一样随风飞扬的条幅。而且，沿途的所有窗户，都是暗的，没有任何灯光。离开天安门不久，大家都几乎是在一路小跑，虽然不断有人停下来搞点破坏。

国学没有根基。英文也说不好。看的的书都是有利于速成的五角丛书。因为文革的流风余蕴，打砸抢和动不动就要革命的派头都渗入了骨髓。偏偏当时社会和自己都以为是天之骄子。一遇到挫折，这一批人比谁都更世故和圆滑。在当今的中国，他们正是腐败的主力军。都归咎于gcd和社会是不对的。这一批人在人生最重要的时候没有机会接受良好的价值观，无论是西方的还是中国的。没有士的教育，哪有士的风骨？民主和学术靠这一代人士是没有什么希望了。接受传统教育的老一辈，和生于强盛与自信年代的新一代，才会有“根’，才能以从容的心态来对待外来的文明。梁启超在20年代，要求热血青年考虑一下离骚里的质问“何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也”。到了今天，这个拷问还一直有效。

请勿对号入座，我也勉强算这一号人。

复生于60年代的大学生是时代悲剧的产物。

家园

同意山兄分析的95%.

[引用]"没有士的教育，哪有士的风骨？"

真是说到了点子上!

想一想, 为什么那一代人没有了'士'的教育? 下列现象的原因到底是什么?

[引用]"文革的流风余蕴，打砸抢和动不动就要革命的派头...自以为是天之骄子...正是腐败的主力军"

医学实验中讲究用control group. 若两组病人的其它参数相同(e.g.,种族,文化背景,知识程度,...), 只是改变一个关键的实验参数, 如:吃的药, 结果导致不同的痊愈状况. 那么, 可以得出结论, 两组病人康复状况的差异, 可以归咎于所服的药的效果.

所以, 我对山兄的这句话持保留意见.

[引用]"都归咎于gcd和社会是不对的。"

另请参阅: 链接出处, 可知为什么没有'士'的教育了.

复同意山兄分析的95%.

家园

所言极是，不过当今之世，仗义每多屠狗辈，负心都是读书人

士的风骨自满清入关，已不复有原本的十之一二。本朝自太祖登基，焚书坑儒，以西洋邪教夺走了士子的最后矜持。悲乎，国家之不幸莫过于此。虽太祖十全武功亦不能掩此过。天下人人自危，告密横行，亲如父子者，亦或不敢推心置腹。万马齐喑，只闻万岁，万岁，万万岁。“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣”的士子精神安在？趋利避害，龟缩图存，人不如犬。

世祖以降，国学渐渐复兴，西洋邪教亦不复有昔日之盛。然如大病初愈，极虚之后，只宜缓而图之。只能翼“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。不意中华再乱，起意自是极好的。但士子无存，领头的都是獐头鼠目的狡猾之辈，跟风的都是些幼稚无知的“骄娇之子”。其事焉得不败？昔时谭嗣同临难而不苟，仿月照，西乡，与粱任公分任之。有血荐轩辕，亦有火尽薪传，先辈风范，可歌可叹。

反观89，俟世祖祭起雷霆手段，鼠辈一发鸟散。趋利避害，何尝有起事的理想？愚鲁如我辈者已渐渐明白，民主只是他们的口号，上位才是他们的目标。“改变不了体制，就融入这个体制”。观今日之中国，掌权的，得利的，此辈正当时矣。犬儒主义，此之谓乎？

一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。人若不汲汲于名利，虽有衲兄所言文革因素，但时代已趋于开明，士之精神何至于此乎？

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)