主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1

Absolutely impossible...

就像其他河友建议的那样，消消火。您和史老七在这次辩论中让我们了解到了一些经典力学、相对论和量子力学的皮毛，这是二位对西西河的极大贡献。我个人就表示感谢。但您二位之间的指责，就很没意思了，无论是谁先谁后。

根据我的经验，争论双方的风度，不仅代表各自的水平和影响河里的气氛。更能直接导致河友们是否能吸取二位所要说明的精华内容。

重复一遍，谁先放火，谁先点灯，这种事，真的不是那么重要。这是论坛，知识的灯光可以照见无知，蛮横的火焰可伤不着真理分毫。

特注：以上内容会同时跟到史老七的相关帖中。

大刘不是这口的，所以不了解。不过我觉得既然这个概念这么核心，他也应该适当的了解一下这个学科。

大刘的那个，我倒是觉得是社会哲学吧，和社会学如同一根线段的两端。没有数据收集、分析和支持、没有长期田野工作，纯粹建立在头脑体操上的东西，安个社会学的名字，实在不很习惯。

说我们现在所观察到的不确定原理等等是由于天顶星人派来的多项展开的电子干扰造成的。。

你还要他怎么宣称？

所以，我后来就把他里面的名词当名词看，，比如黄易的小说里的武功招式。。

特德·姜不是台湾的，是美籍华裔。不过他是个连中文都不懂的移民第二代，接受的完全是美国文化了。

看过一个假说，有的物理学家提出宇宙可以有真空能更低的状态。那个假说当中这个“能级变化”是全宇宙同步的，所以不能利用。那么假如可以局部变化呢？

这个似乎可以作为科幻当中提取真空能的一个途径……

Ted 姜别的文章没看过，但看过那篇最小作用原理的短篇。觉得那其实是软科幻，完全是考验文笔型的。单就那篇而论，不见得姜对科学的把握有多好。要说那篇文章完全也是科学上完全不成立，又有何不可？只是姜在文章里头通篇打哈哈，没有啥把柄能抓实罢了。

科幻的bugs里头还分大错和小错。有些比较容易改过来的错误，不用太较真。应该心里有数就好了。以后要是作者能用心改改，更好。另一类是像球形闪电那种原理型错误，那算是大错。原理根本不通。不过这类大错中还有一种，就是离开这种大错，文章就完全不能写了。这种时候我觉得要包容。不能因为人家在科学上说不过去，就不让人家把这个idea写出来。科幻小说终究是小说。

另外科幻的软与硬，和受众有关。我认为超出经典力学范围的科学，已经很难被绝大多数科幻受众理解了。你又提到弦论、黑洞量子理论之类，本身还在探索的研究领域。一个科幻作者能跟踪，应用前沿科学的理念，已经很了不起了，应该持鼓励态度。而且他还要用这些理念来进行一种美学的演绎，传达给那些不能理解这些理念的受众，这非常不容易。我能理解一个严肃的科研工作者对自己的领域被庸俗化并且不正确的表达而不满。不过也得考虑人家的难处。

三体比较严重的问题还是在人物脸谱化，细节的文笔比较生硬上面。希望大刘能在这方面下点苦功。大刘的宏大构思带来了很多噱头，他写得也很激情。现在市场条件不错，不知道大刘有没有赚到点钱，能用心慢慢写。

我觉得最主要的问题是怎么固定两端呢？

打个比方，你拿着牙线剔牙。牙线是没断，可是手拿不住，牙线就跟着你牙齿走了。

手拿牙线，靠的是摩擦力。到了纳米级别，摩擦力怎么理解，本身就是个热门的课题了。

现在很多都是用啥二氧化硅来固定碳纳米管。这种力大概是van de waals力吧。很小呐。

然后当然还有其他七七八八的问题。

比如一摩擦，热了，烧断了。。。

他还是知道不确定原理的。不确定原理不代表你没法预测实验结果了。那些实验结果出现不可重复性，和不确定原理没有关系。

也不是说非常care那些细节，只是做科研也有几年了，积累了更多的经验与知识后，书中时不时映入眼睛的低级的错误让人看也不是不看也不是，所以才有了这一争论。现在看来，其实我不看这类小说就是了，也就无所谓这么多的争论，他人如何看如何评价终归是他人的事。

“最小作用量原理”差不多就是第一性原理了，不仅仅在经典力学里可以用其推导基本方程，在量子力学里或者量子场论里在推导方程时（Schrodinger方程或者量子场方程）也可用这一原理的，其正确与否当是由所有实验事实对其所推导的结果的支持来决定的。所以当讲到了“最小作用量原理”其实已经很难解释它究竟是什么（可以粗俗的理解成自然界的最经济原理），而可以说是到“信”与“不信”其究竟是否为第一性原理或者也许有更深层的原理。所以，“最小作用量原理”包含有一种类似于“宿命”的意思，即便是非相对论性的量子的“轨迹”，也是最大可能的集中于经典轨迹附近的振荡，自然我们可以说一切的“轨迹”都有可能，可是很不幸或者说很幸运那些的“轨迹”所贡献出的振幅恰“抵消”了。所以可能这里的“宿命”有让人觉得“不科学”的成分。这些特定的“宗教含义”使得这文章并不容易写，这可能是sitan兄读此文会有如你贴中所写的感受的原因吧。

被最近手头一个困难的project困扰着，共勉。

• 花兄，这讨论已经偏题了

过于煽情

理论故作高深实则错漏百出

说软科幻，不像赵海虹那样可以细腻的描写人际关系，只知道一味求大求宏

说硬科幻，理论功底不够扎实，漏洞比比皆是，不能自洽

实在不喜欢

中国科幻作家，偏爱柳文扬，何新的也不错

赵海虹和柳文杨都是优秀的科幻作家。